Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. (*) воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения.
Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже.
В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.
Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большинства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако, общий итог ее деятельности напоминаний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона.
Подписи:
1. член-корреспондент РАН Агол Вадим Израилевич
2. академик Александров Евгений Борисович
3. член-корреспондент РАН Андронов Александр Александрович
4. член-корреспондент РАН Аникин Александр Евгеньевич
5. член-корреспондент РАН Антипов Евгений Викторович
6. член-корреспондент РАН Анфилогов Всеволод Николаевич
7. член-корреспондент РАН Арсеев Петр Иварович
8. член-корреспондент РАН Балега Юрий Юрьевич
9. член-корреспондент РАН Белавин Александр Абрамович
10. член-корреспондент РАН Бисикало Дмитрий Валерьевич
11. член-корреспондент РАН Бондарь Александр Евгеньевич
12. член-корреспондент РАН Борисов Александр Борисович
13. академик Боярчук Александр Алексеевич
14. член-корреспондент РАН Бражкин Вадим Вениаминович
15. член-корреспондент РАН Бухтияров Валерий Иванович
16. академик Варшалович Дмитрий Александрович
17. член-корреспондент РАН Виноградов Евгений Андреевич
18. член-корреспондент РАН Высоцкий Михаил Иосифович
19. академик Гантмахер Всеволод Феликсович
20. академик Гапонов Сергей Викторович
21. академик Гапонов-Грехов Андрей Викторович
22. академик Герштейн Семен Соломонович
23. академик Гордеев Евгений Ильич
24. академик Григорьев Виктор Михайлович
25. академик Гуляев Юрий Васильевич
26. академик Гуревич Александр Викторович
27. член-корреспондент РАН Данилов Михаил Владимирович
28. член-корреспондент РАН Данилян Геворг Вардкесович
29. член-корреспондент РАН Димов Геннадий Иванович
30. академик Дмитриев Владимир Владимирович
31. член-корреспондент РАН Донцова Ольга Анатольевна
32. академик Железняков Владимир Васильевич
33. академик Захаров Владимир Евгеньевич
34. академик Зеленый Лев Матвеевич
35. член-корреспондент РАН Зыбин Кирилл Петрович
36. член-корреспондент РАН Иоффе Борис Лазаревич
37. академик Каган Юрий Моисеевич
38. член-корреспондент РАН Камилов Ибрагимхан Камилович
39. член-корреспондент РАН Каминский Александр Александрович
40. академик Каплянский Александр Александрович
41. академик Кардашев Николай Семенович
42. член-корреспондент РАН Кешишев Константин Одиссеевич
43. академик Коротеев Виктор Алексеевич
44. член-корреспондент РАН Кочаровский Владимир Владиленович
45. член-корреспондент РАН Кузнецов Евгений Александрович
46. академик Кулешов Александр Петрович
47. академик Литвак Александр Григорьевич
48. академик Лукьянов Сергей Анатольевич
49. академик Маров Михаил Яковлевич
50. академик Матвеев Виктор Анатольевич
51. член-корреспондент РАН Мельник Олег Эдуардович
52. академик Месяц Геннадий Андреевич
53. член-корреспондент РАН Мешков Игорь Николаевич
54. член-корреспондент РАН Муртазаев Акай Курбанович
55. член-корреспондент РАН Никитов Сергей Аполлонович
56. член-корреспондент РАН Новиков Игорь Дмитриевич
57. академик Осико Вячеслав Васильевич
58. академик Парийский Юрий Николаевич
59. член-корреспондент РАН Пархомчук Василий Васильевич
60. член-корреспондент РАН Паршин Александр Яковлевич
61. академик Питаевский Лев Петрович
62. член-корреспондент РАН Прозорова Людмила Андреевна
63. член-корреспондент РАН Рагульский Валерий Валерьянович
64. член-корреспондент РАН Ритус Владимир Иванович
65. академик Розанов Алексей Юрьевич
66. член-корреспондент РАН Розанов Николай Николаевич
67. академик Рубаков Валерий Анатольевич
68. академик Руденко Олег Владимирович
69. член-корреспондент РАН Ряжская Ольга Георгиевна
70. академик Садовский Михаил Виссарионович
71. академик Сакович Геннадий Викторович
72. академик Салихов Кев Минуллинович
73. член-корреспондент РАН Саранин Александр Александрович
74. член-корреспондент РАН Сергеев Александр Михайлович
75. член-корреспондент РАН Сибельдин Николай Николаевич
76. академик Сидоренко Юрий Сергеевич
77. член-корреспондент РАН Скляров Евгений Викторович
78. академик Скринский Александр Николаевич
79. академик Скулачев Владимир Петрович
80. академик Славнов Андрей Алексеевич
81. академик Старобинский Алексей Александрович
82. член-корреспондент РАН Степанов Александр Владимирович
83. академик Стишов Сергей Михайлович
84. член-корреспондент РАН Стороженко Павел Аркадьевич
85. академик Сурис Роберт Арнольдович
86. академик Тимофеев Владислав Борисович
87. член-корреспондент РАН Ткачев Игорь Иванович
88. академик Устинов Владимир Васильевич
89. член-корреспондент РАН Хазанов Ефим Аркадьевич
90. член-корреспондент РАН Хохлов Дмитрий Ремович
91. член-корреспондент РАН Хриплович Иосиф Бенционович
92. академик Чаплик Александр Владимирович
93. академик Черепащук Анатолий Михайлович
94. член-корреспондент РАН Черепенин Владимир Алексеевич
95. член-корреспондент РАН Чернов Александр Александрович
96. член-корреспондент РАН Чуразов Евгений Михайлович
97. академик Шалагин Анатолий Михайлович
98. член-корреспондент РАН Шатунов Юрий Михайлович
99. академик Ширков Дмитрий Васильевич
100. член-корреспондент РАН Шустов Борис Михайлович
101. академик Щербаков Иван Александрович
102. член-корреспондент РАН Яковлев Дмитрий Георгиевич
103. член-корреспондент РАН Яландин Михаил Иванович
104. д.ф.-м.н. Романовский Михаил Юрьевич(*) — 15.10.2012 г. (www.mephi.ru/content/news/1387/17482/?sphrase_id=203504)
подписи членов Академии продолжают поступать на адрес ОФН РАН [email protected] , но в связи с ранее имевшими место блокировками этого адреса целесообразно также дублировать письма на адрес [email protected]
Не знаю, как к вам обратиться, и что же это Лск, однако явно возникла путаница, ибо Ирина, которая в начале, это вовсе не я, то была другая Ирина. По существу же вашего комментария не могу не отметить, две главные ошибочки. Первое -» религия это вера в мифы и байки», несколько примитивный взгляд на религию. Противопоставление науки и религии неправомерно. Второе — нельзя воспринимать религию как моральный закон, это глубоко не так. Опять таки взгляд поверхностный.
Очень мило, что Вы изучали евангелие, но жаль, что Вы не увидели главного. Простите…
Противостояние науки и религии существует по факту, давали вы на это право или нет. Это противостояние заключается в несовместимости их методов познания мира. Первый — научный: на основе наблюдений, практики, доказательности, проверки, логики… Второй — просто вера, не требующая доказательств. Первое — универсальное (т.е. обязательное для всех). Второе — контекстуальное (принимаемое лишь членами внутри определённых групп и, следовательно, не могущее быть навязываемым в качестве обязательного всем). Религиозный взгляд на мир вправе быть у человека, как носителя мировоззрения (в мировоззрение включается не только научные знания, твёрдо установленные факты, но предположения, гипотезы, вкусы, чувства, вера в неведомое, но желаемое…), так что религия — это сфера философская, там (в философии) с ней и надо знакомиться как культурный феномен, не надо для этого создавать кафедры теологии, примазываясь к науке.
Приватизация религией нравственной сферы — это сознательный обман людей. Достаточно указать на одного нравственного, морального атеиста, чтобы опровергнуть, что религия есть основа морального закона. Нравственность и мораль основаны совсем на другом, читайте научные книги, а не сборник древних сказок.
» на основе наблюдений, практики, доказательности, проверки, логики…» и возникает вера, у меня, по крайней мере было именно так. Но Блез Паскаль,говорит, что существование Бога недоказуемо именно потому, что Он хочет нашего добровольного обращения, а если бы существование Бога можно было бы доказать, то это было бы логически принудительно.
И опять Вы о моральном законе — это сужает понятие религии… Первым в рай вошел разбойник, у каждого свой путь
Прошу прощения, спутал двух религиозных Ирин. Но теперь уж точно Ирине Сергеевне: Ваше умозаключение по меньшей мере нелогично. Бог недоказуем минимум потому, что 1) либо его нет, 2) либо (как у Паскаля) он успешно прячется, потому что хочет нашего добровольного обращения или еще почему-то. Но он не всемогущ и не всеведущ, потому что не знает, что ожидать моего добровольного обращения совершенно бесперспективно. Так же, как было в отношении моего отца и деда. Но он чрезвычайно мелочен, потому что хочет обращения каждого из нас. И чрезвычайно злобен и несправедлив, потому что карает множество ни в чем неповинных детей. Никаких разумных объяснений этого я за свою жизнь (а мне 85) не получил.
лск — браво. Солдат
Ирина Сергеевна, Вам не запрещают быть верующей. И вы (в общем смысле) не навязывайте свою веру другим (а доказать, в научном смысле этого слова, справедливость того или иного религиозного мировоззрения невозможно, значит, только насилием (зомбированием, давлением, административным ресурсом, гонением и притеснением инакомыслящих) против чего мы и выступаем).
Забавная ситуация — тысячи лет назад человек жил, получая средства для жизни из окружающего мира и абсолютно не понимая, что там, в этом мире, происходит. Ничего, кроме мистических форм сознания, потом оформившихся в виде религиозных учений, в такой ситуации возникнуть и не могло. Теперь же, когда наука и техника сформировала для человека среду существования, в которой человеку совершенно не нужно разбираться, опять массовое сознание становится все более мистическим. Сейчас можно думать об окружающем мире все что угодно, все равно есть достаточное количество людей, которые обеспечат средства к существованию — своеобразное падение банана прямо в руки. Но, сдается мне, нынешний массовый мистицизм, хоть и толкает людей к религии, но является для нее «отравленной пилюлей», во всяком случай, для её традиционных форм.
ЛСК, забавно Вы рассуждаете, думаете, что Бога нет, и при этом на Него сердитесь и обвиняете Его. А в нелогичности упрекаете меня, это как?
Всеволод, вы правы, недоучки отрицают Бога, а истинные ученые признают
Альберт Тарасов. Запретить верить невозможно, как и заставить, я советую разобраться, для чего и нужна кафедра теологии
К комментарию ирины сергеевны: 15.06.2013 в 18:20
Истинный ученый, судя по Вашему замечанию, тот, кто не может ничего придумать без привлечения идеи о проявлении «воли всевышнего»? Даже не смешно. Могли бы привести хотя бы один пример проблемы, которую, на Ваш взгляд, объективно невозможно объяснить без упомянутой идеи. Я хотя бы лучше понял, на каком уровне идет дискуссия.