К вопросу о гибкости позвоночника

В предыдущем номере «Троицкого варианта» опубликовано заявление членов Российской академии наук с протестом по поводу учрежде­нии кафедры теологии в МИФИ. Текст заявления принят на заседа­нии бюро отделения физических наук РАН, на данный момент его под­писали 79 академиков и членов-корреспондентов (см. http://trv-science.ru/2012/11/20/o-kafedre-teologii-v-mif/).

С тех пор события продолжают развиваться. Как нам известно из ис­точников, заслуживающих полного доверия, президент РАН Ю. Осипов, узнав о письме, был разгневан и призвал наказать виновных. Что зву­чит достаточно комично, поскольку «виновные» — ученые-академики с репутацией на порядок выше, чем у самого Осипова. Причина его гнева не имеет никого отношения к убеждениям. Дело в том, что письмо ака­демиков есть демонстрация нелояльности к власти. Власть нуждается в идеологии для лучшего обуздания масс и по причине полной бездар­ности решила опереться на уже существующую. Судя по ряду признаков, она решила это всерьез и оказывает весьма реальное давление на деятелей образования.

А тут против выступают не какие-нибудь оппозиционеры, а академики с мировым именем! У Осипова для такого случая есть аргумент, который уже неоднократно использовался, примерно такой: «Ваше нелояльное поведение может быть использовано врагами для разгрома Академии!». А у нас для такого случая есть совершенно другой аргумент.

Какой институт выстоит века? Тот, который следует принципу «не стоит прогибаться под изменчивый мир» и упрямо гнет свою стратегию (в дан­ном случае, отстаивание ценностей Просвещения) или тот, который радост­но гнется перед любыми временщиками? Вопрос, пожалуй, риторический. Кстати, Академия наук пережила куда более опасную советскую эпоху, и ведь были поползновения с ней «разобраться». Не решились.

Академия наук, которая имеет историю и репутацию, которая нужна на­ции, может не бояться извивов времени и заскоков власти. А вот органи­зация, которая регулярно позорится перед нацией и миром из-за желания услужить правителям, обречена на жалкое существование и смерть при оче­редном повороте. Если сейчас и есть какая-то сила в РАН, дающая надежду на будущее, то это физики. Отделение физических наук было единствен­ным высказавшимся по поводу «петрикгейта» и стало единственным вы­ступившим против клерикализации образования. Жаль, что только физики. Хотел бы от имени нескольких членов РАН, уже подписавших заявление, и от собственного имени призвать подписаться также членов других отделе­ний РАН, согласных с сутью письма. Подписаться можно, в частности, и по нашему адресу [email protected].

Есть важный момент, где надо расставить точки над i. Люди иногда вос­принимают протесты против клерикализации как противостояние атеи­стов и верующих.

На самом деле образованные, искренне верующие люди задеты про­исходящим даже больше, чем атеисты. Мы — по одну сторону барри­кад. Об этом, в частности, свидетельствует публикуемая реплика члена-корреспондента РАН Александра Белавина, подписавшего заявление членов РАН (кстати, Белавин, физик-теоретик, — соавтор работы, имею­щей более 2500 цитирований).

Ну и в заключение — продолжение шоу. 28 ноября состоялось совеща­ние под председательством патриарха. Присутствовал ряд других цер­ковных иерархов, а также Фурсенко (он теперь помощник президента) и Садовничий. Речь шла о введении теологии в вузы (как единой систе­мы). Цитата: «Теология в вузах — это культурный императив для обще­ства» (патриарх Кирилл). Он также пожелал включения теологии в но­менклатуру научных специальностей ВАК. Садовничий поддакивал и выражал готовность. Вот так вот.

Борис Штерн