Под самый конец 2012 года я получил от сайта archaeology.ru (основатель — археолог В. Еременко) письмо одного из читателей — сибирского аспиранта:
Если Лев Самойлович посчитает это интересным для критики и найдет свободное время для просмотра и написания отзыва, то хотелось бы, чтобы он с точки зрения археолога охарактеризовал степень обоснованности версии о происхождении варягов из балтийских славян, высказал свое мнение о степени достоверности «Мекленбургских генеалогий», а также охарактеризовал выводы антинорманистов «новой волны» (Лидии Грот, в частности), которые снимались в фильме «Михаил Задорнов: Рюрик. Потерянная быль [2 серии из 2]».
С уважением, Соколов В. М., выпускник Института истории и политических наук Тюменского ГУ
Придется тратить время и на это.
Прежде всего надо остановиться на жанре фильма. Фильм явно пробивается в категорию научно-популярных. Между тем автор его — известный юморист М. Н. Задорнов, который в последние годы увлекся научными изысканиями о древности — по примеру Г. Шлимана. Но Шлиман, вопреки легенде, не был самоучкой, он перед тем, как заняться собственными изысканиями, освоил ряд языков и поступил в один из лучших тогда университетов мира, Сорбонну, сел на старости лет на студенческую скамью и прошел полный курс обучения по истории и археологии. И то его оказалось недостаточно. Задорнов же не озаботился приобрести необходимое образование, методикой исследований совершенно не владеет, его языковедческие экскурсы давно служат притчей во языцех — не знаешь воспринимать ли это как очередные юморески или… Остров Рюген— это Руян, а Руян — это всё равно что Буян… Но автор вроде высказывает их «на полном серьезе». Всё, что написано в том или ином списке летописей, и даже то, что передано в поздно и где угодно записанной легенде, он считает фактами, даже не подозревая о существовании источниковедения с его методами внутренней и внешней критики источников. И он имеет… скажем, смелость утверждать, что его единомышленники образованны, а противники — «недообразованны»!
Научных консультантов у фильма нет. Вместо того автор привлек для интервьюирования двух историков, отстаивающих отвергнутую большинством гипотезу «антинорманизма» — отождествления варягов с ободритами, ваграми и другими западными славянами. Это липецкий историк В. В. Фомин и московский член-корр. РАН А. Н. Сахаров (бывший директор Института отечественной истории РАН), который специализировался на истории международных отношений. Остальные авторитеты, на речи которых опирается Задорнов в фильме, — это артист С. Безруков, художник И. Глазунов, писатели В. Сундаков и С. Алексеев, вологодский этнолог С. Жарникова, филолог-источниковед из Национальной библиотеки Е. Крушельницкая (привлечена по частному вопросу), археолог-любитель А. Лукошков, любительница-историк, уехавшая по замужеству в Швецию, Л. Грот и, наконец, крупный биохимик А. Клёсов, который, осев в Гарварде, считает себя и специалистом по ДНК-генеалогии, но по этой линии мировое сообщество палеогенетиков его авторитетом не признает, на его работы не ссылается. Задорнов рассуждает о «переписывании истории» в угоду власти, в то время как именно привлеченные им историки имели явное покровительство власти, а отвергшее их большинство шло наперекор этим пожеланиям сверху.
О научном уровне Грот свидетельствует ее участие в конференциях фрика В. А. Чудинова, находящего русскую письменность чуть ли не в палеолите. Опровергать аргумент «Росслаген» и подобные, чем занимается Грот, — это бороться с тенями XIX века. Кто сейчас апеллирует к «Росслагену»? А Задорнов преподносит ее «разоблачение» как коронный аргумент. Задорнов то и дело выступает против якобы пропагандируемой современными норманистами идеи, «что у славян не было никакой культуры до Х века», «если верить норманистам, мы тогда жили в землянках, ходили в оленьих шкурах». Очень хотелось бы ссылки, цитаты. Я знаю только одну подходящую цитату — из интервью г-на Гундяева. Из работ археологов, шельмуемых как норманисты, таких цитат нет. Это в лучшем случае художественное преувеличение, чтобы не сказать клевета.
Задорнов прямо говорит, что больше верит легендам, чем летописям, а его единомышленник Сундаков утверждает, что история — это мифология. Если так понимать историю, если признавать, что задача фильма — мифотворчество, тогда всё в порядке. Какие могут быть претензии к мифу? Но тогда зачем сниматься на фоне библиотек, зачем в белых перчатках шевелить листы рукописных книг, читая по складам славянские буквы? Зачем показывать фибулы и раскопки?
Ни раскопки Ладоги, детально проанализированные А. Н. Кирпичниковым, ни раскопки Рюрикова городища в Новгороде (там руководит Е. Н. Носов) в фильме не показаны (от Ладоги есть только маленький фрагмент с зам. директора музея А. А. Селиным). Оставлено без рассмотрения новейшее исследование Е. В. Пчёлова «Рюрик». Это всё мешает мифу.
Основная идея, которая представляется Задорнову патриотической, состоит в том, что «норманнскую теорию» придумали немцы в XVIII веке, чтобы обосновать право германского народа — шведов на господство над восточными славянами, а на деле, де, варяги были родными западными славянами, сидевшими на Юге Балтики, в их призвании ничего унизительного нет. А русские историки по глупости или предательству эту чуждую теорию (Задорнов прямо называет ее «предательской») подхватили. Странно. Национальным праздником Российского государства считается освобождение как раз от западных славян — поляков (ополчением Минина и Пожарского). Правда, Задорнов еще добавляет и родословную, по которой западный князь оказывается не просто западным славянином, а еще и потомком новгородского славянского князя, ну уж это очень выкрутасная добавка! А шведы в ту пору, когда так называемая «норманнская теория», по утверждению антинорманистов, была сформирована, еще не считались германским народом: индоевропейское языкознание, великолепное достижение лингвистов, над которым так издевается в фильме воинствующий невежда Задорнов, сложилось позже.
На деле никакой «норманнской теории» не существует. Спор идет не о теоретических положениях, а о фактах. Каково было участие скандинавов в сложении государственности у восточных славян? Было ли призвание варягов, или это только легенда? Каково участие фрисландского князя Рёрика (он реально фигурирует в хрониках и никакого отношения к славянам не имеет) в событиях вокруг Ладоги? Какова доля скандинавских артефактов в материальной культуре на землях Древней Руси? Чем это можно объяснить? И т.д. Решаются эти вопросы не патриотическими или антипатриотическими соображениями, а наличными фактами и проверенной методикой, которую надо знать.
Слово «варяги», разумеется, совершенно не связано с варкой соли, и производить его от глагола «варить» на манер «деляга» – ну, это может фигурировать только как очередная юмореска Задорнова. «Верингами» (славянское «варяг» писалось не через я, а через носовой юс малый) назывались в Византии скандинавские наемники, оттуда это слово пришло к восточным славянам (происходит оно от норманнского «вер» – клятва, «верингр» — принесшие клятву).
Ни варягами, ни Русью западные славяне себя не называли. Всякие созвучия в топонимах и именах притянуты за уши — нужны же закономерные звуковые соответствия, убедительные для лингвистов, а не для художников, артистов и писателей. Западно-славянских артефактов, сопоставимых по количеству со скандинавскими, на наших территориях нет. Есть более поздние, чем призвание варягов, сходства в керамике, но притянуть это к рассматриваемому сюжету невозможно.
«Мекленбургские генеалогии» записаны в новое время, когда было широко распространено знакомство со сведениями русских летописей и когда генеалогии мастерились по соображениям династических перспектив. Никаких доказательств их раннего источника не существует.
Вот и всё. Остальное – патетические речения с перестановкой прилагательных на позицию после существительных (соколы смелые), постоянный фон из ряженых, которые ничего не совершают, и над всем этим — привычная понимающая усмешка Задорнова. Так и вспоминается его постоянная присказка об американцах: «они – тупые». Это он о нации, выбившейся на первые места в мире по многим основным жизненным показателям. Глядя из очага отстающих, занимающих по многим же показателям совсем другие места. Это долго воспринималось как ехидная усмешка сатирика. И вдруг стало доходить: а он же всерьез!
Фильм – из той же оперы. Автор всерьез полагает, что русские – самый древний народ Европы, что истина о происхождении Руси написана в «Мекленбургских генеалогиях», что Лидия Грот – великий ученый, а Рюрик — славянин из Западной Германии, и что это всё же лучше, чем из вражеской Швеции. Всегда ли стоит аплодировать юмористу?
Какая такая государственность при варягах? Легенда о княгине Ольге показывает, что это была за государственность: обыкновенный грабёж, да ещё и плохо организованный.
«Какая такая государственность при варягах?»
Давайте зададим себе вопрос — что есть государственность- это система администрирования — Ольга установила для подвластных славянских племен «уроки и уставы», вместо «полюдья», ранее использовавшегося князьями. Государственность — это оборона страны и наличие регулярной армии. Если раньше, до прихода варягов славяне использовали отравленные стрелы — верный признак отсутствия военного дела — использовать их имеет смысл только из засад не вступая с врагом в рукопашный бой — то после прихода варягов начинаются военные походы на Византию,объединение славянских племен — ранее бывших данниками хазар или варягов под главенством Руси.
Государственность — это дипломатия. Зачатки дипломатии появляются при варягах — в форме договоров греков и Руси, зафиксированных в ПВЛ. Государственность — это торговля, причем не местная а дальняя торговля. Практика посещения Константинополя русскими купцами начинается после появления варягов на торговых путях. Итак, все признаки государственного объединения — появляются при Рюриковичах.
Прошу прощения — упустил еще введение единой религии. Тоже признак государственности — христианизация части Руси при Ольге предшествовала ее полному крещению при Владимире.
Уважаемый Лев Самуилович. Увы но именно школьные учебники и в меньшей степени вузовские формируют «исторические представления» народа, или если угодно, представления о своей истории. Хотя конечно я мог бы сказать и о том что они формируют этническую идентичность, и позволяют найти человеку своё место в общеисторическом процессе. Академическая наука Готов как раз не обижала, но выводов доступных «ан масс» не сделано. О фильмах я уже молчу, это на западе есть отличные серии фильмах, о готах и гунах… так чего же удивляться что сорняком на этой благодатной почве процветает Задорновщина.
Полагаю сравнивать богатство культуры, труд не благодарный, и изначально основанный не на научных принципах. А благосостояние… тоже понятие относительное, я думаю число олигархов, у нас гораздо выше чем в перечисленных трех странах вместе взятых :)
Впрочем Вы правы абсолютно, но боюсь причина этого именно богатое прошлое, сохранение аутентичности и идентичности (кроме эстонцев). Я некоторое время общался с венграми, так у них похоже счесться нормальным говорить о своей истории 1500 летней давности.
Что «при Рюриковичах» в конце концов появилась и государственность, отрицать было бы странно; что норманнское происхождение Рюриковичей оказало какое-то положительное или ускоряющее воздействие на его формирование — по меньшей мере дискуссионно. Например, можно предположить, что привычка норманнов к грабежу и военным авантюрам, в сочетании с жадностью и тупостью (шутка), скорее могли затормозить этот процесс. Военный профессионализм, походы и дальняя торговля — черты их образа жизни, никак не связанные ни с какой государственностью. А вот насчёт объединения славянских племён и образования самого русского этноса и как это связано с образованием «единого» государства (что появилось раньше, курица или яйцо)- это интересный вопрос; но я, как дилетант, плохо представляю, каким образом такой вопрос можно обсуждать иначе, чем на чисто интуитивном уровне.
Олег я не знаю насколько Вы знакомы с историей но христианство пришло в восточную Европу задолго до выделения славян в отдельный этнос.
Был такая готская епархия. Скажем вопрос о христианизации носителей черняховской культуры все ещаё актуален, плохо известно время христианизации прикарпатских славян, но это произошло явно задолго до времен повести…
Можно поспорить и с Вашим определением государственности, прежде всего это наличие централизованной власти, в этнических или политехнических формированиях, и не важно тираня это или демократия, пусть скажем воинская. Следующим важным признаком является построение классового общества которое очень хорошо маркируется дифференциацией археологического материала…
К слову сказать именно сглаженность дифференциации материалов носителей таких культур как вятичей и родимичей заставляет усомниться в их цивилизованности :)
в отличии скажем от большинства Финно-угорских археологических культур.
И вообще Финно-угория — родина слонов.
Alex, Классовое общество — это нам 70 лет марксисты вталкивали. Никто не отрицает классов, как таковых, но нельзя все сводить к классам и классовому обществу — очень все упрощенно получается. См. трактовка восстания Спартака как «революции рабов» у А.В.Мишулина.
«привычка норманнов к грабежу и военным авантюрам» —
у Вас чрезвычайно упрощенный взгляд на норманнов — но это не ваша вина — везде во всех книгах на первом месте их набеги и грабежи… но во-первых помимо грабежей они еще и торговали — хотя военная деятельность вы правы — превалировала.
Но примерно в то время о котором мы говорим, в начале IX века, Каролинги, начали вводить практику давать земли в ленное владение вождям норманнов на условиях обороны этих земель от набегов викингов. Первым кому они дали землю в лен был судя по всему Хальвдан, отец Харальда Клакка (Ворона).
Харальд Клакк — король Дании был крещен в Игельгейме вместе с родней и домочадцами самим императором Людовиком Благочестивым и получил в лен область Рустрингию во Фрисландии. Позже Харальд был изгнан из Дании сыновьями Готфрида (прежнего короля) и укрылся в своих фрисландских владениях. Его брат или племянник (по разным сообщениям) — Рорик Фрисландский был необычным вождем норманнов — он получил в лен земли на о-ве Вальхерен и торговый центр Дорестад где чеканилась монета Каролингов. Рорик служил в разное время трем императорам, умудряясь сохранять с ними нормальные дипломатические отношения. Оборону своих земель он поставил настолько надежно, что только два раза викингам удалось ее прорвать, кстати, ему пришлось привлекать для обороны земель местное население — фризов и использовать их технику — их суда «когги» были лучше приспособлены для плаванья в мелководных зонах фризского побережья и в болотистых лагунах. При разделе земель Лотарингии между сыновьями Людовика Благочестивого — Мерсенский договор — Рорик присутствовал в качестве приглашенного — ранг необычайно высокий. Именно с Рориком вел переписку епископ Утрехта, убеждая не оказывать помощи графу Болдуину, сбежавшему с дочерью императора Юдифью. Рорик оказался предшественником (опередив их лет на 50) конунгов-реформаторов (по Г.С.Лебедеву) таких как Горм Старый и Харальд Прекрасноволосый. Есть мнение что именно Рорик Фрисландский и был приглашен в земли восточных славян вместе с норманнами и фризами и своего окружения — «всей Русью». Хотя это только гипотеза. Так что первый из князей- Рюрик, если гипотеза верна — уже был вполне самостоятельным государственным деятелем.
Финно-угру:
Я знаю о существовании Готской епархии. Я согласен что государственность это централизованная власть — я же перечислял ПРИЗНАКИ наличия государственности. Давайте посмотрим на историю — вся деятельность первых варяжских князей — это собирание земель восточно-славянских племен и установление централизованной власти. Походы Рюрика, Олега, Игоря, деятельность Ольги — все направлено на централизацию власти. Особняком выпадает Святослав — типичный викинг , несмотря на свое славянское (да еще и славянское ли?) имя — «искавший чужих земель, а свою не берегший»..Ко времени Владимира — древне-русское государство имело у соседей(например, у Византии) достаточно высокий статус. Это все было создано первыми варяжскими князьями Руси.
Что на Руси заимствовали всякие разные приёмы в том числе и государственного управления — это понятно, но что вот так вот самые передовые европейские порядки были завезены прямо самим Рюриком — это интересная мысль; хорошо бы её основывать на более прочном фундаменте, чем сходство имён Рорик и Рюрик.
Про классы писал не я, а Финно-угр. Мне кажется, Вы не очень хорошо его поняли.