Под самый конец 2012 года я получил от сайта archaeology.ru (основатель — археолог В. Еременко) письмо одного из читателей — сибирского аспиранта:
Если Лев Самойлович посчитает это интересным для критики и найдет свободное время для просмотра и написания отзыва, то хотелось бы, чтобы он с точки зрения археолога охарактеризовал степень обоснованности версии о происхождении варягов из балтийских славян, высказал свое мнение о степени достоверности «Мекленбургских генеалогий», а также охарактеризовал выводы антинорманистов «новой волны» (Лидии Грот, в частности), которые снимались в фильме «Михаил Задорнов: Рюрик. Потерянная быль [2 серии из 2]».
С уважением, Соколов В. М., выпускник Института истории и политических наук Тюменского ГУ
Придется тратить время и на это.
Прежде всего надо остановиться на жанре фильма. Фильм явно пробивается в категорию научно-популярных. Между тем автор его — известный юморист М. Н. Задорнов, который в последние годы увлекся научными изысканиями о древности — по примеру Г. Шлимана. Но Шлиман, вопреки легенде, не был самоучкой, он перед тем, как заняться собственными изысканиями, освоил ряд языков и поступил в один из лучших тогда университетов мира, Сорбонну, сел на старости лет на студенческую скамью и прошел полный курс обучения по истории и археологии. И то его оказалось недостаточно. Задорнов же не озаботился приобрести необходимое образование, методикой исследований совершенно не владеет, его языковедческие экскурсы давно служат притчей во языцех — не знаешь воспринимать ли это как очередные юморески или… Остров Рюген— это Руян, а Руян — это всё равно что Буян… Но автор вроде высказывает их «на полном серьезе». Всё, что написано в том или ином списке летописей, и даже то, что передано в поздно и где угодно записанной легенде, он считает фактами, даже не подозревая о существовании источниковедения с его методами внутренней и внешней критики источников. И он имеет… скажем, смелость утверждать, что его единомышленники образованны, а противники — «недообразованны»!
Научных консультантов у фильма нет. Вместо того автор привлек для интервьюирования двух историков, отстаивающих отвергнутую большинством гипотезу «антинорманизма» — отождествления варягов с ободритами, ваграми и другими западными славянами. Это липецкий историк В. В. Фомин и московский член-корр. РАН А. Н. Сахаров (бывший директор Института отечественной истории РАН), который специализировался на истории международных отношений. Остальные авторитеты, на речи которых опирается Задорнов в фильме, — это артист С. Безруков, художник И. Глазунов, писатели В. Сундаков и С. Алексеев, вологодский этнолог С. Жарникова, филолог-источниковед из Национальной библиотеки Е. Крушельницкая (привлечена по частному вопросу), археолог-любитель А. Лукошков, любительница-историк, уехавшая по замужеству в Швецию, Л. Грот и, наконец, крупный биохимик А. Клёсов, который, осев в Гарварде, считает себя и специалистом по ДНК-генеалогии, но по этой линии мировое сообщество палеогенетиков его авторитетом не признает, на его работы не ссылается. Задорнов рассуждает о «переписывании истории» в угоду власти, в то время как именно привлеченные им историки имели явное покровительство власти, а отвергшее их большинство шло наперекор этим пожеланиям сверху.
О научном уровне Грот свидетельствует ее участие в конференциях фрика В. А. Чудинова, находящего русскую письменность чуть ли не в палеолите. Опровергать аргумент «Росслаген» и подобные, чем занимается Грот, — это бороться с тенями XIX века. Кто сейчас апеллирует к «Росслагену»? А Задорнов преподносит ее «разоблачение» как коронный аргумент. Задорнов то и дело выступает против якобы пропагандируемой современными норманистами идеи, «что у славян не было никакой культуры до Х века», «если верить норманистам, мы тогда жили в землянках, ходили в оленьих шкурах». Очень хотелось бы ссылки, цитаты. Я знаю только одну подходящую цитату — из интервью г-на Гундяева. Из работ археологов, шельмуемых как норманисты, таких цитат нет. Это в лучшем случае художественное преувеличение, чтобы не сказать клевета.
Задорнов прямо говорит, что больше верит легендам, чем летописям, а его единомышленник Сундаков утверждает, что история — это мифология. Если так понимать историю, если признавать, что задача фильма — мифотворчество, тогда всё в порядке. Какие могут быть претензии к мифу? Но тогда зачем сниматься на фоне библиотек, зачем в белых перчатках шевелить листы рукописных книг, читая по складам славянские буквы? Зачем показывать фибулы и раскопки?
Ни раскопки Ладоги, детально проанализированные А. Н. Кирпичниковым, ни раскопки Рюрикова городища в Новгороде (там руководит Е. Н. Носов) в фильме не показаны (от Ладоги есть только маленький фрагмент с зам. директора музея А. А. Селиным). Оставлено без рассмотрения новейшее исследование Е. В. Пчёлова «Рюрик». Это всё мешает мифу.
Основная идея, которая представляется Задорнову патриотической, состоит в том, что «норманнскую теорию» придумали немцы в XVIII веке, чтобы обосновать право германского народа — шведов на господство над восточными славянами, а на деле, де, варяги были родными западными славянами, сидевшими на Юге Балтики, в их призвании ничего унизительного нет. А русские историки по глупости или предательству эту чуждую теорию (Задорнов прямо называет ее «предательской») подхватили. Странно. Национальным праздником Российского государства считается освобождение как раз от западных славян — поляков (ополчением Минина и Пожарского). Правда, Задорнов еще добавляет и родословную, по которой западный князь оказывается не просто западным славянином, а еще и потомком новгородского славянского князя, ну уж это очень выкрутасная добавка! А шведы в ту пору, когда так называемая «норманнская теория», по утверждению антинорманистов, была сформирована, еще не считались германским народом: индоевропейское языкознание, великолепное достижение лингвистов, над которым так издевается в фильме воинствующий невежда Задорнов, сложилось позже.
На деле никакой «норманнской теории» не существует. Спор идет не о теоретических положениях, а о фактах. Каково было участие скандинавов в сложении государственности у восточных славян? Было ли призвание варягов, или это только легенда? Каково участие фрисландского князя Рёрика (он реально фигурирует в хрониках и никакого отношения к славянам не имеет) в событиях вокруг Ладоги? Какова доля скандинавских артефактов в материальной культуре на землях Древней Руси? Чем это можно объяснить? И т.д. Решаются эти вопросы не патриотическими или антипатриотическими соображениями, а наличными фактами и проверенной методикой, которую надо знать.
Слово «варяги», разумеется, совершенно не связано с варкой соли, и производить его от глагола «варить» на манер «деляга» – ну, это может фигурировать только как очередная юмореска Задорнова. «Верингами» (славянское «варяг» писалось не через я, а через носовой юс малый) назывались в Византии скандинавские наемники, оттуда это слово пришло к восточным славянам (происходит оно от норманнского «вер» – клятва, «верингр» — принесшие клятву).
Ни варягами, ни Русью западные славяне себя не называли. Всякие созвучия в топонимах и именах притянуты за уши — нужны же закономерные звуковые соответствия, убедительные для лингвистов, а не для художников, артистов и писателей. Западно-славянских артефактов, сопоставимых по количеству со скандинавскими, на наших территориях нет. Есть более поздние, чем призвание варягов, сходства в керамике, но притянуть это к рассматриваемому сюжету невозможно.
«Мекленбургские генеалогии» записаны в новое время, когда было широко распространено знакомство со сведениями русских летописей и когда генеалогии мастерились по соображениям династических перспектив. Никаких доказательств их раннего источника не существует.
Вот и всё. Остальное – патетические речения с перестановкой прилагательных на позицию после существительных (соколы смелые), постоянный фон из ряженых, которые ничего не совершают, и над всем этим — привычная понимающая усмешка Задорнова. Так и вспоминается его постоянная присказка об американцах: «они – тупые». Это он о нации, выбившейся на первые места в мире по многим основным жизненным показателям. Глядя из очага отстающих, занимающих по многим же показателям совсем другие места. Это долго воспринималось как ехидная усмешка сатирика. И вдруг стало доходить: а он же всерьез!
Фильм – из той же оперы. Автор всерьез полагает, что русские – самый древний народ Европы, что истина о происхождении Руси написана в «Мекленбургских генеалогиях», что Лидия Грот – великий ученый, а Рюрик — славянин из Западной Германии, и что это всё же лучше, чем из вражеской Швеции. Всегда ли стоит аплодировать юмористу?
Александр Балакин, можно Вам вопрос как знатному ДНК-генеалогу? Где распространена гаплогруппа N-L550 ?
Балакину:
Так что западно-славянского вы обнаружили на Руси? Перечислите пожалуйста. Очень интересно узнать.
Варягов не нужно назначать норманнами. Они ими и были. У Кекавмена норманнский конунг Харальд назван королем Варангии.
И опять же интересно узнать кто же по-вашему были варяги?
Балакину:
«И всё же, Лев Самуилович, зло, враги, жуткие заговоры, ложь, клевета существуют в мире. »
В мире также существуют терпимость, взаимопомощь, общечеловеческие ценности, мораль, этика и дипломатия.
Все зависит от вашей психологии — каким вы предпочитаете видеть мир.
«Каждый человек видит мир по-своему. Живя в одном и том же городе, встречаясь с одними и теми же людьми, два человека видят мир по-разному. Для одного этот мир дружелюбный, светлый, для другого — темный и враждебным.
Враждебный мир — мир, с которым нужно воевать. Своих — мало, врагов — много. Изначально человек человеку — волк. Пока кто-то не зарекомендовал себя с лучшей стороны — не подпускаем его близко. А когда зарекомендовал — тоже не подпускаем, потому что он наверняка втирается в доверие, чтобы узнать больные точки. Поселенцы такого мира боятся манипуляций от всех, даже от близких людей. Любые перемены — страшно. С миром можно только воевать. Или — мир бояться, если воевать невозможно.
Незнакомый человек во враждебном мире — враг, до тех пор, пока не доказал обратного. От него нужно защищаться, а лучше — самому напасть первому. Ударить словом, недоверием, холодностью.
Дружественный мир — это мир, в котором люди и жизнь в целом — дружелюбные и свои. Врагов — нет. Людей плохих — мало, или даже нет совсем. Изначально о человеке думают хорошо. Ценности мира — доверие, человеческие отношения, позитивное отношение к людям и миру в целом. Человек человеку — друг. Люди друг друга не боятся, склонны доверять. Если в мире случаются перемены — это к лучшему.
Для человека, видящего вокруг себя дружелюбный мир, незнакомый человек — это друг, который об этом еще не знает. Ему можно поверить, ему можно улыбнуться, с ним можно познакомиться. В дружелюбном мире — в драку не лезут, а тепло интересуются, устанавливают контакт, завязывают знакомство. Согревают теплой улыбкой и поддерживают добрыми словами.
Однако, то же самое с точки зрения человека во враждебном мире будет выглядеть по-другому: «Человек втирается в доверие, чтобы выведать слабые места».»
http://www.psychologos.ru/articles/view/vrazhdebnyy_i_druzhestvennyy_mir
Лев Самуилович. Вы профессиональный историк, археолог. У Вас есть имя в науке. Авторитет. Многочисленные ученики. Большая группа единомышленников. К моему огорчению, норманистов. Спорить мне с Вами на исторические темы бессмысленно. Вы мне явно не «по зубам». Я просто неравнодушный любитель истории. Попытаюсь воспользоваться случаем и задать Вам несколько вопросов о тёмных местах истории. Может быть найдёте время и желание на них ответить.
1. Известно, что у германцев были руны, а значит и письменность. У тюрков тоже. Про славян, жившим между ними и рядом с ними, историки говорят, что её у них не было. До подарка Кирилла в 9в. Правда, в источниках описано, как он сам читал русскую книгу в Крыму гораздо раньше. И на фигурках из Ретры есть надписи. И находят горшки и пряслица с надписями. Так всё-таки письменность была? Но официальная наука отрицает. Значит, и Вы тоже? Получается, что наши историки считают славян гораздо тупее и немцев и тюрок? Ведь не смогли же придумать письменность. Но если не было своей письменности, можно было взять у соседей – у немцев, тюрок, римлян, греков. Ведь многие сотни лет жили вместе. Но не переняли. Значит ещё и страшно ленивые. По логике историков. Я страшно расстроен, но и растерян. Распахать чащобу под пашню под Вологдой ленивый не сможет. Оружие своё у нас всегда не хуже чужого было. Тупой царь-пушку не отольёт. И в космос первыми слетали и ускоритель в Женеве без нас не построили б. Г. Клейн, Вы еврей, много лет жили среди нас, русских. Хорошо изучили нас. Сторонний глаз зорок. С позиции этого стороннего взгляда какое из тех двух качеств содействовало столь позднему, якобы, получению грамотности? И, вообще, что Вы думаете об этой проблеме?
2. Лев Самуилович. Юг Балтийского моря. Земли ободритов, лютичей, лужичан и т. д. Знаменитая Гардарика. Историки насчитывают больше 1000(!!!) городов. Похоже, в то время это была самая урбанизированная область Европы. Именно эти места были началом знаменитых торговых путей «Из варяг в греки» и «Из варяг в персы». Конечно, города – это прежде всего центры торговли. Развитая торговля требует развитого счёта и письма. ОП-ПА! А письменности-то у них до 9 в. не было! Как они решали эту проблему? Я вижу только три варианта: а) приглашали писцов из Китая (там уже была развитая иероглифическая письменность); б) приглашали инков (у них было развитое узелковое письмо); в) ни хрена не делали – как-нибудь само посчитается. Ещё одно доказательство лени славян – могли бы, но не захотели освоить узелковое письмо.
Г. Клейн, Вы автор многих работ, и научных и ненаучных. С позиции Вашего писательского взгляда, какой способ решения проблемы выбирали ободриты?
3. Лев Самуилович. 7 в. считается временем появления славян на арене истории. Так считает официальная история. Значит, и Вы тоже? До арены славяне прятались от чужих взглядов в…. Есть разные предположения историков. Например, в Карпатах. Или в полесских болотах. И там и там много народа не спрячется. И вот уже в 8 в. (спустя всего 150 – 250 лет после выхода на арену) многочисленнейшие славянские народы живут от Везера до Волги, от Балтики до Андриатики и от Белого моря до Чёрного. И сейчас славяне составляет около половины населения Европы, а в то время доля их была гораздо больше. Каким образом произошло небывало стремительное и сильное увеличение численности славян и неправдоподобное расширение их территории? У меня есть три предположения. А) чудо господне; б) в тот период они размножались почкованием; в) они давно жили на этих территориях (по крайней мере с 6-3 вв. д. н. э.) под разными названиями (скифы, венеты, савроматы, кельты и др.). Г. Клейн, перед Вашим взором сменилось несколько поколений людей. С позиции Вашего взгляда долгожителя, какой вариант наиболее правдоподобен?
Александру Балакину:
Александр я отвечу, еще не дожидаясь ответа Льва Самуиловича.
Первое, откуда вы взяли что Гардарики называлась область балтийских славян? Все с того же «Переформат.ру»? Гардарики — так называли скандинавы области, населенные восточными славянами и русами, Русь, вообще восточные области, или они называли эти же области Аустрвег — Восточный путь. Читайте Е.А.Мельникову и Т.Н.Джаксон. У скандинавов существовало устойчивое выражение — «ходить в Гарды».
И кто Вам сказал что путь «из варяг в греки» начинался в земле балтийских славян? Туда его решили «загнуть» нынешние антинорманисты . Путь из варяг в греки начинался от шведской Бирки или Биорко как она называлась — от торгового центра на оз. Меларен. Кстати посмотрите на карте у Выборга вы найдете о-в Биорко (Сейчас он называется Большой Березовый — Биорко он назывался в древности) это была в древности граница Новгородской земли. Профессор Е.Вадстейн называл несколько таких топонимов производимых от слова «береза- березовый» лежавших в Скандинавии и в землях Руси. Сюда относится и Березань, с найденной там рунической надписью. О пути «из варяг в греки» читайте В.А.Брима. Кстати Вадстейн выдвигал гипотезу что Бирка могла так называться и от слова «бирка», означавшего счетную пластинку, применявшуюся торговцами в то время для счета товаров. Так это слово и вошло в русский язык. Торговое и общегородское право у шведов называлось Бьёркёарэттен (bjarkoaratten).
О западных славянах мы не знаем ничего практически, именно потому что у них не было письменности. Кстати и руническая письменность скандинавов годилась для надгробных и памятных надписей и не более того. Сколько нибудь длинные тексты рунами никто не писал, а ведь скандинавы тоже торговали по всему миру. Все что мы знаем о западных славянах нам известно из хроник Адама Бременского, Гельмольда и Саксона Грамматика.
И не принимайте вы на веру всего что пишут, ради Бога! Почитайте источники, почитайте серьезные исторические работы Мельниковой , Джаксон, Петрухина, Назаренко, Лебедева, Томсена, Брима, Горского, Булкина, Дубова,Мавродина и Шаскольского в конце концов или хотя бы Грекова. Последние три ученых хоть и были антинорманистами, но принадлежали к серьезным ученым и называли вещи своими именами — то есть считали варягов скандинавами. Они никогда бы не дошли до таких выдумок какими потчуют нас современные антинорманисты.
Познакомьтесь с основами истории славян и скандинавов и западных славян, попытайтесь освоить основы исторического подхода,потом думайте, сравнивайте, анализируйте. Да это не просто, требует труда и времени, но иначе вы так и будет считать, что то, что пишут на Переформат.ру и других антинорманистских сайтах есть истина в конечной инстанции.
Александр Балакин,
>> Тупой царь-пушку не отольёт…
* Да при чём здесь тупость и лень? Сравните климат и плотность населения.
>> И сейчас славяне составляет около половины населения Европы, а в то время доля их была гораздо больше.
* С какой это стати?
>> Каким образом произошло небывало стремительное и сильное увеличение численности славян и неправдоподобное расширение их территории?
* Расширение территории — завоеванием. И то, на северо-восток расширение расширение по сути завершилось только в 1990-х гг. Увеличение численности происходит до сих пор путём ассимиляции.
Александру Балакину.
У Вас намечается прогресс. ВЫ кое с чем соглашаетесь. Поэтому отвечу на самые существенные Ваши вопросы — те, которые имеют отношение к теме спора. На прочие отвечать не стану: я ведь не справочное бюро. Научитесь искать ответы в литературе — и об этом скажу пару слов в конце.
1. Почему нет сведений о норманнском нашествии в русских летописях? — Как нет! А сколько сказано о варягах — так здесь называли норманнов, от veringr — принесших клятву верности.
2. Почему варягов назначили скандинавами? Хотя бы потому, что на нашей территории полно скандинавских древностей именно в те века, мы их считали, картировали и т. д. Это с сокрушением признал лидер антинорманистов Авдусин (перед смертью). А западно-славянских нет.
3. Норманисты во главе российской науки… — Всё как раз наоборот. Ни я, ни мои соратники никогда не имели административных постов и т. наз. административного ресурса. И при советской власти и при Путине у руля всегда находились антинорманисты, и это поощрялось властью. Это кончилось только год назад, когда Сахарова не переизбрали директором института рос. истории.
4. Почему у нас письменность позже, чем на Западе. Потому что наши земли, к сожалению, всегда отставали, и всегда приходилось догонять. В бронзовом веке (III — II тыс. до н. э.) Европа завалена была мечами (их найдены многие сотни), а на нашей территории только бронзовые ножи, и то в степях, у индо-иранских народов. В лесной полосе ножи кремневые. Мечи появились у восточных славян только в Х веке н.э., с норманнами. Правда, не норманнские, а франкские. Это по поводу Вашей уверенности, что у нас всегда было передовое оружие…
5. Вы несколько раз напоминали, что я еврей. Да, по паспорту. А по жизни считаю себя русским еврейского происхождения. Потому что мой родной язык русский, ни иврита, ни идиша не знаю, иудейской религии в нашей семье уже три поколения до меня не было. Не то, чтобы я стеснялся своего происхождения, просто констатирую факт. А вот то, что Вы — чисто славянского происхождения — не факт. Очень много финноугорских и других народностей вошло в русский народ и ассимилировалось. В сущности, вся лесная полоса Европейской России. Вот отсюда и количество.
6. Читайте серьезную литературу. Вы выбираете тех авторов, которые пишут то, что Вам нравится. А Вы найдите тех, которые имеют хорошую репутацию. Тут Вам придется покинуть «Переформат». Они выбирают прямо противоположных.
«1. Почему нет сведений о норманнском нашествии в русских летописях? — Как нет! А сколько сказано о варягах — так здесь называли норманнов, от veringr — принесших клятву верности.»
Есть ли какие-нибудь сведения в летописях, которые бы говорили совершенно однозначно варяги — это норманны, конкретно шведы или норвежцы, может германцы, а не просто разносортная ватага ребят-наёмников составленная из воинов разных народов, служащих тем у кого есть деньги? Возможно ли проследить когда и где появилось первое упоминание о варягах непосредственно в самой Скандинавии?
«2. Почему варягов назначили скандинавами? Хотя бы потому, что на нашей территории полно скандинавских древностей именно в те века, мы их считали, картировали и т. д.»
Через тысячу лет на нашей территории будет полно древностей от нынешнего времени и далеко не все они будут иметь русское происхождение, а по большей части китайское, вьетнамское и прочее. Я понимаю, что глупо и звучало это уже много раз, но нельзя говорить по одним только археологическим находкам, что тут сидело в основном то-то или то-то племя или народ. Должна быть какая-то совокупность: археология, антропология, лингвистика, культурология и пр, только на совокупности всех фактов, всех за или против за ту или иную теорию, можно делать выводы. Думаю, что учёным пора бы уже объединиться и вести свои изыскания в тесном сотрудничестве, тогда может не будет норманистов и антинорманистов, и все будут жить дружно. Есть ли какие-либо признаки осёдлости скандинавов в ваших раскопках? Только при оных, можно говорить, что норманны тут не просто мимо проходили.
«4. Почему у нас письменность позже, чем на Западе. Потому что наши земли, к сожалению, всегда отставали, и всегда приходилось догонять. В бронзовом веке (III — II тыс. до н. э.) Европа завалена была мечами (их найдены многие сотни), а на нашей территории только бронзовые ножи, и то в степях, у индо-иранских народов. В лесной полосе ножи кремневые. Мечи появились у восточных славян только в Х веке н.э., с норманнами. Правда, не норманнские, а франкские. Это по поводу Вашей уверенности, что у нас всегда было передовое оружие…»
Утверждение «всегда отставали» должно быть чем-то подкреплено. Рассматривая карту переселения народов, удивляешься вокруг славян идёт «дикая движуха», эти туда, эти сюда, все чего-то копошатся, воюют, занимают территории, спрашивается чем славяне, участвующие в этом переселении стращали прочих? Бронзовыми ножами? А чем выдворяли варягов, прежде чем призвать их обратно? Как минимум движение из Варяг в Греки должно принести от скандинавов и мечи и прочее. Не говоря уж походах на Царьград и т.п. Возможно вы не там искали, либо просто не нашли, ну или забыли, что нашли. Но речь шла о письменности. Отдельные элементы у скандинавов, как-то руны на камнях, коротки и говорить о письменности наверное можно, но тогда как быть с нашей глаголицей и чертами-резами? Когда у норманнов появляется «бумажная» письменность, не тогда, когда начинают записывать саги? Какой это век 12-ый, у нас берестяные грамоты датируется 11-ым веком (не очень сведущь в этом вопросе, поэтому не судите строго).
Ещё один момент, вы говорите, что у славян нет ничего общего кроме языка. ну тогда вы выступаете с позиции археолога ровно таким же образом, как «историк» Задорнов с позиции сатирика. Чтобы это утверждать надо быть и культурологом, и религиоведом, фольклёристом и многим кем ещё.
P.S. маленькая заметка, финны зовут шведов ruotsi, а эсты — rootsi, что читается в русской транскрипции как [руотси] и [ро:тси]. В финском языке, а тем более если мы будет говорить о так называемых «исконно финских» словах, просто так гласные и согласные не теряются и тем более не удваиваются, ибо из-за этого собственно меняется и смысл слова. Все выпадения и появления звуков подчинены правилам прямого и обратного чередования гласных/согласных. Ruotsi — это исконно финское слово, мне неизвестно случая, что бы подобные слова с течением времени меняли своё произношение и написание, а тем более значение, потому что они и так «исконные», т.е. как было, например: jarvi, meri, joki, vuori, saari, lahti, kala и т.д. и т.п. так оно и осталось до ныне.
Сергей Сидоров-Биармский
«Александр Балакин, можно Вам вопрос как знатному ДНК-генеалогу? Где распространена гаплогруппа N-L550 ?»
Как «знатный ДНК-генеалог» я пошёл в поисковик и быстро выяснил — N1c1a1a1a. Это южно- балтийский, славянский гаплотип. Даю ссылку на интереснейшую статью Клёсова http://pereformat.ru/2013/02/ryurikovichi/. В ней он разоблачает мошенника от поп-генетики некоего Волкова. В целом статья про Рюриковичей. Есть и необходимые схемы, диаграммы. Как и следует ожидать от статьи одного из создателей ДНК-генеалогии и нового главного редактора журнала « Advances in Anthropology».
Сергей Сидоров-Биармский
«Расширение территории — завоеванием. И то, на северо-восток расширение расширение по сути завершилось только в 1990-х гг. Увеличение численности происходит до сих пор путём ассимиляции.»
Сергей, да как Вы не понимаете — срок такого фантастического увеличения территории и населения всего 200 лет. Это просто НЕВОЗМОЖНО! Только как чудо господне.