Под самый конец 2012 года я получил от сайта archaeology.ru (основатель — археолог В. Еременко) письмо одного из читателей — сибирского аспиранта:
Если Лев Самойлович посчитает это интересным для критики и найдет свободное время для просмотра и написания отзыва, то хотелось бы, чтобы он с точки зрения археолога охарактеризовал степень обоснованности версии о происхождении варягов из балтийских славян, высказал свое мнение о степени достоверности «Мекленбургских генеалогий», а также охарактеризовал выводы антинорманистов «новой волны» (Лидии Грот, в частности), которые снимались в фильме «Михаил Задорнов: Рюрик. Потерянная быль [2 серии из 2]».
С уважением, Соколов В. М., выпускник Института истории и политических наук Тюменского ГУ
Придется тратить время и на это.
Прежде всего надо остановиться на жанре фильма. Фильм явно пробивается в категорию научно-популярных. Между тем автор его — известный юморист М. Н. Задорнов, который в последние годы увлекся научными изысканиями о древности — по примеру Г. Шлимана. Но Шлиман, вопреки легенде, не был самоучкой, он перед тем, как заняться собственными изысканиями, освоил ряд языков и поступил в один из лучших тогда университетов мира, Сорбонну, сел на старости лет на студенческую скамью и прошел полный курс обучения по истории и археологии. И то его оказалось недостаточно. Задорнов же не озаботился приобрести необходимое образование, методикой исследований совершенно не владеет, его языковедческие экскурсы давно служат притчей во языцех — не знаешь воспринимать ли это как очередные юморески или… Остров Рюген— это Руян, а Руян — это всё равно что Буян… Но автор вроде высказывает их «на полном серьезе». Всё, что написано в том или ином списке летописей, и даже то, что передано в поздно и где угодно записанной легенде, он считает фактами, даже не подозревая о существовании источниковедения с его методами внутренней и внешней критики источников. И он имеет… скажем, смелость утверждать, что его единомышленники образованны, а противники — «недообразованны»!
Научных консультантов у фильма нет. Вместо того автор привлек для интервьюирования двух историков, отстаивающих отвергнутую большинством гипотезу «антинорманизма» — отождествления варягов с ободритами, ваграми и другими западными славянами. Это липецкий историк В. В. Фомин и московский член-корр. РАН А. Н. Сахаров (бывший директор Института отечественной истории РАН), который специализировался на истории международных отношений. Остальные авторитеты, на речи которых опирается Задорнов в фильме, — это артист С. Безруков, художник И. Глазунов, писатели В. Сундаков и С. Алексеев, вологодский этнолог С. Жарникова, филолог-источниковед из Национальной библиотеки Е. Крушельницкая (привлечена по частному вопросу), археолог-любитель А. Лукошков, любительница-историк, уехавшая по замужеству в Швецию, Л. Грот и, наконец, крупный биохимик А. Клёсов, который, осев в Гарварде, считает себя и специалистом по ДНК-генеалогии, но по этой линии мировое сообщество палеогенетиков его авторитетом не признает, на его работы не ссылается. Задорнов рассуждает о «переписывании истории» в угоду власти, в то время как именно привлеченные им историки имели явное покровительство власти, а отвергшее их большинство шло наперекор этим пожеланиям сверху.
О научном уровне Грот свидетельствует ее участие в конференциях фрика В. А. Чудинова, находящего русскую письменность чуть ли не в палеолите. Опровергать аргумент «Росслаген» и подобные, чем занимается Грот, — это бороться с тенями XIX века. Кто сейчас апеллирует к «Росслагену»? А Задорнов преподносит ее «разоблачение» как коронный аргумент. Задорнов то и дело выступает против якобы пропагандируемой современными норманистами идеи, «что у славян не было никакой культуры до Х века», «если верить норманистам, мы тогда жили в землянках, ходили в оленьих шкурах». Очень хотелось бы ссылки, цитаты. Я знаю только одну подходящую цитату — из интервью г-на Гундяева. Из работ археологов, шельмуемых как норманисты, таких цитат нет. Это в лучшем случае художественное преувеличение, чтобы не сказать клевета.
Задорнов прямо говорит, что больше верит легендам, чем летописям, а его единомышленник Сундаков утверждает, что история — это мифология. Если так понимать историю, если признавать, что задача фильма — мифотворчество, тогда всё в порядке. Какие могут быть претензии к мифу? Но тогда зачем сниматься на фоне библиотек, зачем в белых перчатках шевелить листы рукописных книг, читая по складам славянские буквы? Зачем показывать фибулы и раскопки?
Ни раскопки Ладоги, детально проанализированные А. Н. Кирпичниковым, ни раскопки Рюрикова городища в Новгороде (там руководит Е. Н. Носов) в фильме не показаны (от Ладоги есть только маленький фрагмент с зам. директора музея А. А. Селиным). Оставлено без рассмотрения новейшее исследование Е. В. Пчёлова «Рюрик». Это всё мешает мифу.
Основная идея, которая представляется Задорнову патриотической, состоит в том, что «норманнскую теорию» придумали немцы в XVIII веке, чтобы обосновать право германского народа — шведов на господство над восточными славянами, а на деле, де, варяги были родными западными славянами, сидевшими на Юге Балтики, в их призвании ничего унизительного нет. А русские историки по глупости или предательству эту чуждую теорию (Задорнов прямо называет ее «предательской») подхватили. Странно. Национальным праздником Российского государства считается освобождение как раз от западных славян — поляков (ополчением Минина и Пожарского). Правда, Задорнов еще добавляет и родословную, по которой западный князь оказывается не просто западным славянином, а еще и потомком новгородского славянского князя, ну уж это очень выкрутасная добавка! А шведы в ту пору, когда так называемая «норманнская теория», по утверждению антинорманистов, была сформирована, еще не считались германским народом: индоевропейское языкознание, великолепное достижение лингвистов, над которым так издевается в фильме воинствующий невежда Задорнов, сложилось позже.
На деле никакой «норманнской теории» не существует. Спор идет не о теоретических положениях, а о фактах. Каково было участие скандинавов в сложении государственности у восточных славян? Было ли призвание варягов, или это только легенда? Каково участие фрисландского князя Рёрика (он реально фигурирует в хрониках и никакого отношения к славянам не имеет) в событиях вокруг Ладоги? Какова доля скандинавских артефактов в материальной культуре на землях Древней Руси? Чем это можно объяснить? И т.д. Решаются эти вопросы не патриотическими или антипатриотическими соображениями, а наличными фактами и проверенной методикой, которую надо знать.
Слово «варяги», разумеется, совершенно не связано с варкой соли, и производить его от глагола «варить» на манер «деляга» – ну, это может фигурировать только как очередная юмореска Задорнова. «Верингами» (славянское «варяг» писалось не через я, а через носовой юс малый) назывались в Византии скандинавские наемники, оттуда это слово пришло к восточным славянам (происходит оно от норманнского «вер» – клятва, «верингр» — принесшие клятву).
Ни варягами, ни Русью западные славяне себя не называли. Всякие созвучия в топонимах и именах притянуты за уши — нужны же закономерные звуковые соответствия, убедительные для лингвистов, а не для художников, артистов и писателей. Западно-славянских артефактов, сопоставимых по количеству со скандинавскими, на наших территориях нет. Есть более поздние, чем призвание варягов, сходства в керамике, но притянуть это к рассматриваемому сюжету невозможно.
«Мекленбургские генеалогии» записаны в новое время, когда было широко распространено знакомство со сведениями русских летописей и когда генеалогии мастерились по соображениям династических перспектив. Никаких доказательств их раннего источника не существует.
Вот и всё. Остальное – патетические речения с перестановкой прилагательных на позицию после существительных (соколы смелые), постоянный фон из ряженых, которые ничего не совершают, и над всем этим — привычная понимающая усмешка Задорнова. Так и вспоминается его постоянная присказка об американцах: «они – тупые». Это он о нации, выбившейся на первые места в мире по многим основным жизненным показателям. Глядя из очага отстающих, занимающих по многим же показателям совсем другие места. Это долго воспринималось как ехидная усмешка сатирика. И вдруг стало доходить: а он же всерьез!
Фильм – из той же оперы. Автор всерьез полагает, что русские – самый древний народ Европы, что истина о происхождении Руси написана в «Мекленбургских генеалогиях», что Лидия Грот – великий ученый, а Рюрик — славянин из Западной Германии, и что это всё же лучше, чем из вражеской Швеции. Всегда ли стоит аплодировать юмористу?
Олегу
« Балакину: Так что западно-славянского вы обнаружили на Руси? Перечислите пожалуйста. Очень интересно узнать.»
Ну во-первых, я уже писал, что сами новгородцы считали себя варяжского рода. Во-вторых, вот что писал академик В.Л. Янин, специалист по археологии и этнографии: «Исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики». В третьих, …. Хотя после слов Янина продолжать смысла нет.
«откуда вы взяли что Гардарики называлась область балтийских славян?»
А) гард это их слово, у нас город. Б) Всё-таки именно там впечатляющее количество городов. Напомню: Гардарика – страна городов. Это была самая развитая область тогдашней Европы.
«И кто Вам сказал что путь «из варяг в греки» начинался в земле балтийских славян?»
А) По количеству кладов с монетами. Б) Логика. Лучше везти товар туда, где сотни городов, чем туда, где один или два чахлых.
«Почитайте источники, почитайте серьезные исторические работы Мельниковой , Джаксон, Петрухина,….»
Почитал недавно Петрухина в «Эксперте». На редкость убогий текст. Местами просто смеялся. Например, о десятилетнем периоде отсутствия хождения монет в середине 9 в., на основании отсутствия их в археологических находках. Спустя 1200 лет десятилетний период просто невозможно отследить. Он, похоже, не способен критически оценивать свои слова.
Александр Балакин, что же «славянского» в этом гаплотипе?
У Волкова есть свои тараканы, но с тараканами Клёсова они не идут ни в какое сравнение.
Ну, какая аудитория у этого журнала…
Где, по-Вашему, находилась граница завоёванных славянами земель в IX веке? Что Вы понимаете под «увеличением населения»?
Что западно-славянского в слове «варяжский»?
Так Янин что говорил про возраст прихода славян в Новгородскую землю с южной Балтики? VII век н.э. или XXV век до н.э.?
Кто Вам сказал, что южная Балтика была «самой развитой областью тогдашней Европы»?
Сережа, они же варяг производят от вагров — названия племени балтийских славян. Как сказал Л.С.Клейн между этими словами столько же общего как между варежкой и вагранкой. Это так называемые » дикие» или народные этимологии.
Да, вот я и хотел послушать, как он НАМ это будет объяснять.
Сережа, я для себя все пытаюсь понять этот психологический феномен — вера в недоказуемое, неумение думать, незнание работы с источниками, непонимание самих основ научной работы. Мне кажется это все-таки от безграмотности и отсутствия общей культуры, от желания верить и неумения думать. Интернет сейчас полон наукообразных материалов, выдающих балтийских славян за варягов или русов, без всяких доказательств, с надерганными отовсюду цитатами или ссылками на сомнительные указания, материалов как правило анонимных, цепляющихся за каждую деталь, каждое слово, (но не в источниках, потому что все источники говорят об обратном), а в писаниях историков — как правило позднего средневековья и нового времени — Татищева, Ломоносова, Лейбница, Мармье. Считая их свидетельства важнее того что написано в документах, близких к изучаемым событиям.
Чем балтийский славянин, торгующий восточными славянами на рынках Хазарана и Булгара лучше того же скандинава, почему они считают, что это патриотичнее — мне лично не понять.
Почему когда над славянами господствуют потомки роксолан-сарматов — это хорошо, а если скандинавские конунги — то это плохо.
Не говоря уже о том, что история не может быть патриотичной или не патриотичной — она должна быть просто историей, реальной и объективной — вне зависимости от того нравится она кому-то или нет.
Лев Самуилович. Из всех заданных мне вопросов вы ответили на один. «… наши земли, к сожалению, всегда отставали, и всегда приходилось догонять…. В лесной полосе ножи кремневые. Мечи появились у восточных славян только в Х веке н.э.». То есть – ДА, ТУПЫЕ. То есть мы, русские и славяне, тупые. Расстроился я, конечно, но и удивился. Я-то читал, что в Костёнках 40 тысяч лет назад делали самые древние статуэтки! А уровень изготовления каменных орудий настолько высок, что кое-где его достигли только к 3 тыс. д. н. э. Я думал, Вы это знаете… Вы же археолог! И древние историки описывали, как славяне клянутся на мечах раньше 10 в. Вы историк, должны бы знать. А сарматы первыми в мире стали использовать доспех и для воина и для лошади из множества пластин. И у них были длиннющие мечи. Ах да, Вы считаете сармат не славянами. Как это удобно, отсекай от народа всё ценное, хорошее, а потом показывай пальцем. Представьте. Схватили красавца – мужчину и отрезали ему руки и ноги, уши и язык. А потом кричат – смотрите, какой урод. И говорить не может. Тупой! Это Ваша метода, г. Клейн. Нехорошо. Но я на Вас не сержусь. Это типичная психологическая особенность людей, живущих среди чужого народа. У них появляется высокомерие к нему, презрение. Нельзя злиться на природный инстинкт. Да и так понятно – у ярого норманиста нет добрых чувств к русскому народу. Но Ваши русские единомышленники! С какой, наверно, изломанной душой там люди. Так и слышишь, как перед сном они шепчут – «Как сладостно отчизну ненавидеть! И жадно ждать ее униженья!» (я немного отредактировал стих). Ей Богу! Паноптикум.
Сергей Сидоров-Биармский:
«что же «славянского» в этом гаплотипе?» Он встречается только на южном берегу Балтики у поляков, русских, латышей, литовцев, эстонцев и почти не встречается в Скандинавии и Финляндии.
«У Волкова есть свои тараканы» Клёсов упрекал его не в тараканах, а в жульничестве.
«Ну, какая аудитория у этого журнала…» Это научный журнал.
«где, по-Вашему, находилась граница завоёванных славянами земель в IX веке?» С запада от Балтики по Везеру на юг до нынешней Швейцарии, вся Австрия, на юг в районе Венеции, Адриатика, весь Пеллопонес, часть Малой Азии, Болгария, Чёрное море, Кубань, Дон, Волга, Белое море, Балтика. Это периметр. А в середине почти сплошь славянское «море». Иронизировать не советую, в З. Е. всё задокументировано.
«Кто Вам сказал, что южная Балтика была «самой развитой областью тогдашней Европы»?» А что? Самая высокая степень урбанизации – признак неразвитости?
Александру Балакину:
Александр — где в источниках славяне клянутся на мечах? Дайте ссылку пожалуйста. Говорю это потому что специально занимался вопросом и скоро должна выйти моя заметка в журнале «Стратум» по этому вопросу. Клятва на мечах — это клятва скандинавов и это же клятва русов, которые были скандинавами. Славяне, особенно так любимые антинорманистами балтийские славяне-руяне с о-ва Рюген клялись бросанием камня в воду.
«Саксон Грамматик отметил один, в этом отношении очень важный факт. В 1160 г. датчане поднялись в поход против руян. Не желая вступать в борьбу, последние послали к еп. Абсалону какого-то нарочитого мужа Домбора для переговоров о мире. Домбор просил заключить мир на веру и предлагал вместо залога, утвердить его прочность и нерушимость клятвою и символическим вержением камня в воду:Это — такая же утвердительная клятва, соединенная с внешним символическим действием, какую находим во вступительных и заключительных формулах “Договоров” русских с греками»» (Котляревский 1874а: 161-162).
Относительно клятв скандинавов на оружии они многократно засвидетельствованы различными анналами франков:
«Установленный между императором и королём данов Хеммингом мир, будучи подтверждён клятвой на оружии….»
811 г. Анналы королевства франков
«А кто с русской стороны замыслит разрушить эту любовь, то пусть те из них, которые приняли крещение, получат возмездие от Бога Вседержителя, осуждение на погибель в загробной жизни, а те из них, которые не крещены, да не имеют помощи ни от Бога, ни от Перуна, да не защитятся они собственными щитами, и да погибнут они от мечей своих, от стрел и от иного своего оружия, и да будут рабами во всю свою загробную жизнь» (ПВЛ)
«Да и так понятно – у ярого норманиста нет добрых чувств к русскому народу. Но Ваши русские единомышленники!»
Поскольку я являюсь русским единомышленником Льва Самуиловича, то отношу это к себе.
Отвечу стихами русского человека и знаменитого писателя и поэта — Алексея Константиновича Толстого, автора «Князя Серебряного».
Змей-Тугарин предрекает русскому князю:
«И с честной поссоритесь вы стариной,
И, предкам великим на сором,
Не слушая голоса крови родной,
Вы скажете: „Станем к варягам спиной,
Лицом повернёмся к обдорам!“»
На что князь ему резонно возражает:
«А если б над нею беда и стряслась,
Потомки беду перемогут!
Бывает,— примолвил свет-солнышко-князь,—
Неволя заставит пройти через грязь —
КУПАТЬСЯ В НЕЙ СВИНЬИ ЛИШЬ МОГУТ!
…
Я пью за варягов, за дедов лихих,
Кем русская сила подъята,
Кем славен наш Киев, кем грек приутих,
За синее море, которое их,
Шумя, принесло от заката!»
Обдоры — это кочевники — авары, такие же кочевники, как родственники скифов- сарматы, которых вы здесь переделываете в славян. И не надо пафоса — пафос — это не ссылки на источники и не доказательство чего бы то ни было. «Патриотическим» пафосом ничего, увы, доказать нельзя, а прибегают к нему тогда, когда больше сказать нечего.
Я как-то читал книгу Льва Самуиловича «Воскрешение Перуна» (не дочитал правда, по причине моего плохого восприятия при чтении с экрана монитора). Так вот, там есть иллюстрация, где мужи Олеговы при заключении договора с византийцами клянутся идолу Перуна, что собственно есть и в ПВЛ. Не кажется странноватым, что скандинавы, сыны Одина, клянутся как бы не тому богу?