Что делать с лженаукой на ТВ?

Прежде всего надо перестать, наконец, думать, будто это делается по некомпетентности. Руководители телевидения прекрасно знают, что эта продукция считается лженаучной. Они создают ее и ставят в эфир вполне осознанно.

Также нужно перестать, наконец, думать, что лженаука заполонила телеэфир из-за того, что только сказки и страшилки пользуются спросом у публики. Это бы еще могло сойти за объяснение на коммерческих каналах, но «Культура», очередной раз показывающая «тайну воды», не зависит от рекламных денег.

Таким образом, есть далеко не только коммерческие причины, побуждающие ставить в эфир лженауку. Таких причин я вижу три, и все они субъективного характера.

1. Антинаука. Некоторые руководители телевидения действительно не доверяют ученым или недолюбивают науку. Поэтому они стремятся дискредитировать науку или противопоставить ей иные идеи, в частности, лженаучные. Это явление называется антинаукой.

В основе антинаучных установок могут лежать самые разные причины. Например личные, вроде детской психотравмы, оставшейся от плохого преподавателя физики; религиозные, когда человек убежден, что ослабляя науку, он содействует укреплению веры; националистические, когда нужно «доказать», будто американцы не опередили нас на Луне, в Армении жили гиганты, а Россия — родина слонов; и даже, как ни удивительно, соображения посконной справедливости: не всё ж признанным ученым рассказывать об устройстве мира — долой круговую поруку, непризнанные самородки разбираются в атомных реакторах ничуть не хуже.

То, что антинаучные установки у людей встречаются — это естественно и нормально. А вот то, что люди с таким мировоззрением получают возможность руководить телевидением и, в частности, освещением науки, — это, конечно, ненормально. Но тут всё определяется большой политикой.

2. Приколы. Некоторые журналисты и руководители СМИ считают информацию о мироустройстве чисто развлекательной и совершенно сознательно занимаются разнообразными розыгрышами в прессе, полагая, что это остроумно. Некоторые из них считают, что глупость подобных материалов очевидна каждому нормальному человеку, хотя это далеко не так – многие лженаучные материалы намеренно делаются правдоподобными. Другим кажется забавным, что кто-то в это всё же поверил, повелся на розыгрыш. Им смешно, что запущенные в таких передачах мемы и вирусные идеи потом продолжают самостоятельно циркулировать в обществе.

Это, конечно, извращение профессиональных принципов журналистики, отражающее общий упадок этой сферы деятельности в России. Советская школа журналистики, при всей ее идеологизированности, всё же достаточно аккуратно обращалась с фактами. Снятие цензуры было воспринято многими журналистами нового поколения как отказ от принципа достоверности, который подменяется «драматичностью» изложения.

3. Презрение. И еще часть журналистов публикует лженауку просто потому, что считает свою аудиторию недостойной серьезного информирования. Именно это презрение выражено
мемом «пипл хавает». Допуск к эфиру или печатному станку, общение на равных со знаменитостями, участие в гламурных тусовках у многих деформирует картину мира. Люди начинают предельно высокомерно относиться к тем, кто «тупо смотрит в ящик», мол, таким можно показывать любую чепуху, лишь бы они смотрели рекламу и становились еще тупее.

Вот только эти люди не задумываются о том, что, напичкивая мозги ахинеей, они реально сводят народ с ума. И в какой-то момент это выльется в совершенно непредсказуемую отдачу, то ли от народных масс, то ли от свихнувшихся чиновников. И тогда сами эти телевизионщики будут хвататься за голову и искать, «как бы свалить из этого сумасшедшего дома».

Ну, а теперь о том, что делать. Поскольку лженаука на ТВ – это осознанная информационная политика, поддержанная и снизу, и на уровне менеджмента, и с самого верха, то возможности влияния на ситуацию крайне ограничены. Надо выделять островки порядочности и здравого смысла, которые периодически появляются на телевидении и стараться им помогать.

А лженаучный беспредел надо изучать – на то ведь и есть ученые. Это же уникальный социальный процесс — планомерная деинсталляция науки в еще недавно технологически развитом государстве. Кроме России да, пожалуй, Украины, такой процесс нигде еще не удавалось систематически пронаблюдать и задокументировать. По-моему, на этом материале, если его собрать, можно защитить не одну полновесную докторскую диссертацию, как в России, так и за рубежом.

Начинать же надо с организации мониторинга распространения лженауки. Собственно, это ведь такое же социальное зло, как нарушение прав человека или загрязнение окружающей среды. Там борьба за общественные интересы всегда начиналась с мониторинга нарушений и злоупотреблений. И борьба с лженаукой на ТВ, в прессе в целом и в обществе должна развиваться по той же схеме.