Проглядев на сайте ТрВ-Наука последние комментарии к моей рецензии на фильм М. Задорнова [1], считаю необходимым особо остановиться на тезисе А. А. Клёсова, с энтузиазмом вброшенном в дискуссию Александром, главным в ней антинорманистом. Обратимся к самому сайту Клёсова (http://aklyosov.home.comcast.net).
Несколько слов о герое моего рассказа. Анатолий Алексеевич Клёсов крупный биохимик, работал в Москве, был профессором, отмечен премией Ленинского комсомола (1978) и Государственной премией (1984), потом устроился в Гарварде и Бостоне в промышленной (фармацевтической) лаборатории, работает над лекарствами от рака, а попутно завел журнал о ДНК-генеалогии, как он это называет, а у профессионалов это называется популяционной генетикой (сюда входит и палеогенетика). Сводит этносы к гаплогруппам, т.е. к биологии. Он, подобно Фоменко, вторгается в историю, хотя в отличие от Фоменко, сознает свою некомпетентность в этих вопросах и ищет контакта с гуманитариями. Но контакт ему нужен на его, Клёсова, условиях, относительно конечных выводов, — это должны быть клёсовские выводы, а гуманитарии должны только расцветить их и уточнить, на что серьезные гуманитарии не идут. А вот Задорнов и его компания пришлись Клёсову по нраву.
Прежде всего, нужно заметить, что Клёсов утвердился на позициях формирования из исследователей Древней Руси «предательского» (по Задорнову) течения норманизма. В него зачисляются те исследователи, которые констатируют заметный в истории IX-XI веков факт успешного нашествия норманнов (скандинавов) на восточно-славянские земли, как и на земли Англии, Франции и других стран. Объединившись против признания этого факта, некоторые русские ученые (считая это своим патриотическим долгом) стали собирать все возможные возражения против такого признания и назвали себя антинорманистами. Антинорманизм — почти исключительно российское явление, в Англии и Франции его проявления близки к нулю. Как у нас почти никто не отрицает татарское иго.
Клёсов пишет «про норманофилов»: «Для начала — что такое «норманизм»? Это — не наука. Это – идеология. Это – определенное «строение мозга». Это – антиславянство, часто на уровне подкорки». В пример он приводит выступление томского музейного работника В. Волкова в программе П. Лобкова. Волков «объявил, что славян до относительно недавнего времени не было» (для Клёсова это ужасно: он-то учит, что славяне ведут свой род от палеолита, потому что славян считает именно «родом», биологической общностью). На что Лобков «провокационно-хитренько…» бросил: «Так, значит, идея славянского патриотизма распадается, как утренний туман?». И «этот Волков обрадовано подтвердил – “Да”». Клёсов резюмирует: «Вот это уже – негодяйство. Откровенное. И – на всю страну».
Между тем, здесь совершенно очевидная подстановка. Не стоит путать славянский патриотизм с русским. Славянский патриотизм действительно не существует. Всех славян ничего не объединяет, кроме языка: ни раса, ни культура, ни религия, ни политика, ни даже гаплогруппа (у южных славян господствует не та, что у восточных и западных).
А Клёсов продолжает: «Вот что такое норманизм. Это — идеология. Антирусскость, антиславянство.» Вторая подстановка. С рассуждений об общеславянском/общерусском патриотизме перескок на спор о варягах.
Клёсов: «Так вот, заслуга фильма М.Н. Задорнова в том, что он бросил камень в это норманское болото… Уже то, что фильм прославянский, патриотический, напрочь портит норманофилам и аппетит, и желание фильм смотреть. Именно это бросает археолога Л.С. Клейна, ведущего норманиста страны, к письменному столу для написания статьи про фильм М. Задорнова…».
Тут прозвучал явный попрек в антипатриотизме, направленный в мой адрес. Между тем, я, считая себя русским еврейского происхождения, всю жизнь работаю на благо русской науки, отстаивая ее силу, честь и достоинство. Мой университет – Ленинградский – Санкт-Петербургский. Я не раз по приглашению работал в университетах разных стран (Англии, Германии, Австрии, Дании, Испании, Словении, Финляндии, США и др.) и всякий раз возвращался на родину, в Россию, несмотря на то, что здесь сидел одно время в тюрьме и лагере. Здесь я печатаю свои книги на русском языке, а потом их переводят — на иностранные. «На Васильевский остров я приду умирать» – мечтал один поэт, оказавшийся в эмиграции. А я здесь, в конце жизни — на Васильевском острове.
Анатолий Алексеевич Клёсов, талантливый ученый из «русского рода» эмигрировал в Америку, служит американскому производству и мыслит о русском патриотизме, живя в Америке. Мне не в чем его упрекать, я готов скорее винить власти, прежние и нынешние, в том, что они не создали условий для работы клёсовых здесь.
Но Ваши, Анатолий Алексеевич, попрёки в мой адрес в сложившейся ситуации звучат, по меньшей мере, пикантно.
А теперь к сути того тезиса, который сделал А. А. Клёсова изгоем среди ученых профессионально занимающихся гаплогруппами (популяционной генетикой). Это тезис о славянах и ариях. Для точности обратимся к тексту самого Клёсова:
«Нигде и никогда я не писал о «славянах—ариях». Как не писал и о «русах—ариях». Праславян с ариями связывал, и давал этому обоснование. Самое простое обоснование – что и те, и другие (говоря о восточных славянах) имеют одну и ту же гаплогруппу R1a, у них был общий предок. Жили ариии в Восточной Европе, и на Русской равнине, где и сейчас среди славян (и не только среди них) живут прямые потомки ариев по мужской линии. И почему же тогда те арии, которые были предками нынешних славян, не праславяне?».
А потому, что арии – это по общему признанию науки название языковой семьи — это говорящие на иранских и индоарийских языках, и только. Хинди, урду, бенгали, фарси (персы), пуштуны, таджики, осетины, в древности скифы, мидийцы, сарматы. Язык часто заимствуется, передается не в связи с биологической популяцией. Поэтому предки биологические не могут получать название языковых потомков. Если вы находите среди славянских предков ариев, то почему не объявляете праславянами африканцев, предков нынешних негров? Они ведь тоже, в конечном счете, биологические предки славян.
Праславяне – это те, кто говорили на праславянском языке, ставшем основой для всех славянских. Они (праславяне) существовали с того времени, как этот язык выделился из северо-восточной ветви индоевропейского праязыка. До того не только славян, но и праславян не было. А были их биологические предки, говорившие на других, предковых языках. Арии — это другая ветвь индоевропейского языкового сообщества, юго-восточная. Ближайшие родственники ариев по языку в индоевропейском сообществе – греки и армяне.
Праарии и праславяне – это разные ветви. Миграции, конечно, заносили людей одной ветви на земли другой, смешивали их, переплетали. Гаплогруппы, выявляемые по индивидуальной биологической наследственности, помогают распутывать эти миграционные движения, но для истории народов и языков это вспомогательная дисциплина. Гаплогруппы – это не народы и не языки, и давать им этнические клички — опасная и недостойная игра. Какими бы патриотическими намерениями и восклицаниями она ни прикрывалась.
Рискованное «негодяйство», если выражаться словами Клёсова, хотя и не откровенное, а замаскированное под патриотизм.
1. Лев Клейн. Воинствующий дилетантизм на экране. ТрВ-Наука № 119, 25 декабря 2012 года. http://trv-science.ru/2012/12/25/voinstvuyushhijj-diletantizm-na-ehkrane
Господа, на мой взгляд, вообще лучше закрыть эту тему… Борьба норманистов и антинорманистов — это вообще некомильфо:)))и прошлый век.
Необходимо т.н. «антинорманистам», косящим под «патриотов», почитать историю викингов и расслабиться. Основная проблема видимо в том, что никто не хочет изучать российскую историю в контексте мировой истории. Откуда у некоторых наших людей эти комплексы? Англичане же не комплексуют от того, что Англия долгое время была областью «датского права». А Вильгельм Завоеватель был потомком викингов, которые ранее захватили власть на севере Франции, район которой так и назвали — Нормандия.
Название многих наших рек и населенных пунктов имеют скандинавский корень со времен эпохи викингов, которые воевали и торговали по всей территории Европы, куда могли заплыть их корабли… Однако Россия потом стала мировой державой, когда кости тех викингов/варягов давным давно истлели.
Совершенно верно, и об этом в ходе данной дискуссии не раз говорено-переговорено. И о том что «норманизма» давно уже нет, а вот антинорманизм — процветает, правда, не как научное направление, а, скорее, как религиозная секта. Но к нашим антинорманистам потихоньку прибывает по одному -по два подкрепление, а поскольку никто из них, как показал грустный опыт, в начало дискуссии не заглядывает — то «на плетне — мочало, начинаем сказочку сначала…».
Ни разу не видел темы, которая была бы закрыта призывом «закрыть тему». А вот могу предложить такой ход: пусть Л.С. Клейн напишет отдельную статью на тему «откуда есть пошла земля Русская». Перспектива начать всё заново ужаснёт участников дискуссии, которая таким образом естественно прекратится.
Закрытые по пожеланию народа темы были на этом сайте. Например тема о «черных копателях» — там кол-во комментов по-моему под две тысячи уходило..И все шло уже по третьему -четвертому кругу. Ну не хочет наш народ ради сохранения своей истории отказать себе в удовольствии бегать по полям с магнитодетектором и ради личной коллекции или продажи (то есть эгоистического удовольствия или личной выгоды) — перестать разрушать археологические памятники.. Оправдания приводятся в самом широком диапазоне — от предложений с ними «договариваться» до обвинений археологов в том, что «они сами все воруют»! И тема была закрыта потому что все поняли, что их не сдвинешь. Только законом по башке!
Или вот ещё идея: пусть Финно-Угр и Олег напишут каждый по статье, а ЛСК пообещает пристроить их в ТрВ-Н (конечно, в интернет-версию, а не в печатную) — обязательно с сохранением авторских орфографии и пунктуации. Таким образом будут ликвидированы два наиболее активных участника.
Alex, заметьте, я стараюсь говорить очень терпеливо и только по теме обсуждения. Вы считаете что тема себя исчерпала? Поживем, увидим.
Я что-то не видел пока, чтобы Задорнов или его сторонники или антинорманисты, отстаивающие «балтийско-славянскую» гипотезу происхождения Руси и варягов, поднимающие Задорнова на щит и призывающие всех смотреть его фильм, угомонились. Так уже было с Фоменко. Наука молчала с презрением, а Фоменко выступал, писал свои пухлые опусы и создавал кашу в головах людей. Потом ученые спохватились, но было уже поздновато.
Поэтому я считаю что то, что Лев Самуилович сразу откликнулся статьей на фильм Задорнова — это правильно.
То что здесь ничего нового никто из появляющихся вновь участников сказать не может — это верно.
Так что обсуждение здесь можно и закрыть, с этим и я согласен, но тема, воинствующего дилетантизма и антинорманизма, увы, остается актуальной.
Медицина и знахарство, религия и суеверия, археологи и кладоискатели.
Науки и антинаучность… так было и будет всегда. У всякого предмета в этом мире есть тень. Другое дело что дилетантизм присущ не только непрофессионалам, но и увы специалистам, и сейчас им заражена настолько наша наука что просто страшно становиться. Историки, педагоги, врачи и тд.
Корень один слабая система образования, и отсутствие конкуренции.
на мой взгляд в дискуссии не принял участие не один антинорманист.
2 Трям-трям.: А какие у Вас были оценки по русскому языку в школе? Или у Вас на «гаджете» стоит авторедактирование?
Поскольку дискуссия окончательно перешла на личности, я, исключительно ради справедливости, считаю своим долгом отметить: Вы, Олег, здесь тоже жуткой хрени понаписали.
Трям-трям.:
23.04.2013 в 12:27
Анатолий.
Кем бы Вы не хотели быть, но ведете Вы себя как барыга, базарный.
Вас что били много, или рэкетиры тыкали, что это у вас за больное восприятие.
Мнение отличное от Вашего не Лож. Если Вас кто-то видит дураком, а кто-то придурком, то это еще не заблуждение, от то го что вы с этим несогласны, так умней то Вы не становитесь.
Дорогой трям-трямушка!Я и есть барыга.Когда-то базарный,сейчас магазинный.Спасибо за комплимент!
Бить меня не били и рэкет ко мне даже не подходил!Такой уж я!
И речь не о том кто каким меня видит,а о том,что человек просто солгал.Вот и всё!
Спасибо вам!Потешили! :)