Наше время возвращения частной собственности на землю и строения на ней характеризуется чрезвычайным размахом «черной археологии» — самодеятельных копателей, разрушающих памятники и расхищающих древности: всё — на продажу. Подпольная торговля древностями приносит колоссальные доходы. Только в 1988 году американские коллекционеры израсходовали на покупку древностей 5 млрд долл., из них 2 млрд — на контрабандные, краденые и подделанные. А с тех пор цены возросли в несколько раз. «Черные археологи» организованы, хорошо экипированы, снабжены металлоискателями. Они готовы защищать свои источники доходов с оружием в руках. И идеологически.
Конечно, для втирания очков властям и любителям истории они изображают себя невинными коллекционерами, хранителями старины и краеведами (такие, конечно, тоже есть).
18 февраля 2013 году в Госдуму поступило Открытое письмо депутатам Государственной Думы от поискового сообщества — «любителей приборного поиска» (документ № 10348, www.democrator.ru/problem/10348) с просьбой не принимать закона, ради сохранения культурного наследия запрещающего такой самовольный поиск. В письме этом, составленном неким Д.С. Скрипкой и собравшем более 12 тысяч подписей, приводится аргументация безвредности такого поиска — и такого извлечения древностей. Автору письма известны понятия находки, памятника, культурного слоя. Он понимает, что трогать памятник нельзя — повредишь культурный слой, перемешаешь прослойки, исказишь состав древностей. Для археологов такой памятник уже не та ценность.
А вот если памятник уже ранее поврежден, распахан, боронован, слои уже перемешаны или памятник наполовину съеден рекой — никакой информации для археологов в нем, по мнению автора письма, уже нет. «В силу этого, — рассуждает он, — данное место никакого интереса для археологов уже не представляет — археологи туда никогда не приедут. Это аксиома, которую подтвердит любой археолог».
Простите, я археолог, эту «аксиому» не подтверждаю. Я археолог с большим стажем преподавания археологии в университете, с опытом собственных раскопок, я преподавал и изучал именно методику раскопок и — нет, не подтверждаю. Конечно, разрушение — это катастрофа, важная часть информации погибла. Уже не восстановить стратиграфию, распался «замкнутый комплекс», вещи теперь разрозненны, не связаны друг с другом доказательно — одной структурой. Но даже разрушенный памятник содержит массу информации для археолога — по крайней мере все найденные здесь вещи можно изучить сами по себе, их технологию и типологию, занести их на карту. Уже само географическое место их обнаружения может оказаться очень важным. Есть и методика изучения нестратифицированных вещей, т.е. вещей не из культурного слоя. Любители металлодетекторов извлекают из земли и часто из памятника металлические предметы. Это резко сокращает информативные возможности памятников: на них остаются только неметаллические находки — предметы из камня, глины, рога и кости, фрагменты посуды, кости животных и т.д. Культура прошлого искажается и обедняется.
Курган Хохлач был раскопан в середине XIX века случайными людьми, он теперь называется поэтому не курганом, а Новочеркасским кладом, но по его изучении написана большая монография. Однако он был остатками царского погребения I века н. э. Теперь такие не разграбленные в древности курганы — большая редкость. Каждый из них важен для науки. Если же они раскапываются современными грабителями, наука теряет колоссальную информацию о прошлом нашей страны. Такие вещи тоже уходят в частные коллекции. На инаугурации прежнего президента Украины жена его была в наряде, украшенном античными украшениями из коллекции миллионера-благотворителя Платонова. Античные украшения на шее жены президента — это пустующие витрины музея и пробелы в монографиях ученых. Но это всё речь о сокровищах. Тут всё наглядно.
«Подавляющая часть наших находок, — развивает свою мысль автор-поисковик, — не имеет практически никакой ценности для археологии — они неинтересны в силу их заурядности». В голове автора маячит старый образ археолога как охотника за сокровищами (привет от Индианы Джонса!). Но современная археология не такова. Для изучения материальной культуры народов прошлого мы давно уже пользуемся статистикой именно массового рядового материала. Есть методика «случайных репрезентативных выборок», есть связанные с массовым материалом демографические подсчеты,
Любитель приборного поиска ссылается на медные крестики и другие мелкие металлические вещицы, на которые археолог не обратит внимания. Да нет, должен обратить. Скажем, карта находимых на юге скифских наконечников стрел позволяет проследить расселение и походы скифов. Картирование монет позволяет проследить торговые пути разных времен. Сейчас быстро развивается так называемая промышленная археология, изучающая материальную культуру близких к нам веков. Ну, а медные крестики — это не только датирующий источник. Они уточняют распространение православия в разные века, а также дают характеристику ювелирного производства в разных землях и княжествах (а в Новое время — в разных губерниях).
Да мало ли! Сейчас трудно предсказать, какие новые виды информации мы сможем извлекать из археологических объектов всего через несколько десятилетий. Мы сейчас уже по ирридированному стеклышку можем определить, сколько лет тому назад оно попало в землю, по нагару на черепке — какую пищу в нем варили и т.д. Еще недавно мы этого не умели.
Важно только не упустить объекты культурного наследия, не дать им уйти в руки вандалов и барыг.
Конечно, коллекционерство — милая забава, куда лучше, чем пьянки и драки. Но что коллекционировать, какое коллекционерство поощрять — тут есть над чем подумать. Частные коллекции и школьные музеи — доброе дело. Они могут содействовать науке, приобщать молодежь к культурным интересам. Но когда коллекции составляются из вещей, которым место в государственных музеях, это уже вредная конкуренция. А школьные музеи как правило живут не дольше того учителя-энтузиаста, который их организует. Уходит энтузиаст — и музей тает, расхищается, вещи пропадают неизвестно куда. Из частных коллекций немногие вырастают в музеи или приобретаются музеями. Большинство рассеивается, а информация, с ними связанная, гибнет. Нет учета, нет документации, не с кого спросить — нет ответственности. Нет ответственности — нет и хранения, а есть лишь демонстрация местного патриотизма.
Поиск захоронений солдат, погибших в войну, — благородное дело. Но опять же не стоит его пускать на самотек — это приведет лишь к засорению рядов бескорыстных искателей корыстными охотниками за оружием. Их тоже немало.
Любопытная подробность. Как сообщает Координационный совет Движения в защиту археологического наследия АМАТОР, на сайте Демократор.ру против Обращения поискового сообщества проголосовало более 7 тысяч человек, в том числе цвет российской археологической и исторической науки — академики Деревянко, Молодин и Макаров, члены-корреспонденты РАН Носов, Седов, Гайдуков, Бужилова и Иванчик, более тысячи докторов и кандидатов наук, руководителей археологических экспедиций. Однако была организована так называемая «фэйк-атака» — голосование «против» с заведомо ложных аккаунтов, затем последовала подача жалоб на поданные с этих аккаунтов голоса. Аналогичная технология использовалась при голосовании на том же ресурсе по «антисиротскому закону». В результате этих и других махинаций больше половины голосов «против» было аннулировано, в том числе подпись акад. Деревянко и чл.-корр. Седова.
Словом, на всякий поиск древностей, приборный или бесприборный, нужен Открытый лист — разрешение, без которого ни один археолог не выходит в поле. Они бывают разных степеней — на полные раскопки и на разведки различного охвата. Наличие Открытого листа обеспечивает возможность контроля за проведением работ и требование Отчета по их окончании. Так что археологи против черных, против самостийных копателей-непрофессионалов, за строгий закон и неусыпный контроль.
Сергей Лысенко, то есть по вашему, древние предметы не являющиеся движимой частью археологического памятника не могут являться археологическими находками? Абсурд.
«Читатель: 11.03.2013 в 17:47
раз завели разговор о Таганроге приведу маленькие цитатки о так называемом «сохранении» ОКН, для примера объекты фортификации:
1. «Троицкая крепость (Таганрогская) уничтожена городской застройкой…»
2. «Семеновская крепость – застроена дачами, наполовину размыта морем…»
3. «Крепость «Черепаха» находится на территории металлургического завода, завалена ломом…»
4. «Петровский вал сравняли с землёй и запахали…»
5. «Остатки Павловской крепости сейчас имеют статус памятника истории регионального значения… «Шефство» над крепостью взял один из ростовских вузов…» — вузов!!! студенты! делают за Вас работу! ну не нонсенс!!!!
напоминает сводки с фронтов, не правда ли? где же Вы — яростные защитники истории?, почему молчите? ПОЗОР ВАМ!!!»
Уважаемый читатель! Вы совершенно правы — это напоминает сводки с фронта. Вот только фронтов оказалось много… Один фронт — коррумпированные власти и строительные фирмы. Тут делаем что можем. С переменным успехом. Так значительная часть раннескифского Хотовского городища под Киевом была срыта тяжёлой техникой под элитную застройку — и мы тут ничего не могли сделать, там и компетентные органы стыдливо закрыли глаза («работы проводятся неведомым застройщиком»)… А вот городище Веприк, в 80 км западнее, в стороне от столицы, отстоять удалось, и виновный в нарушениях землеустроитель уже сидит…
Но самым страшным оказался фронт не со строителями, а с МуДистами — они проникают туда, куда Макар телят не гонял… Там памятники могли стоять нетронутыми ещё сотни лет не смотря ни на какие урбанизации…
Вот и думайте — кому ПОЗОР?!…
Число прочитавших эту страницу – около 27000, оставивших комментарии – более 1700. Адекватно воспринять даже изложенное оппонентами – практически невозможно, то есть теряется смысл обсуждения.
Насколько у меня хватило сил ознакомиться с написанным, я предлагаю как минимум 3 группы вопросов (список можно продолжить, главное, что бы этот список был обозрим). Внутри каждой группы – ответы, сторонники которых расходятся принципиально, т.е. уже совершили выбор, и обсуждению (с их точки зрения) подлежат лишь варианты решений.
Предлагаю разбить обсуждение на 6 отдельных блоков в соответствии с изложенными ниже вопросами и вариантами ответов.
Прошу администраторов сайта (если они заинтересованы в плодотворности дискуссии, а не в числе посетителей) организовать эти или подобные рубрики. А желающих высказаться – говорить о каждой из волнующих его проблем, не смешивая все в кучу.
Вот вариант рубрикации:
1) Нужно ли принять законодательные акты, противоборствующие беспределу в разрушении археологических памятников, или оставить все так, как есть сейчас?
А – «нужно», но какие должны быть эти акты (конкретные предложения по законопроекту)?
Б – «оставить», почему?
2) Учитывая, что мародеры прикрываются деятельностью поисковиков и краеведов, следует ли пытаться регулировать деятельность последних?
А – «да», каким образом?
Б – «нет», почему, даже если это оставит мародерам «зеленую улицу»?
3) Вводить ли контроль использования металодетекторов?
А – «да», но на приобретение (как на оружие) или только на использование?
Б – «нет», но как бороться с их мародерским использованием?
«Майоров: 11.03.2013 в 18:24
«Собрал венчики, орнаментированные стенки, принёс их в местный музей со всеми привязками.»
Так, уже запутали совсем. Т. е. если бы это сделал нелюбимый Вами копатель — он бы стал черным мародером. А Вы от того, что способствовали разрушению памятника археологии, стали только белее и пушистее?
P. S. Молодца, сам правила выдумал, сам играет, а все кто не знаком с его правилами — нарушитель.»
Уважаемый г-н Майоров! Прочтите ещё раз внимательно: «обнаружил, что бульдозером для постройки монастырской каплычки срыт участок культурного слоя 16-17 вв. На поверхности — керамика и кости животных, в срезе — яма.» Т.е. учаток памятника уже был разрушен. Я не делал закопушек, не зачищал яму — на это у меня не было никаких прав. Я собрал вещи из разрушенного слоя и принёс их вместный музей, чтобы обратить их внимание на факт разрушения (ведь археологов очень мало и за всем не углядишь). Далее должны были включиться органы охраны памятников… Я профессиональный археолог и знаю что и как делать. И в подобной ситуации — был обязан вмешаться. Как врачь обязан помочь на улице любому человеку, которому стало плохо. Но в своих действиях я нигде ничего не нарушил — и к рукам ничего не прилипло… А вот если бы я взял лопату и начал расчищать яму в стенке бульдозерной траншеи или прозванивать траншею на предмет поиска крестиков — вот тогда бы я был преступник…
Сергею Кулиничеву и Бороде
Такое впечатление, что Клейн пишет законы, а хитрые мужики думают, как их обойти и Клейна обдурить, продолжая свой промысел.
Клейн только вносит предложения, их обсудят в числе других, и юристы обмозгуют, что годится, что нет. Заодно и хитрости хитрых мужиков учтут. Так что в каждом сельсовете Вы получите не Открытый лист, а нечто иное.
Что касается ложных доносов, то для этого лишние поводы не требуются. Кому нужно, и так найдут что подбросить и куда донести.
Все ваши натужные аргументы, нацеленные на избежание закона об охране культурного наследия бесполезны. Ведь всем ясно, что закон необходим. И вам это ясно, только вам он не нравится. Ну ничего не поделаешь.
Закон всегда не нравится тем, против кого он направлен.
Сергей Кулиничев: 11.03.2013 в 18:31 Сергей Лысенко: 11.03.2013 в 17:40 Вы правильно понимаете тему — любой человек действительно является потенциальным объектом археологического наследия…
рано или поздно также станете объектом археологического наследия… Правда этому может помешать то, что на место спланированного и распаханного кладбища на поле в веке эдак 22-23м придёт будущий МуДист с невинным хоби собирания ржавых гвоздей от гробов и крестиков… ============================
Шишь вы угадали, чтобы архам не достаться все МДлюди уже давно приняли решение кремироваться.
Уважаемый Сергей Алексеевич! Наблюдая за варварским разрушением могильников, большинство из известных мне археологов также пришли к выводу, что кремация и только кремация! Но это рояли не меняет. Кремация — тоже погребение. Даже рассеянная по площади. Такие облака точек в результате сплошной фиксации слоя прекрасно фиксируются при нормальных археологических раскопках. Так что единственный шанс — полная кремация с последующим развеиванием с самолёта, желательно — над рекой…
Я Вам даже плюсик поставил… )))
«Майоров: 11.03.2013 в 18:45 «Шишь вы угадали, чтобы архам не достаться все МДлюди уже давно приняли решение кремироваться».
«а прах по ветру развеять. чтоб ни крошки не досталось».
Вряд ли получиться! Последовав смелому примеру археологов, медики на законодательном уровне запретят уничтожат свои тела. В том числе и после смерти. Все тела пойдут для науки.»
И Вам я плюсик поставил… )))
Запас ругательств у сторон иссяк, наступило время состязаний в остроумии. Что, однако, радует…
«Майоров: 11.03.2013 в 17:00 По причине спама идейным вождем аматора мой вопрос остался без ответа. Необходимы четкие и однозначные границы как временные, так и на местности. Пусть это будет даже 19 век. Но они нужны. Иначе не понятна суть и предмет войны археологов. Без конечных целей со стороны простого человека это выглядит как война за власть и деньги, а не за сохранение чего-то. »
Исходя из нынешних представлений рубеж 19-20 вв. уже входит в сферу археологичесских исследований. На памятниках этого времени проводятся раскопки. Целенаправленно, по научной специализации их пока никто не копает, но при охранных работах памятники этого времени копаются как археологические, с фиксацией и включением в отчёт. Сам принимал участие…
Более поздние — ситуативно.