Археологи против черных

Лев Клейн
Лев Клейн

Наше время возвращения частной собственности на землю и строения на ней характеризуется чрезвычайным размахом «черной археологии» — самодеятельных копателей, разрушающих памятники и расхищающих древности: всё — на продажу. Подпольная торговля древностями приносит колоссальные доходы. Только в 1988 году американские коллекционеры израсходовали на покупку древностей 5 млрд долл., из них 2 млрд — на контрабандные, краденые и подделанные. А с тех пор цены возросли в несколько раз. «Черные археологи» организованы, хорошо экипированы, снабжены металлоискателями. Они готовы защищать свои источники доходов с оружием в руках. И идеологически.

Конечно, для втирания очков властям и любителям истории они изображают себя невинными коллекционерами, хранителями старины и краеведами (такие, конечно, тоже есть).

18 февраля 2013 году в Госдуму поступило Открытое письмо депутатам Государственной Думы от поискового сообщества — «любителей приборного поиска» (документ № 10348, www.democrator.ru/problem/10348) с просьбой не принимать закона, ради сохранения культурного наследия запрещающего такой самовольный поиск. В письме этом, составленном неким Д.С. Скрипкой и собравшем более 12 тысяч подписей, приводится аргументация безвредности такого поиска — и такого извлечения древностей. Автору письма известны понятия находки, памятника, культурного слоя. Он понимает, что трогать памятник нельзя — повредишь культурный слой, перемешаешь прослойки, исказишь состав древностей. Для археологов такой памятник уже не та ценность.

А вот если памятник уже ранее поврежден, распахан, боронован, слои уже перемешаны или памятник наполовину съеден рекой — никакой информации для археологов в нем, по мнению автора письма, уже нет. «В силу этого, — рассуждает он, — данное место никакого интереса для археологов уже не представляет — археологи туда никогда не приедут. Это аксиома, которую подтвердит любой археолог».

Простите, я археолог, эту «аксиому» не подтверждаю. Я археолог с большим стажем преподавания археологии в университете, с опытом собственных раскопок, я преподавал и изучал именно методику раскопок и — нет, не подтверждаю. Конечно, разрушение — это катастрофа, важная часть информации погибла. Уже не восстановить стратиграфию, распался «замкнутый комплекс», вещи теперь разрозненны, не связаны друг с другом доказательно — одной структурой. Но даже разрушенный памятник содержит массу информации для археолога — по крайней мере все найденные здесь вещи можно изучить сами по себе, их технологию и типологию, занести их на карту. Уже само географическое место их обнаружения может оказаться очень важным. Есть и методика изучения нестратифицированных вещей, т.е. вещей не из культурного слоя. Любители металлодетекторов извлекают из земли и часто из памятника металлические предметы. Это резко сокращает информативные возможности памятников: на них остаются только неметаллические находки — предметы из камня, глины, рога и кости, фрагменты посуды, кости животных и т.д. Культура прошлого искажается и обедняется.

Курган Хохлач был раскопан в середине XIX века случайными людьми, он теперь называется поэтому не курганом, а Новочеркасским кладом, но по его изучении написана большая монография. Однако он был остатками царского погребения I века н. э. Теперь такие не разграбленные в древности курганы — большая редкость. Каждый из них важен для науки. Если же они раскапываются современными грабителями, наука теряет колоссальную информацию о прошлом нашей страны. Такие вещи тоже уходят в частные коллекции. На инаугурации прежнего президента Украины жена его была в наряде, украшенном античными украшениями из коллекции миллионера-благотворителя Платонова. Античные украшения на шее жены президента — это пустующие витрины музея и пробелы в монографиях ученых. Но это всё речь о сокровищах. Тут всё наглядно.

«Подавляющая часть наших находок, — развивает свою мысль автор-поисковик, — не имеет практически никакой ценности для археологии — они неинтересны в силу их заурядности». В голове автора маячит старый образ археолога как охотника за сокровищами (привет от Индианы Джонса!). Но современная археология не такова. Для изучения материальной культуры народов прошлого мы давно уже пользуемся статистикой именно массового рядового материала. Есть методика «случайных репрезентативных выборок», есть связанные с массовым материалом демографические подсчеты,

Любитель приборного поиска ссылается на медные крестики и другие мелкие металлические вещицы, на которые археолог не обратит внимания. Да нет, должен обратить. Скажем, карта находимых на юге скифских наконечников стрел позволяет проследить расселение и походы скифов. Картирование монет позволяет проследить торговые пути разных времен. Сейчас быстро развивается так называемая промышленная археология, изучающая материальную культуру близких к нам веков. Ну, а медные крестики — это не только датирующий источник. Они уточняют распространение православия в разные века, а также дают характеристику ювелирного производства в разных землях и княжествах (а в Новое время — в разных губерниях).

Да мало ли! Сейчас трудно предсказать, какие новые виды информации мы сможем извлекать из археологических объектов всего через несколько десятилетий. Мы сейчас уже по ирридированному стеклышку можем определить, сколько лет тому назад оно попало в землю, по нагару на черепке — какую пищу в нем варили и т.д. Еще недавно мы этого не умели.

Важно только не упустить объекты культурного наследия, не дать им уйти в руки вандалов и барыг.

Конечно, коллекционерство — милая забава, куда лучше, чем пьянки и драки. Но что коллекционировать, какое коллекционерство поощрять — тут есть над чем подумать. Частные коллекции и школьные музеи — доброе дело. Они могут содействовать науке, приобщать молодежь к культурным интересам. Но когда коллекции составляются из вещей, которым место в государственных музеях, это уже вредная конкуренция. А школьные музеи как правило живут не дольше того учителя-энтузиаста, который их организует. Уходит энтузиаст — и музей тает, расхищается, вещи пропадают неизвестно куда. Из частных коллекций немногие вырастают в музеи или приобретаются музеями. Большинство рассеивается, а информация, с ними связанная, гибнет. Нет учета, нет документации, не с кого спросить — нет ответственности. Нет ответственности — нет и хранения, а есть лишь демонстрация местного патриотизма.

Поиск захоронений солдат, погибших в войну, — благородное дело. Но опять же не стоит его пускать на самотек — это приведет лишь к засорению рядов бескорыстных искателей корыстными охотниками за оружием. Их тоже немало.

Любопытная подробность. Как сообщает Координационный совет Движения в защиту археологического наследия АМАТОР, на сайте Демократор.ру против Обращения поискового сообщества проголосовало более 7 тысяч человек, в том числе цвет российской археологической и исторической науки — академики Деревянко, Молодин и Макаров, члены-корреспонденты РАН Носов, Седов, Гайдуков, Бужилова и Иванчик, более тысячи докторов и кандидатов наук, руководителей археологических экспедиций. Однако была организована так называемая «фэйк-атака» — голосование «против» с заведомо ложных аккаунтов, затем последовала подача жалоб на поданные с этих аккаунтов голоса. Аналогичная технология использовалась при голосовании на том же ресурсе по «антисиротскому закону». В результате этих и других махинаций больше половины голосов «против» было аннулировано, в том числе подпись акад. Деревянко и чл.-корр. Седова.

Словом, на всякий поиск древностей, приборный или бесприборный, нужен Открытый лист — разрешение, без которого ни один археолог не выходит в поле. Они бывают разных степеней — на полные раскопки и на разведки различного охвата. Наличие Открытого листа обеспечивает возможность контроля за проведением работ и требование Отчета по их окончании. Так что археологи против черных, против самостийных копателей-непрофессионалов, за строгий закон и неусыпный контроль.

1 950 комментариев

  1. Правдоруб:
    12.03.2013 в 9:38

    «Коммуникации» профессионалов-археологов и металлодетектористов ВОЗМОЖНЫ и НЕОБХОДИМЫ, но только при соблюдении ряда условий

    Для начала неплохо бы «любителям» подтвердить честность и серьезность своих намерений, чтобы те, к кому они «идут», поверили в их честность и сделали встречный шаг Сделать это можно легко и быстро. Например, внести в уставные документы своих организаций (наподобие ФППР и АКР) пункты о том, что членство в них несовместимо с грабежом археологического наследия, коллекционированием и торговлей награбленными артефактами и пойманные за руку будут немедленно исключаться без права восстановления (плюс какие-то аналогичные формулировки. запрещающие «вольный поиск» на полях былых сражений и тем более захоронений павших)__
    А есть кто-то против? Вот только после запрета это станет неактуально.

  2. Мы в редакции сейчас совещаемся на предмет того, чтобы комментирование по этой статье наконец закрыть. Объявление по этому поводу будет сделано позже.

  3. Мы тоже посовещались и решили, что пора закрыть обсуждение законопроекта № 172503-6 от НВ Лёвичева и поставить крест на мечтах проблемных депутатов и археологов альтернативным законопроектом №172503-6 Исп.

    ============================
    6 марта 2013 года.

    СТАНИСЛАВУ СЕРГЕЕВИЧУ ГОВОРУХИНУ
    ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИТЕТА ПО КУЛЬТУРЕ ГД СФ РФ

    От гражданина РФ Сергея Алексеевича Кулиничева.
    241047, Брянск, ул. С Есенина, д.28, кв.75
    Т.8 903 819 44 55 8(4832) 69 44 27
    [email protected]

    Заявление
    О неисполнении должностными лицами Комитета по культуре ГД ФС РФ требований ФЗ № 59 от 2 мая 2006 года при рассмотрении «Предложений» СА Кулиничева от 28.01.2013 г. Вх.№ 2.8-15-2534

    Уважаемый Станислав Сергеевич!

    24 января 2013 года, на основании ФЗ №59 от 02.05.2006 года, я направил в Ваш адрес «Предложения по совершенствованию З/П №172503-6…»
    В 13 : 21 (Мск) 4 февраля 2013 года из отдела по работе с обращениями граждан приемной Государственной Думы, на моё имя пришло уведомление следующего содержания-
    «Уважаемый Сергей Алексеевич!
    Согласно Вашей просьбы сообщаем, что Ваше обращение на имя председателя
    Комитета ГД по культуре С.С.Говорухина было зарегистрировано 28.01.2013 за
    №вх2.8-15-2534 и передано адресату.»

    Однако в установленный законом срок, я не получил от Вас ответа на свои предложения по совершенствованию з/п № 172503-6.
    По этой причине я позвонил в аппарат Комитета по культуре по номеру телефона 692 73 31 и Татьяна Валерьевна Орлова сообщила мне, что вами принято решение не отвечать на моё обращение, как якобы направленное «Для сведения».
    Заявляю Вам, что Вы ошиблись, и повторно, на основании Ч.1 ст.2, ст.9, п.1.Ч.1.Ст. 10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в органы власти РФ»
    Прошу;
    1. Рассмотреть в Комитет по культуре ГД ФС РФ мои предложения от 28.01.2013 г. вх.№ 2.8-15-2534
    2. Результаты рассмотрения моих предложений направить в письменном и электронном виде, на адреса; — [email protected]
    241047, Брянск, ул. С Есенина, д.28, кв.75 Т.8 903 819 44 55 8(4832) 69 44 27
    С уважением Сергей Алексеевич Кулиничев. Брянск.
    Карта сайта Комитета ГД по культуре — http://www.komitet2-3.km.duma.gov.ru/?site_map=1
    12 марта 2013 года в 11: 30 (Мск) Татьяна Валерьевна Орлова ( 692- 73- 71 — Приёмная Комитета по культуре, делопроизводство, ст.специалист 1-го разряда) сообщила – Ваше повторное обращение от 6 марта сейчас рассматривается руководителем аппарата Комитета ГД по культуре Сизовой Еленой Алексеевной*, – Когда будет ответ? – Завтра-послезавтра по эл.почте.
    *Должность: Руководитель аппарата Комитета
    Тематика: общее руководство, организация исполнения решений Комитета и поручений Председателя Комитета, организация мероприятий Председателя Комитета и депутатов Комитета, бюджетное законодательство; законодательное регулирование вопросов деятельности библиотек, обязательного экземпляра документов, интеллектуальной собственности, государственной поддержки кинематографии
    Контактные телефоны: 692-96-72
    =========================

  4. Как я заметил, что @Павлов@ здесь штук пять разных, лично мне комментарии Максима Борисова очень близки по духу, посему хотелось бы обратить внимание на то, что если предполагается какая-либо чистка комментариев, то, на мой взгляд, лучше оставить все, как есть. Либо удалить всЁ.

  5. а я считаю,то что статью надо удалить совсем,так как в ней необоснованно обвиняется множество невинных людей.Особо интересный раздел про демократор,там тоже сначала,якобы честные археологи хотели закрыть голосование срачем беспорядочным в комментариях,после того как это сделать не удалось т.к. комментировать запрещено они стали голосовать совсем уж левыми голосами,для того чтобы опять же голосование прикрыли,но ничего не вышло.И они пошли в последний бой и начали использовать откровенную накрутку голосов,но их разоблачили и удалили все лишнее.Как правильно сказал Максим Борисов,что все это можно отследить ip,e-mail и тд,и после проверки все ненастоящие голоса были списаны.Я думаб что по ip при желании можно даже найти откуда голоса шли,но для наших честных ученых это будет равноценно гибели.Так что это статья не что иной как обман,пыль в глаза не ращбирающимся в данном вопросе людям.

  6. я бы предложил кстроить голосование по этому поводу оставить статью либо удалить

  7. А сколько лет давали за несанкционированные раскопки и торговлю артефактами в СССР? Никто не помнит?

  8. Да странное обсуждение, все «любители» просто в одну дуду спелись. Просто информационная война какая-то

  9. в виду того что археологи кристально честные и говорят правду, только правду, и ни чего кроме правды примем комментарий Тороповой Елены за истину в последней инстанции.
    ——————————————
    «Госдума РФ приняла в первом чтении поправки в Административный кодекс, ужесточающие наказание за нарушение правил государственной охраны объектов культурного наследия и ведения археологических полевых работ

    Поправки, в частности, предусматривают увеличение в 1,5 раза штрафов за ведение несанкционированных археологических раскопок и разведок. Кроме того, теперь у нарушителей будут конфисковать их инструменты и оборудование. Также законопроектом вводится ответственность за повреждение или уничтожение объектов археологического наследия и за уклонение от передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда РФ. Штраф за это составит от 15 до 20 МРОТ (для должностных лиц — от 30 до 40 МРОТ, юридических — от 500 до 600 МРОТ).

    Смогут ли эти меры остановить разграбление культурного слоя и повлияют ли как-то на деятельность «черных» археологов? Прокомментировать поправки мы попросили ведущих специалистов отрасли из Великого Новгорода.

    Елена ТОРОПОВА, заведующая учебной научной лабораторией НовГУ «Старорусская археологическая экспедиция»:

    — К «черным» археологам эти поправки не имеют никакого отношения. Скорее, они ударят по обычным археологам… Например, если кто-то из моих коллег работает без открытого листа, то он и будет платить эти повышенные штрафы. А ведь винить археологов в отсутствии того же открытого листа не всегда можно. Все знают, что полевой сезон короток. А чтобы получить открытый лист из Москвы, порой уходят месяцы. Вот и идут люди на нарушение. »
    ————————————————————

    В этом комментарии она не исключает и тут же начинает оправдывать, и тем самым признает что ее коллеги работают без открытых листов то есть нарушают закон. нельзя исключать и того что копая без открытого листа находки уходят налево. долгое ожидание не причина для нарушения закона, ни что не мешает подать заявку на открытый лист за 3-6-12 месяцев (господа археологи, вы заявление на отпуск накануне вечером подаете начальству???)

    а самый хит сезона последняя фраза «вот и идут люди на нарушение» Внимание, заведующая научной лабораторией ПРИЗНАЕТ что в рядах археологов присутствуют преступники. и эти преступники рвут горло о законности и учат честности других.

    да здравствует археологическая справедливость!!! ура товарищи!!!

  10. Сергей Лысенко, вы снова несколько передёргиваете. Объекты, созданные в веке 12, но имеющие культурный слой вплоть до века 18-19-20 будут считаться памятниками археологии. А вот объекты, созданные в 18-19 веках в подавляющем большинстве случаев нет.

Comments are closed.

Оценить: