Готовый замкнуться круг

Защита под завесой тайны

Эта история произошла далеко от столицы, в городе Новосибирске, славящемся своими научными школами и университетскими традициями. Чтобы этим традициям соответствовать, ректор Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики (СибГУТИ) С.Г. Ситников, кандидат технических наук в сфере телекоммуникаций, решил стать доктором наук.

Весь процесс подготовки диссертации протекал в режиме строжайшей секретности. Конечно, по отдельным косвенным признакам преподаватели и сотрудники СибГУТИ догадывались — что-то происходит. Вот создали научную лабораторию, которая чем-то занимается, но чем конкретно — неизвестно. Вот одна-две монографии и с десяток статей с авторством Ситникова вышли — до поры до времени их мало кто видел, но в отчетах-то фигурируют! То слухи дошли, что на такой-то кафедре Ситников обсуждал что-то эдакое, похожее на диссертацию. Но достоверно коллектив ничего не знал.

Как бы то ни было, защита диссертации Ситникова «Методология построения систем оперативного управления диверсифицированными предприятиями на основе технологий моделирования и упреждающего управления» состоялась 25 июня 2010 года в диссовете Д 212.288.03 при Уфимском государственном авиационном техническом университете (УГАТУ), но выяснилось это много позднее. На основании защиты 21 января 2011 года Президиум ВАК РФ присудил диссертанту ученую степень доктора технических наук. Несмотря на это, на вузовской научной конференции, прошедшей в апреле 2011 года, ректор по-прежнему фигурировал как кандидат наук.

Однако такая таинственность — странна, но отнюдь не предосудительна. Ведь, согласитесь, не все кричат о своих достижениях на каждом углу. Встречаются и люди скромные и, наконец, суеверные. Но оказалось, что дело в данном случае совсем не в скромности и суеверии г-на Ситникова.

Магия с разоблачением

Весной 2011 года выяснилось, что авторство докторской диссертации, а также монографии и основных статей, в которых отражены основные результаты диссертационного исследования, как минимум, сомнительно.

«Разоблачение», как это часто бывает, началось со случайности: на нашем столе одновременно оказались монографии С.Г. Ситникова (2008 год издания) и С.Г. Винокурова (2006 год издания). Чисто познавательный интерес подтолкнул нас к сравнению. Результаты оказались настолько ошеломляющими, что в них трудно было поверить. Степень идентичности текстов (включая математические формулы), по скрупулезным подсчетам, составила 74%. Иными словами, почти три четверти монографии С.Г. Ситникова, являвшейся основой его диссертации, было попросту «скопировано» с опубликованной двумя годами ранее монографии С.Г. Винокурова.

Далее мы попросили известного ученого, профессора Б.В. Робинсона провести аналогичное сравнение авторефератов диссертаций Винокурова и Ситникова. И уважаемый профессор пришел к однозначному заключению, что автореферат С.Г. Ситникова является копией автореферата С.Г. Винокурова «по своему содержанию, а в значительной степени — и тексту». К подобному выводу привело и сравнение диссертаций упомянутых авторов профессором В.М. Бунеевым. К слову сказать, диссертация Ситникова защищена по техническим наукам, а Винокурова — по экономическим.

Однако, в терминологии М.А. Булгакова, все мы в сложившейся ситуации — «лица неофициальные, а пожалуй, и праздные». И наши выводы можно принимать во внимание, а можно игнорировать. Поэтому ООО «Лаборатория судебной экспертизы» по запросу правоохранительных органов был подготовлен официальный акт исследования эксперта-филолога, канд. филол. наук. Е. Войтенко (от 26.10.11 №1092). В его выводах говорится: «Установлено, что тексты монографии (2007 год) и автореферата С.Г. Винокурова являются первичными текстами, тексты монографии (2008 год) и автореферата С.Г. Ситникова — стилистической, композиционной и фактической обработкой этих первичных текстов».

Похожие выводы впоследствии дали результаты проверки «научной деятельности» С.Г. Ситникова комиссией СибГУТИ (состоящей из восьми докторов наук). А проверка автореферата С.Г. Ситникова через программу «Антиплагиат» показала, что его текст оригинален лишь на 47%, и это при том, что программа не распознает схемы, таблицы, графики и математические выражения, т.е. фактический объем «неоригинальности» значительно больше.

«Невидимый» плагиат

К настоящему времени материалов, собранных по «делу Ситникова» накопилось столько, что их впору измерять не количеством листов, а общей массой в килограммах. И весят они намного больше, чем знаменитая «папка с ботиночными тесемками», собранная О. Бендером по делу подпольного миллионера Корейко. И между собой мы шутим даже, что, подобно герою Ильфа и Петрова, могли бы потребовать от нашего «фигуранта» миллионной компенсации за «потерянную веру в человечество».

Шутки шутками, а все эти материалы неоднократно направлялись в диссовет УГАТУ, ВАК и МОН. И каковы же итоги?

Первое. На наши обращения ни разу не ответил ни один из руководителей МОН: ни министры (сначала — Фурсенко, затем — Ливанов), ни их заместители. Всякий раз под ответом стоит подпись того или иного руководителя низшего или среднего звена — С.И. Пахомова, Е.К. Нечаевой, С.Р. Ширшова. Между тем, это — прямое нарушение Административного регламента Минобрнауки (утв. приказом Министра от 26.03.12 № 231), где говорится: «Если ранее ответ направлялся за подписью руководителя структурного подразделения, то на повторное обращение ответ подписывает курирующий соответствующее структурное подразделение заместитель министра».

Второе. Все полученные нами ответы из ВАК и Минообрнауки — отрицательные. Во всех, кроме последнего, повторялась одна и та же фраза: «Экспертный совет ВАК согласился с мнением диссертационного совета Д 212.288.03 при УГАТУ о том, что основания для лишения Ситникова С.Г. ученой степени … отсутствуют». Но вот в последнем ответе за подписью зам. директора Департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров С.Р. Ширшова, направленном 6 ноября 2012 года в адрес сопредседателя ОНР А.Л. Фрадкова, появилось нечто новое. Читаем и удивляемся: «Внимательно изучив аргументы, изложенные во вновь поступивших материалах, экспертный совет подтверждает свое решение от 13 марта 2012 года о нецелесообразности обращения в диссертационный совет по вопросу лишения ученой степени доктора технических наук Ситникова С.Г. Экспертный совет повторно квалифицирует присутствие в работе Ситникова С.Г. научной новизны и не видит оснований для лишения заслуженно присужденной ему ученой степени доктора технических наук».

Третье. Без ответа осталась апелляция на решение диссертационного совета Д 212.288.03 при УГАТУ, полученная в Минобрнауки еще в августе 2012 года Отмечу также, что запрос о судьбе апелляции в адрес Д.В. Ливанова от 07.11.2012 года также остался без ответа, что само по себе уже является нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Четвертое. Плагиат в работах С.Г. Ситникова, по аналогии с лжедиссертациями МПГУ тесно соседствует с фальсификацией научных публикаций. Так, 16 статей в журналах списка ВАК переписаны из монографии С.Г. Винокурова за 2005 год со стр. 7-127; 11 научных публикаций, в том числе совместная с Винокуровым монография (2007) и три учебных пособия вообще не издавались, что подтверждается письмом редакционно-издательского отдела СибГУТИ.

Как «убить дракона»?

Почему ВАК и МОН упорно не хотят видеть то, что видно любому, обученному элементарной грамоте? ВАКу дорога «честь мундира»? Имеет место элементарное нежелание «сдавать своих», поскольку ректор УГАТУ (а именно там защищалась эта диссертация) М.Б. Гузаиров является членом диссертационного совета Д 212.288.03 и одновременно членом экспертного совета ВАК по управлению, вычислительной технике и информатике, профильного по теме диссертации С.Г. Ситникова. Или дело в чем-то еще?

Строить догадки, как известно, занятие неблагодарное. Однако ясно, что необоснованные присуждения ученых степеней диссоветами при МПГУ и УГАТУ по всем признакам абсолютно идентичны. Разница лишь в степени широты огласки. Ясно и то, что это — не отдельные факты нарушений, а отлаженная система мошенничества по подделке диссертаций и присуждению ученых степеней. И, как следствие — с должностями и бюджетными премиями и надбавками, на которые получают право обладатели фиктивных степеней. Кто не верит — пусть наберет в поисковике словосочетание «диссертации на заказ».

Безусловно, доказанный факт плагиата должен вести к немедленному лишению необоснованной ученой степени. Если нужно — то и волевым решением министра. Но это только полдела.

Известно, что любая система, в том числе криминальная, — не только «кем-то» созданный организационный механизм. Это еще и люди, которые его реализуют и, тем самым, воспроизводят. Интересна реакция некоторых коллег на нашу инициативу разоблачения г-на Ситникова. Вот лишь некоторые высказывания: «Плагиат — это безобразие! Но лично меня оно не касается». «Ну переписал немного, вам-то что?». «Получилось у человека. Но ведь он не один такой, многие так делают». Вот такой спектр — от пассивного осуждения плагиата до его активного оправдания.

В пьесе Шварца «убить большого дракона» оказалось недостаточно, пока «маленькие драконы» жили в душах и головах людей. В СМИ часто звучат высказывания, что коррупцию нельзя победить, пока большинство из нас с готовностью дают взятки. Так и «диссертационная мафия» будет процветать до тех пор, пока проходимцы, покупающие и продающие диссертации, будут оставаться безнаказанными. ВАК должен лишать ученых степеней пойманных на плагиате диссертаций и фальсификации публикаций лжеученых. А мы, ученые и преподаватели, не должны поощрять проходимцев с купленными степенями своим молчанием и нежеланием «пачкаться»; мы должны относиться к любым фальсификациям в науке с презрением, как к обычному воровству. К тому же, надо понимать, что студенты, воспитанные такими фальсификаторами и имитаторами, в будущем могут стать ректорами, переняв стиль своих учителей. И тогда круг замкнется.

Владимир Попантонопуло,
кандидат технических наук
Заслуженный работник связи РФ,
член РС ОНР

Алексей Рогаткин,
кандидат экономических наук