Не секрет, что многие ученые отказываются давать интервью СМИ, любящим «желтуху», в числе которых и одиозный телеканал РЕН-ТВ. Используют своего рода механизм защиты от, так сказать, неблагоприятных внешних воздействий (поскольку я не биолог, то прошу прощения за нестрогость определений). Но и враг не дремлет! Совсем недавно зафиксирован его новый механизм приспособления уже неблагоприятных внешних воздействий к выработанной защите.
4 февраля в эфире телекомпании РЕН-ТВ показали фильм «Космический компас» из цикла «Живая тема». Производитель — компания «Объединенные медиа» (United Media), как указано в Википедии — часть холдинга «Румедиа», куда входит и РЕН-ТВ [1].
В целом фильм нельзя назвать полностью и безусловно лженаучным: скорее, это типичная для РЕН-ТВ сборная солянка научных сведений, намеков мистического свойства и «предсказаний Нострадамуса». Тема — магниторецепция животных и человека, умение ориентироваться, а в связи с этим — о магнитном поле Земли и гипотетических катаклизмах, которые могут произойти в результате смены магнитных полюсов. Присутствуют фрагменты интервью с уважаемыми учеными: биологами, медиками, физиками (хотя часть фамилий написана неправильно).
Здесь и скрыто самое интересное. Многие из тех, кто увидел себя в этом фильме, были по меньшей мере сильно удивлены, поскольку продюсер и журналисты «Объединенных медиа», бравшие интервью, не предупреждали, что фильм делается для телеканала РЕН-ТВ. Алексею Струминскому и Анатолию Петруковичу из Института космических исследований РАН объявили, что снимается науч-поп для телеканала «Домашний»; Вячеслав Пилипенко из Института физики Земли РАН давал комментарий для Первого канала. Кстати, интервью последнего было еще и обрезано так, чтобы оставить в кадре только необходимые слова,-об этом смотри комментарий самого Вячеслава Анатольевича.
Но и это еще не было концом всей истории. В тот день, вечером которого в эфире РЕН-ТВ был показан фильм, в пресс-службу ИКИ РАН позвонила сотрудница той же телекомпании по имени Наталья с просьбой помочь с еще одним комментарием для документального фильма о пространстве и времени, который будет показан на Первом канале. Наталья ссылалась на предыдущее интервью: оно, по ее словам, делалось для этого же проекта (выше упоминалось, что предыдущей «легендой» был фильм для «Домашнего»). При этом внятно объяснить, что это за документальный фильм и даже как точно называется компания-производитель (!), сотрудница сразу не смогла: вначале называлась некая «студия документальных фильмов» (компания с похожим названием существует только в Петербурге), потом, после консультации с бухгалтерией, были наконец-то названы «Объединенные медиа».
Похоже, сотрудники компании настолько не придают значения своим героям, что даже не дают себе труда согласовывать «легенды» внутри собственной группы. На письмо, содержащее обвинение во лжи, ответа не было получено.
Итак, эволюция сделала очередной виток: производители квази- и лженаучного «контента» приспособились к самым простым способам защиты от «нежелательной компании». В каком-то смысле можно гордиться: мы для них чем-то важны. Теперь слово за учеными? Вероятно, следующий шаг можно делать по пути бюрократических процедур: писем на официальном бланке организации с полным указанием данных фильма, где будет использовано интервью, и тому подобное. Всё это, конечно, очень и очень затормозит нормальную научную популяризацию, с которой и так пока плохо. Хорошо бы, если бы эволюционировали не только способы защиты…
Ольга Закутняя,
пресс-служба ИКИ РАН
«Лженаука на ТВ»
Лженаука — это что? Обозвать какую-либо теорию лженаукой — это способ с помощью которого официоз РАН пытается дискредитировать конкурирующие научные теории.
Вот псевдонаука — это другое дело, это попытка выдать желаемое за действительное. И когда это твориться на РЕН ТВ, это совсем не страшно, потому что думающего человека они не обманут, а обывателю всё равно во что верить в черные дыры с тёмной энергией или в зелёных человечков из летающих тарелок.
По-настоящему страшно, когда псевдонаука из года в год запихивается в умы огромного количества студентов под видом науки. В основе специальной теории относительности лежит методология позитивизма (махизма и конвенционализма), а вовсе не материализма. И начинается эта теория с введения процедуры синхронизации часов,предложенной позитивистом Пуанкаре, для которой нет никакого физического обоснования также, как скажем и для эпициклов Птолемея. Имитационную математическую модель пытаются в массовом порядке выдать за физическую теорию, причём под угрозой незачёта.
Так что РЕН ТВ с её доморощенной псевдонаукой академии РАН и в подмётки не годится.
Вот отлучат когда-нибудь наконец-то РАН от государства как это есть для национальных академий в большинстве цивилизованных стран, тогда и посмотрим кто ученый, а кто псевдо.
Rishi — наука основанная на фактах может быть только одна. Это вам не религия, где каждый сам себе придумывает природные явления.
Что бы бороться с такими телевизионщиками, надо придумать простые правила общения. Первый вопрос должен быть — Кто научный консультант передачи? Пусть позвонит, или напишет рекомендацию. Тогда поговорим. Если передача без авторитетного научного консультанта, тогда все идут лесом.
Обвинение в лженауке первый шаг к кострам инквизиции.
ja-ja! и всех лжеученых на эти костры!
Ну вот опять выползли разобиженные «альтернативщики». Снова они трясут потными кулачками и строят злобные рожицы пугая, скорее самих себя, некой абстрактной инквизицией.
Как правильно отметил Константин — наука основана на фактах, всегда и только на фактах. И одним из критериев науки является Фальсифицируемость, нет не в смысле «мошенства» Петриковщины-Левашовщины, а в смысле, что любая настоящая научная теория (в любом обществе и при любой власти) не может быть принципиально неопровержимой. Именно это напрочь отсутствует у большиства «доморощенных теоретиков» и откровенных мошенников, которые постоянно «открывают фундаментальные и неопровержимые законы природы». А на поверку — элементарно не могут представить модель наблюдаемого явления, или вовсе допускают грубые методологические ошибки в «экспериментах», но при этом с апломбом рассуждают о науке, умничают по поводу и без повода, кичась несуществующими или пустяковыми заслугами, эпатируя обывателей званиями академиков фиктивных академий или должностями «проффесоров» столь же пустоцветных вузов.
Хороший способ борьбы (с перевиранием, а не с «авторами», к сожалению) — вести параллельную видеосъёмку всего процесса интервью на свою камеру.
Когда есть такая запись, можно не просто судорожно повторять мантру «я имел в виду совсем не то», но предоставить этому свидетельство. А заодно и явить миру поведение самих «журналистов». Ежели журналист знает, что будет показано всё, а не только то, что ему удобно, он десять раз подумает прежде, чем брать интервью.
Не помню, где я это видел, но мне зело понравилось, полагаю, достойный вариант «следующего шага эволюции».