По многочисленным просьбам научно-образовательной общественности публикуем список членов двух экспертных советов, в течение многих лет «не замечавших», что через них проходят очень странные диссертации (впрочем, можно было бы сказать и более прямо — «подложные», если называть вещи своими именами, как призывает замминистра образования и науки Игорь Федюкин…)
Состав диссертационного совета Д. 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете
Этот состав за попавший в поле внимания комиссии Минобрнауки период (2007-2012 годы) менялся. Всего в работе Совета за это время приняли участие 27 человек Пятеро из них были включены только 9.11.2012 года [1] и успели принять участие, надо полагать, только в двух заседаниях Совета: 19 ноября, когда защищались три кандидатские диссертации, авторов двух из которых министерская комиссия рекомендовала лишить ученой степени, и 17 декабря, когда две из трех диссертаций были сняты их авторами, и была защищена одна диссертация , не имеющая явных признаков подложности. Все эти люди (кроме канд. ист. наук Л.С. Киселевой) — доктора исторических наук и все, кроме доцентов Л.С. Киселевой, М.А. Бабкина, В.Е. Воронина, М.В. Коротковой, — профессора. В настоящее время в составе Совета 22 человека (в 2010-м — ноябре 2012 года было 19 человек).
Данилов А.А., председатель Совета*
Хаустов В.Н., зам председателя Совета
Киселева Л.С., ученый секретарь Совета
Арсланов Р.А.*
Бабкин М.А.***
Белоусов И.В.**
Воронин В.Е. (введен в состав Совета 9.11.2012 года)
Галкина Е.С.
Ершов В.Ф*
Зверев В.В.
Змеев В.А*
Ибрагимов М.М* (в 2010-2012 годах отсутствовал на заседаниях, надо думать, в связи с выбытием из состава Совета)
Ковалева Э.В.*** (введена в состав Совета 9.11.2012 года)
Короткова М.В.
Косулина Л.Г*
Кривошеева Е.Г.
Кривошеенкова Е.Ф.
Лачаева М.Ю**
Леонов С.В**
Лысенко Л.М. (исключен из состава Совета, согласно приказу 9.11.2012 года)
Минаева Н.В. (умерла в 2009 году)
Наумов В.П. (исключен из состава Совета, согласно приказу 9.11.2012 года)
Павлюченков С.А. (в 2010-2012 годах отсутствовал на заседаниях, видимо, в связи с выбытием из состава Совета)
Талина Г.В.**
Цветков В.Ж.*** (введен в состав Совета 9.11.2012 года)
Шилов А.И*
Яблочкина И.В*
Одной звездочкой отмечены те восемь членов Совета, которые выступали в качестве научного руководителя (консультанта) или официального оппонента того или иного соискателя из «основных министерских списков» [2], [3].
В.Ф. Ершов (8 упоминаний, в том числе 7 в докторских защитах, в том числе 2 консультирования).
В.А. Змеев (из Института переподготовки и повышения квалификации МГУ; 5 оппонирований на докторских защитах).
А.И. Шилов (4 оппонирования на докторских защитах).
М.М. Ибрагимов (3 упоминания, в том числе 1 консультирование и 1 оппонирование докторской).
Л.Г. Косулина (кстати, соавтор Данилова по учебникам истории, 3 оппонирования на докторских защитах).
И.В. Яблочкина (3 оппонирования на докторских защитах).
Р.А. Арсланов (1 оппонирование на докторской защите).
А.А. Данилов (1 консультирование докторской). Попутно отметим, что Данилов А.А. был также научным руководителем А.С. Кудашина (2005 год), который сам был потом оппонентом А. Андриянова и М. Загоруйко, а также множества других сомнительных диссертаций, например, Аглаи Данильченко в Астрахани [4]). Двумя звездочками обозначены те четверо членов Совета, которые «засветились» в прочих диссертациях, которые по разным причинам привлекли внимание Комиссии Минобрнауки («диссертации второй очереди»).
М.Ю. Лачаева — оппонент докторской фигуранта «андрияновских оглавлений» РА. Тлепцока (у которого научный консультант — сам А.А.Данилов, а второй оппонент — М.М. Ибрагимов).
И.В. Белоусов — оппонент докторской О.И. Федоренко (интересного тем, что он сам в свою очередь впоследствии выступал оппонентом на «защите» Н.Г. Харитоновой, той самой «главы управы», диссертацию которой опознали как фальшивую еще в самом начале Андрияновгейта [5]).
С.В. Леонов — оппонент кандидатской Е.М. Полушина (у которого научным руководителем была Л.Г. Косулина, а вторым оппонентом- М.А. Даниленко, «засвеченная» также как оппонент Р.Т. Бикбаевой, рекомендованной к лишению степени кандидата наук; кроме того, М.А. Даниленко имеет в базе РГБ почему-то аж две диссертации одного 2005 года с де-факто неотличимыми названиями, но разным числом страниц; научным руководителем ее был А.А. Данилов).
Г.В. Талина — научный руководитель кандидатской А.В. Гельмса (у которого, кстати, первым оппонентом был В.Ф. Ершов, от которого открестилась его ведущая организация — РГСУ [2], и который защищался 19.11. 2012 года в один день с двумя фигурантами из списка «рекомендованных к лишению степени» — И.Н. Матвеевым и Ю.А. Прокофьевым; у всех троих в авторефератах указаны несуществующие публикации). Интересно, что три файла этих авторефератов созданы в один день 28.09.2012 года с интервалом в одну минуту пользователями Лёхой и Алексеем [6].
Таким образом, если исключить пятерых «новичков» от 9.11.2012 года, окажется, что из 22 членов Совета в разные годы личное участие в сомнительных защитах приняло больше половины (12).
Тремя звездочками обозначены те три члена Совета из числа «пятерых новичков», которые в прошлом принимали участие в сомнительных защитах в качестве научных руководителей или оппонентов.
Э.В. Ковалева (3 упоминания в «списке 25» и «списке 17»; двое из этих трех авторов рекомендованы к лишению степени)
В.Ж. Цветков (1 упоминание) — научный руководитель кандидатской Г. О. Алилуйко (рекомендованной к лишению степени)
М.А. Бабкин (1 упоминание) — научный руководитель А.А. Панченко (1-й оппонент — Яблочкина), диссертанта с очень странной «историей ВАКовской публикации». Настолько странной, что о ней необходимо рассказать подробнее. Сравним авторефераты диссертаций А.А. Панченко и А.Р. Акопяна (из «списка 17»), защищенных, как можно полагать, в один день года. У диссертантов было заявлено по одной ВАКовской публикации, которые не нашлись. При этом есть одна существующая статья объемом меньше 2 стр. (в издании МПГУ — журнале «Наука и школа», 2010, № 3). Подписана она Панченко, а название соответствует диссертации Акопяна, и ссылается на нее (под своим именем) Акопян, указывая почему-то № 1 за 2010 год. Панченко же ссылается на несуществующую статью (в том же номере) с названием, полностью совпадающим с его диссертацией (блогерская находка. — М.В.). Но более интересно другое — «выходные данные» файлов авторефератов Акопяна и Панченко совпадают на 100%! Автор файла — vesti, организация — vgtrk, автор последнего изменения — Igor&Ann. Файлы созданы 9 июля 2010 года с интервалом в 1 минуту.
СОСТАВ экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по истории.
Утвержден приказом Минобрнауки России от 22 мая 2006 года № 123
Ниже — все члены экспертного Совета — доктора исторических наук, профессоры [7]:
- Чубарьян Александр Оганович (председатель Совета), академик РАН. Позднее Совет возглавил академик, докт. полит. наук Юрий Сергеевич Пивоваров.
- Данилов Александр Анатольевич (зам. председателя Совета).
- Пивовар Ефим Иосифович (зам. председателя Совета).
- Уколова Виктория Ивановна (зам. председателя Совета).
- Белоусов Игорь Викторович (ученый секретарь Совета).
- Антонова Елена Владимировна.
- Барышников Михаил Николаевич.
- Бодрова Елена Владимировна.
- Бокщанин Алексей Анатольевич.
- Вандалковская Маргарита Георгиевна.
- Волокитина Татьяна Викторовна.
- Глушков Игорь Геннадьевич.
- Голдин Владислав Иванович.
- Динес Владимир Александрович.
- Зима Вениамин Федорович.
- Мартынова Мария Юрьевна.
- Маслов Алексей Александрович.
- Наумов Сергей Юрьевич.
- Никишенков Алексей Алексеевич.
- Пихоя Рудольф Германович.
- Рагинский Вадим Вадимович.
- Рогожин Николай Михайлович.
- Саенко Геннадий Васильевич.
- Семеникова Любовь Ивановна.
- Сидоров Александр Валентинович.
- Столярова Любовь Викторовна.
- Тютюкин Станислав Васильевич.
- Филиппов Алексей Митрофанович.
- Хаустов Владимир Николаевич.
- Хлевнюк Олег Витальевич.
- Хормач Ирина Александровна.
- Хорошев Александр Степанович.
- Цимбаев Николай Иванович.
- Чвырь Людмила Анатольевна.
- Чернецов Аркадий Владимирович.
- Чернобаев Анатолий Александрович.
- Яблочкина Ирина Валерьевна.
Выделены имена тех членов Экспертного совета, которые входили в диссовет 212.154.01. Среди членов ЭС ВАК, на наш взгляд, также стоит отметить Е.В. Бодрову и И.В. Яблочкину. И вот почему:
Е.В. Бодрова в 2007 году была первым оппонентом весьма сомнительной докторской защиты в Саратовском гос. соц.-эк. университете И.А. Токарева (с подложными публикациями — минимум две из пяти статей, если проверять по Е-Library, данных по трем остальным нет). Второй оппонент этой защиты — тоже засвеченный в Андрияновгейте В.К. Криворученко, оппонент трех докторских из «министерских списков») [8].
Сам Токарев впоследствии был первым оппонентом М.В. Смирновой, рекомендованной к лишению степени.«Согласно официальному заключению РГБ, в диссертации Смирновой М.В. раздел “Заключение” полностью заимствован из диссертации Токарева И.А.» [2]. Кстати, защита М.В. Смирновой (11.01.2011 года) интересна не только участием в ней крупнейшего фигуранта Андрияновгейта профессора ФГУ МГУ
А.Л. Кобринского (с почти десятком упоминаний в министерских списках!) в качестве научрука, но и тем фактом, что в этот день «прошли» еще как минимум три защиты в печально известном Д212.154.01 (В.Н. Абрамова, И.В. Рогожи, Е.Л. Молодчик, все с подложными ссылками по данным Е-Library, а у первых двух оппонентом был В.Ф. Ершов).
Имеются и другие, вызывающие определенные вопросы, факты творческой биографии Е.В. Бодровой. Например, она номинирована в новый состав членов Д212.196.09 при РЭА им. Плеханова [9]. Деятельность этого Совета приостановлена в ноябре 2010 года (http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=411), что особо интересно в контексте того, что: 1) 18.12.2009 года Совету было вынесено предупреждение ВАК в связи с неудовлетворительным качеством рассмотрения одной из докторских диссертаций; 2) эта диссертация, впрочем, была вполне успешно защищена в том же Совете полгода спустя, 25.06.2010 года; 3) ее автор благополучно номинирован в новый состав Совета.
Обращает на себя внимания тот факт, что И.В. Яблочкина давно является членом этого Совета при РЭУ (более того, в 2004 году она была его ученым секретарем!). По всей видимости, и Е.В. Бодрова — аналогично. Не могут ли эти две дамы помочь нам пролить свет на таинственную историю с «повторной защитой»? И не забудем, что РЭУ — место работы еще одного фигуранта диссертационных скандалов, депутата Госдумы от «Единой России» Владимира Бурматова.
Подготовлено Мефодием Волихамовым
Полную версию исследования см. на сайте ТрВ-Наука
Фото А.А. Данилова с сайта факультета истории МГУ
(www.hist.msu.ru/studlet/17.pdf)
- http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=676
- http://минобрнауки.рф/новости/3029 (итоговый доклад Комиссии МОН)
- http://goo.gl/nOk1M(список рекомендованных Комиссией МОН к лишению степени)
- http://lenta.ru/news/2012/11/23/mpgudisser
- www.osa-inform.org/news/zamoskvorechye/913/
- http://fake-disser.livejournal.com/578.html?thread=16450#t16450
- В настоящее время на сайте ВАК информация о составе советов отсутствует http://vak.ed.gov.ru/ru/about/council/; список доступен по адресу: http://zakonprost.ru/content/base/part/478038
- www.mosgu.ru/nauchnaya/school/07/preparation/
- www.rea.ru/Main.aspx?page=D_212_196_09
А вот и анонимы прибежали распространять уже давно известный текст…
Сегодня 11 чел реально лишили степеней в ВАК, 5 докторов и 6 кандидатов или наоборот. Так что припекло не по-детски и прищемило хвост, будут конечно и что-нибудь еще измышлять, а как же…
http://prahvessor.livejournal.com/310851.html
http://prahvessor.livejournal.com/328273.html
Так 11 или 10? Федоренко слетел или нет? Чем закончилась вчерашняя очная ставка его с МГУшниками?
Пруф о снятии степеней Президиумом можно? Он есть?
Это по тв по разным новостям весь день говорят. Про 11. Показывают заседание, где зачитывают. Вторая новость дня после челябинского болида.
На РИА почему-то только про Андриянова
http://ria.ru/science/20130215/923041785.html
ну вот можно послушать
http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=486429
11 человек
Криворученко Владимир Константинович — УЧЕНЫЙ И ПОРЯДОЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК! Всю свою жизнь он прожил во БЛАГО других людей и РОДИНЫ! НЕ смейте впутывать имя ВЕЛИКОГО ЧЕЛОВЕКА, НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНЫ в данную историю. НИ ОДИН ИЗ комментаторов не стоит волоса с его головы. Всю свою жизнь человек прожил в труде. Как порядочный человек он просто не смог пережить всего этого скандала. НА 82 году жизни покончил жизнь самоубийством. Дорогой мой друг и учитель Владимир Константинович!Царство небесное! Вы всегда с нами, в сердцах ваших детей, внуков, правнуков и учеников!
http://www.ntv.ru/novosti/449617/
В Московском гуманитарном университете рассказали, что стало причиной странного самоубийства профессора Криворученко
да Вы хоть все сообщение заглавными буквами напишите, но это не отменит простого факта: «Второй оппонент этой защиты — тоже засвеченный в Андрияновгейте В.К. Криворученко, оппонент трех докторских из «министерских списков»»
Жизнь покажет что останется после вас и него… У него за плечами научная школа около 30 докторов наук и 45 кандидатов наук…а у вас злобные пасквили на потребу публики и в угоду конъюнктуре….У нас вся дума, правительство, руководители управ и прочие госслужащие с купленными степенями, ворованной недвижимостью и нечистой совестью и все прекрасно себя чувствуют и кушают..
Владимир Константинович — глубоко порядочный человек. Всегда был очень мужественным человеком. В указанных вами диссертациях он проходил как оппонент при его загруженности это ничтожно малая часть работы.
Да, болезнь сыграла свою роль. Но в свои 82 он был очень хорошим пользователем интернета (работал на компьютере отменно) и начитавшись пасквилей подобного рода, как честный человек просто не смог это перенести. Не стоит делать скоропалительных выводов….науку проверить невозможно никак. Пытались это сделать, но толькобюрократизировали все и дошло до того, что при защите около 35 бумажек надо собирть…
Родился 26 октября 1930 г. в г. Ростове-на-Дону; окончил Ростовский институт сельскохозяйственного машиностроения по специальности «инженер-механик» в 1954 г., докторантуру Института молодежи в 1979 г. 1954 г. — старший инженер предприятия п/я 140 (г. Ростов-на-Дону); 1954–1956 гг. — секретарь комитета ВЛКСМ, комсорг ЦК ВЛКСМ на заводе «Ростсельмаш»; с 1956 г. — инструктор, с 1958 г. — помощник первого секретаря, 1964–1968 гг. — заведующий отделом ЦК ВЛКСМ; 1968–1971 гг. — первый заместитель директора издательства «Молодая гвардия»; с 1971 г. работал в Московском гуманитарном университете (до 1991 г. — Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ, в 1991–2000 гг. — Институт молодежи, 2000–2003 гг.
Таким образом, уже с 24 лет этот член диссертационного совета, вместо того, чтобы чинить трактора, делал чисто партийную карьеру. Проблема не в том, что в этом совете кто-то защитил списанную работу, проблема в том, что в совете заседали люди, которые с 24 до 80 лет вели научные исследования по истории КПСС
А вы оказывается не в теме. Владимир Константинович Криворученко никогда не заседал в диссовете МПГУ! Да, он политик, человек, оставшийся верным КПСС до конца (очень достойное качество!)
А самое главное — что вы уважаемые критики живете на жалких остатках достижений СССР: в этих, ругаемых хрущевках, которые не были предназначены для 21 века., пользуетесь метро, построенным в годы СССР, многие даже школы закончили, в которых учили советские педагоги. Ау, демократы — кто ваш кумир — Собчак, Ельцин,Гайдар, Нарусова. Да вся наша политическая элита — выходцы из компартии СССР….
и не судите, да несудими будете!
Комсомольские работники — самые гнусная приспособленцы того времени. Циничнее и прагматичнее молодых мерзавцев в Союзе просто не было. Почти все нынешние олигархи прошли эту школу. Какое метро построил своими кривыми ручками этот профессор? Монографию «XIV — XVI съезды ВЛКСМ». Чего же удивительного, что он оппонировал копипейсту? Как раз гармонирует со всем его жизненным путем — подальше от трактора, поближе к съездам.
А вы Уважаемый чего добились Вы в этой жизни? Окромя запуска машины под названием «борьба против плагиата»? Озвучьте, уж больно хочется поглядеть в лицо этой сыромяжной Кривде. Что же вы не берете на вилы диссертации управленцев всея Руси? Страшно стало? Или причину страшно озвучить — коррупция во всех эшелонах власти…Только и можете, что скакать как блоха на гриве мертвого льва!
Комсомольские работники вам не угодили? ) Ну так наслаждайтесь деянием рук деморатов-либералов… Вот уже работнички наработали…уработали всю страну за 20 лет. И данные диссоветы — порождение современного способа жизни (все поставил на коммерческую основу).
Мой учитель был одним из немногих, кто помогал молодым ученым бескорыстно. Но вам скорее всего этого не понять.
В 30-е годы было дело врачей, теперь дело учителей….вот и вся разница.
Добился я уж точно несравненно большего, чем инструктора райкома. В то время, как ваш учитель строил метро и хрущевки, и ориентировал аспирантов в методологии исследования, я спас Европу от коричневой чумы, остановил продвижение монголов в Европу и запустил человека в космос. И, кстати, всегда голосовал против исключения своих сокурсников из комсомола, даже если оказывался единственным из двух сотен человек. А исключали в мои времена часто, приблизительно такие же люди, как в воспоминаниях мертвого льва — которые дрожали за собственную шкуру.
А воспоминания мертвого льва рисуют его гармоничный образ:
====================
Собственно в моем дальнейшем становлении, я считаю, большую роль сыграл комсомол, общественная работа. Уже на втором курсе я стал заместителем секретаря комитета комсомола института, на третьем — секретарем комитета. К повышенной стипендии 50 рублей (за отличную учебу) в дополнение получал зарплату 70 рублей. (Кстати, тогда инструктор ЦК ВЛКСМ получал 140 рублей). А надо подчеркнуть, что в то время студентам очной формы обучения не разрешалось работать, можно было только разгружать вагоны на железной дороге.
— Каким сделала Вас общественная работа, комсомол? Что Вам вспоминается из той поры?
— Я помню один месяц — март 1953 года, как самый насыщенный знаковыми событиями. Пятого марта, как вы знаете, умер Сталин. Через две недели меня приняли в члены КПСС. А 29 марта образовалась моя семья.
Конечно, в то время, я, как и другие, мало знал о репрессиях, расстрелах и культе личности. Это позже я собрал материалы, написал и издал книгу «В тисках сталинщины» (М., 1991). А тогда смерть Сталина перенес достаточно тяжело. Было тревожно, непонятно, что нас ждет.
Вспоминаю один случай и до сих пор не нахожу однозначного определения: «пятно» это на мне или нет. Рядом со зданием нашего института стоял монумент Сталину. Мы посылали дежурить к нему студентов с повязками в знак траура. Один из них отказался. Я, как секретарь, поставил вопрос о том, чтобы исключить его из комсомола. Так и сделали…
— Что с ним стало после?
— Ничего страшного, его не преследовали, он благополучно окончил институт. Сейчас, когда современные исследователи однозначно осуждают действия партийных работников, я призываю подумать, а как бы они сами тогда себя вели.
…..
огда в 1971 году я выходил на защиту кандидатской диссертации, посвященной деятельности комсомола в народнохозяйственном строительстве (кстати, у меня единственный орден именно за ударные стройки), у меня было уже опубликовано 150 печатных листов. Спустя 10 лет перед защитой докторской (о партийном руководстве комсомолом) — уже 350 печатных листов. В Институте марксизма и ленинизма при ЦК КПСС, куда я оформлял документы в докторский диссертационный совет, даже заведующий отделом не имел такого объема работ.
http://www.mosgu.ru/nauchnaya/interviews/Krivoruchenko/
Гельфанд оказывается член КС опозиции, а по совместительству член святой инквизиции минобрнауки. Похвально. Небось сторонник малых дел, «лоялист». Кирилловец надеюсь, «В каком полку служили?» Он прекрасно понимает кого можно трогать, а кого нельзя. Вития на коротком поводке. А Федюкин недоучившийся бакалалвр из Питсбурга с диссером «LEARNING TO BE NOBLES: THE ELITE AND EDUCATION IN POST-PETRINE RUSIA», наверное штаты становятся центром исторической науки Русии. Он обращает внимание своими незабывемыми перлами и как журналист,как «историк», как министр, как… как, прости Господи, не буду говорить кто. «России не нужна национальная стратегия» — это, между прочим, из его ранних опусов.
«Как сладить с глупостью глупца, ему в ответ не скажешь слова, иного проще он с лица, но мудреней в житье другого…» (Баратынский).
А с Криворученко я был знаком лично, и знаете хороший он дядька был, искренне поражен случившимся и соболезную близким. Да не то что эти…
Дело врачей было в 50-х гг.
Верный КПСС до конца, политик, однако подсуетился в нужный момент, написал кирпич:
Криворученко В. К. В тисках сталинщины / Институт молодёжи. М. : Тип. Военно-воздушной инженерной академии имени Н. Е. Жуковского, 1991. 398 с. 26,88 п.л.
И просто упасть от хохота под стол можно — наследие включает ПЯТЬ монографий, посвященных защите диссертаций
Криворученко В. К. Диссертационное исследование: методика, практика, рекомендации. Удостоена премии Сократа. М. : Социум, 2001. 20,5 п.л.
Криворученко В. К. Защита диссертации. Материалы и рекомендации соискателю ученой степени. М. : Социум, 2003. 4,2 п.л.
Криворученко В. К. Диссертационные исследования как важнейшая часть гуманитарной науки: методологические вопросы. М. : Социум, 2007. 272 с. 17 п.л.
Криворученко В. К. Диссертация — важнейшая часть науки. М. : Национальный институт бизнеса, 2007. 536 с. 33,5 п.л.
Криворученко В. К. Аттестация научно-педагогических кадров: вопрошая прошлое, осмысливая сегодняшнее, задумываемся о будущем. М. : Московский гуманитарный университет, 2007. 72 с. 4,8 п.л.
Уж сидите лучше тихо, не позорьте своего покойного учителя. Чем меньше о нем известно, тем, ей-богу, достойнее он выглядит.
Владимир Константинович писал книги для аспирантов. Он вообще очень много работал с молодыми.
Начинающему ученому действительно тяжело ориентироваться в методологии исследования. Особенно если твой научный наставник нерадивый. Вот за таких науников и делал свою работу Владимир Константинович.
А тихо сидите вы, как мышь под веником, ибо это соответствует той подласти, которую вы делаете….
Он заседал в других Советах и неоднократно был оппонентом в МПГУ.
Пункт 22 Положения о Присуждении ученых степеней советую Вам перечитать.
Что именно входит в обязанности оппонента. Нет времени работать — не работай. Но раз взялся — делай. Тебе же страна поручила стоять на страже интересов науки и государства!!! И человек с такой психологией еще именовал себя коммунистом? Увольте — он просто порочил высокое звание настоящего коммуниста!
Кроме того, пройдите по ссылке 8. И гляньте, кто из героев обсуждаемой здесь статьи был учеником ВК.
Судя по всему, вот таких «докторов» и «кандидатов» он и готовил сам.
Может, он действительно понял, кто выходил из-под его крыла? Какие люди без чести и совести? Но не может быть, чтобы столько десятилетий ВК этого не видел и не понимал… Не сходится что-то… Не замечаете?
А вы Уважаемый чего добились Вы в этой жизни? Окромя запуска машины под названием «борьба против плагиата»? Озвучьте, уж больно хочется поглядеть в лицо этой сыромяжной Кривде. Что же вы не берете на вилы диссертации управленцев всея Руси? Страшно стало? Или причину страшно озвучить — коррупция во всех эшелонах власти…Только и можете, что скакать как блоха на гриве мертвого льва!
Комсомольские работники вам не угодили? ) Ну так наслаждайтесь деянием рук деморатов-либералов… Вот уже работнички наработали…уработали всю страну за 20 лет. И данные диссоветы — порождение современного способа жизни (все поставил на коммерческую основу).
Мой учитель был одним из немногих, кто помогал молодым ученым бескорыстно. Но вам скорее всего этого не понять.
В 30-е годы было дело врачей, теперь дело учителей….вот и вся разница.
А за нас не волнуйтесь. Дай Бог Вам когда-нибудь добиться хотя бы сотой части того, что сделали мы.
По поводу депутатов.
Неужто про нашего коллегу доктора Зорро (http://doct-z.livejournal.com/) ничего не слышали?
Да, либералы наворотили дел. Кто ж с этим-то спорит?
Конечно, все это закономерный итого 20 последних лет этого бардака и кошмара, я с Вами абсолютно согласен.
> Мой учитель был одним из немногих, кто помогал молодым ученым бескорыстно. Но вам скорее всего этого не понять.
Все конструктивное, что происходит в нашей стране сейчас, делается на энтузиазме. И мы уже десятилетиями пашем за копейки, а то и вообще бесплатно. Но обратное неверно. Читали Б. Акунина «Поплавок»?
http://borisakunin.livejournal.com/87954.html
Масса людей творит подлости «просто так». Кто из удовольствия, кто от лени, кто от равнодушия. Что, Ваш любимый ВК не видел, какого качества диссертации, которым он давал положительные оценки? Если не видел — он просто дилетант и невежда. Если видел и все равно подписывал — подлец. Поскольку второй вариант Вы исключили, значит, верен первый. Знаем мы таких докторов и академиков, которые понятия не имели, что такое настоящая наука вообще и что такое история как наука в частности.
Чему такой человек мог научить аспирантов? Вообще не проводя в своей жизни никаких исследований, он, тем не менее обучал методологии их ведения.
И вот как эту методологию описывает он ему сам
==============================================
лично я давно переключился на докторантов, они — коллеги, идут со своими почти готовыми исследованиями, охотно работают. С 2000 года у меня наибольшее количество защитившихся в наших советах докторов наук — 7 человек. Всего на сегодня под моим руководством докторами наук стало 23 человека, кандидатами — 44 человека.
Мой многолетний опыт руководства таков, что я точно знаю, как лучше сформулировать тему, какие могут быть вопросы к работе и соискателю у диссертационного совета и экспертного совета ВАК, как следует писать заключение по исследованию. У меня все отточено. При этом, я подчеркиваю: нельзя работать только на диссертацию, важно грамотно заниматься наукой, работать аккуратно, плодотворно и тогда не будет проблем с защитой.
Так озвучьте список своих достижений!
Как мертвый лев построил хрущевки и метро, так я спас Европу от коричневой чумы, остановил монголов и запустил человека в космос. На момент сдачи автореферата докторской было опубликовано 136 печатных работ общим объемом 63 печатных листа. До титана методологии мне, конечно, как до созвездия Андромеды.
Теперь все стало на свои места. Люди умные, почитав ваши комменты придут к верному заключению. Спасибо — дико облегчили собственно разоблачение (ФИО так и не назвали — удобно писать гадости исподтишка). А то я переживала, что порядочные люди будут читать эту вашу канитель и вдруг поверят…
У меня по количеству чуть меньше, а по объему сильно больше, уж извините :)))
Народу интересно знать кто так верно служит Отечеству. А то ведь незадача окажется — сидит по ту сторону монитора бакалавр прыщавый… Откройте личико Шахерезада…
Нет, по ту сторону монитора сидит сам академик Пивоваров. Это ведь он лишил степени произведение вашего учителя, а не я :)
Степени его никто не лишал, не надо дезинформировать общественность…
Видит Бог, мне повезло….уровень вашего образования и воспитания за вас все сказал сам…
Ну а Вы внимательно прочитайте полный вариант статьи и подумайте, а могли бы Вы сами написать такую? Теоретически? Хватило бы квалификации?
Люди умные придут к верному заключению, что плагиаторов публично и прилюдно лишат степеней, а уголовников могут наказать и построже, сколько бы они не поминали дела врачей. Будет вместо дела врачей дело отставных преподавателей истории партии. Тем самым будет заглажена историческая вина за дело врачей. Разоблачи бывшего историка партии, паразита, пристроившегося в вузе — спаси мозги студентов.
Браво!!!
Кого назвали уголовником мистер Ничто и звать никак… ? Пишите ведь под любыми никами, кроме своего настоящего имени. Имени даже ни имеете… О чем можно говорить? О совести? Человек без имени, каковым вы являетесь (я много раз предлагала вам представиться) осуждать других права не имеет.
Смотрите, как бы потом не всплыло какое то другое дело ….жизнь долгая…
P.S. Так и живете на жалких остатках былого величия СССР и ругаете КПСС. Что-то за последние 20 лет ничего выдающегося не замечаю, окромя вашей статьи про разоблачения. Может чего пропустила? Просветите, пожалуйста.
Катя! Вы и ваши коллеги можете ко мне обращаться просто «товарищ старший сержант»!
не льстите себе…. Жалкие пасквили в интернете — и есть ваша работа…называется это по другому……..
Борьба ваша против плагиата имеет очень странное свойство: Крайними в системе продажи-покупки-защиты диссертаций стали историки. Кстати, написать диссертацию по социологии, юриспруденции и экономике — гораздо проще. Здесь не нужен архивный материал, да и не является социология фундаментальной наукой… И что-то не видно таких разоблачений На рынке давно полно предложений — даже отрасль название имеет красивое — образовательный консалтинг называется(написание диссертаций на заказ). Почему данные конторы открыто работают?
И самый главный вопрос — почему не припечатываете хлестким словом/списком тех, кто эти диссертации заказывал? А это — ВСЕ руководители гос. аппарата всех уровней…это и так ясно ….Сделали пугало из нескольких учителей…ну-ну…
Самое печальное, что я знаю чем закончится данная борьба за чистоту рядов…получите тепленькое местечко, убрав конкурентов… а далее все пойдет по кругу…и так земля вертится…
Написать диссертации путем их многократного копирования одинаково легко, что в истории, что в педагогике, что в социологии. С моей точки зрения, историки попались совершенно случайно, их спалил Андриянов. Если бы Андриянов сумел замять дело, возможно, блоггеры накинулись бы на челябинских педагогов, у которых защитился Бурматов. К несчастью для Андриянова он не прошел в Госудуму. Поэтому в министерстве по каким-то соображениям решили отдать его на растерзание. Ну а когда блоггеры почувствовали, что кирпичи закачались, они удесятерили усилия. Если бы Андриянов прлез в Думу, или если бы целью был Бурматов, министерство могло бы действовать осторожнее, и тогда срам десятков прекрасных, замечательных бескорыстных Учителей оставался бы надежно прикрыт нижним бельем. А так вот неприглядные детали выскочили наружу…
Сочувствую!
ответ Екатерине
«да и не является социология фундаментальной наукой»
пополните, пожалуйста, свои знания в этой области. История — это вид социологии. Доказывается просто. Любая наука характеризуется предметом и методом. Предмет истории (прошлое) входит в предмет социологии. Социолог должен заниматься не только настоящим, но и прошлым — для лучшего понимания настоящего. Плюс будущим тоже, это еще О.Конт писал: «Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управлять». Что же касается методов, то социолог может воспользоваться всеми методами историка, а историк не может, например, осуществить массовый репрезентативный опрос крестьян XVI века, или провести социологическое наблюдение крещения Руси, или в порядке социологического эксперимента поменять что-то в Соборном уложении 1649 года. Итак, предмет социологии шире предмета истории, методы тоже богаче, следовательно, социология является родовой наукой по отношению к истории. И уж точно более фундаментальной. что и требовалось доказать.
То, что Вы с этим не согласны (и, кстати, то, что 07.00.00 и 22.00.00 равноправные разделы ваковской номенклатуры), никак не отменяет этого факта.
вот-вот … сами и признались…что главное — это не борьба с коррупцией, за чистоту научного труда…главная цель была — конкурентная борьба с конкретным человеком….(местечко понадобилось).
Ну сегодня одни блогеры в фаворе…завтра придут другие шакалы..
А что касается вины — если она и была он ее смыл своей кровью. (в прямом смысле)…
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.
Суета эти все местечки. Просто есть такая старая добрая народная забава — сбрить бороду фальшивому мудрецу. Помните, как в Ходже Насреддине у Соловьева?
========================================
По знаку Арсланбека палачи накинулись на мудреца и вытолкнули за дверь; там, прямо на пороге, закипела работа; через две минуты палачи втолкнули мудреца обратно в зал, голого, лишенного даже волос, срамного донельзя. Тут всем стало ясно, что до сих пор только его борода и огромная чалма скрывали убожество ума и клеймо порока, лежавшее на его лице, что человек с таким шельмовским лицом не может быть никем иным, кроме как наиотъявленнейшим плутом и вором.
Эмир поморщился:
— Уберите!
Палачи потащили мудреца, и вскоре за окном послышались его вопли, сопровождаемые сочными ударами палок по пяткам.
Потом его посадили голого на осла, лицом к хвосту, и под ужасающий рев труб, под грохот барабанов повезли на базарную площадь.
Блоха в гриве льва — всегда останется блохой
Ничто возомнило себя моралью, умом и совестью…хе-хе…бывает же такое…
Оставайтесь на веки вечные безызвестным автором паскудных пасквилей и лжепроповедей.
Как гласит народная мудость больше всех «Держи вора», кричит сам Вор.
Метафора со львом не кажется удачной. Ведь она подразумевает, что при жизни лев был опасен, мог навредить, загрызть, сломать хребет. Но нет никаких свидетельств, что профессор был опасен, кровожаден или злопамятен. Напротив, ученики утверждают, что он был отзывчив и бескорыстен. Безусловно, он был плодовит и нацелен на количественные результаты, о чем свидетельствуют приведенные выше цитаты. Поэтому нужна другая метафора. Поисковые машины говорят, что кандидаты в самые плодовитые создания — это кролики, крысы, кабаны и капустная тля. Такие метафоры следует счесть неподобающими, оскорбительными. Среди рыб выделяется рыба-луна, среди птиц — серая куропатка.
Один приемлемый вариант я нашел — это баргузинский осетр. Благородная рыба, самая плодовитая из рыб, обитающих в водах Байкала.
На мой взгляд, подобающая метафора — ОСЁТР, но не лев.
Хотя есть шанс — Если будете много читать, расширять свой кругозор, а также работать над своим моральным обликом, то сможете дорасти до более высокого звания — не просто блошек, а блошек подкованных Левшой! Это такие супер-блохи!
Предлагаю от обсуждения ушедшего из жизни человека перейти к другим проблемам. В частности, я думаю, надо следить за г. Даниловым, ведь из МПГУ его выперли, но он вполне может всплыть в каком-нибудь заведении типа МОсГУ или шарашкиной конторе типа Академия мировой синергии и какой-то там еще фигни. И продолжить свою деятельность. Кроме того, мне интересно, почему как-то в стороне оказалась госпожа Хаустова — ведь именно она, как ученый секретарь, отвечала за документацию диссовета. Ее-то ведь не уволили! а надо бы!
А зачем ему всплывать в академии синергии? Он и в МГУ неплохо плавает.
Извиняюсь, немного перепутал — ученый секретарь по фамилии Киселева, а Хаустов — зампед. Но суть не меняется. Какова судьба этих «ученых»? наверняка, тихо уйдут в строну.
Екатерина, расслабьтесь. Если Криворученко чем-то Вам лично дорог, то по-человечески очень похвально, что Вы и после его кончины сохраняете ему верность. Это большой плюс Вам. Но не ему.
Ваша ему личная преданность не может ничего изменить. Этот человек прожил постыдную жизнь лжеца. Криворученко начинал как профессиональный комсомольский работник — грязнее этого может быть только стукач. Перейдя из малолеток во взросляки, подвизался по идеологической части. Сочинял лживую несуществующую историю КПСС и преподавал её в Высшей Комсомольской Школе — т.е. пестовал новые поколения профессиональных лжецов и беспринципных карьеристов. Обзавёлся докторской степенью, настоящей по форме, липовой по существу. (Тема докторской — партийное руководство комсомолом.)
Как только в 1991-м году задули иные ветры (но ни днём раньше), Криворученко понял, что старое корыто пересыхает и быстро переметнулся к новому, опубликовал книгу о сталинщине. Всё правильно: кто за девушку платит, тот её и танцует. Криворученко оказался девушкой, умеющей держать нос по ветру и нашедшей себя в новой жизни. Открыл ларёк по раздаче учёных степеней. Но не просто корочек, как в переходе метро, а с проводкой через ВАК. Сообразно, и клиентура подобралась серьёзная.
Вечный позор.
«Если Криворученко чем-то Вам лично дорог, то по-человечески очень похвально, что Вы и после его кончины сохраняете ему верность. »
что тут хвалить? Верность сама по себе — не хороша и не плоха. Это только средство укрепления социальной структуры (в данном случае, на микросоциальном уровне, но елси говорить о массовой верности какой-нибудь идее, то это уже макросоциология). Важна не верность как таковая, а ее объект. Верность подлости и лжи — плоха.
с остальной частью Вашего сообщения почти полностью согласен. С небольшим уточнением: опять же, само по себе партийное руководство комсомолом, в принципе, может быть темой реального научного интереса. Например, в базе РГБ есть автореферат диссертации «Рабоче-крестьянская интеллигенция и формирование партийно-советских кадров в 1921-1925 гг. : на материалах Иваново-Вознесенской, Костромской и Ярославской губерний», защищенной в 2011 году. Лично автора я не знаю (гугл выдает, что в Костроме есть такой бизнесмен — то ли ИП, то ли гендиректор ООО «Барс», но мало ли…), так что готов поверить, что эту диссертацию он писал и защищал из личных побуждений к познанию предмета. Другое дело, что в отношении г-на Криворученко есть информация, ставящая его работу в контекст, скажем так, далеко не только научной заинтересованности.
Михаил, расслабляйтесь там себе на Западе…а нам в России напрягаться не привыкать…
Кому будет позор разберется Господь Бог…
Кто проститутка со временем узнаем…
Качество и уровень его докторской, защищенной в государстве которого уже нет — обсуждать и осуждать могут лишь специалисты того времени (того государства которое кануло в лету)
Касаясь идеологического воспитания КПСС и прочего — это неотъемлемая часть нашей истории. Идеологическое воспитание во всех странах существует (прошу не нести всякую чепуху об его отсутствии), в том числе США. Да еще какое. Это сейчас в РФ нет идеологического воспитания молодежи. На мой взгляд — это плохо для страны в целом. (то что создавали — все эти наши-ваши- это квазивоспитание)
Я конечно понимаю, что объяснять ангажированной аудитории что-либо очень сложно и труд это неблагодарный, напоследок напишу свои впечатления: Если бы ВК родился в современной России — то был бы топ-менеджером. Такого очень-очень высокого уровня. Потому что был очень деятельный человек, он был гениальным управленцем. Друзей своих не придавал. И от убеждений не отказывался. Он был такой очень мужественный мужчина, кои вымерли с эпохой развития у нас капитализма… Из личных его черт могу подчеркнуть следующее — он был очень честным и порядочным. Поэтому и закончил свой путь как самурай.
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.
Уважаемая Екатерина!
я НЕ СОМНЕВАЛСЯ в том, что Вы сразу же бросите мне в лицо аргумент о том, что я работаю за границей. Ибо других-то аргументов у Вас нет и не может быть.
История КПСС в её советской версии была потоком лицемерной лжи, и профессиональный проповедник этой лжи не мог быть порядочным человеком.
Правы Вы только в том, что бизнес на идеологии существует во всех обществах. На Западе мне не раз и не два доводилось встречаться с людьми, строившими своё благополучие на бренчании идеологическими лозунгами. Более того, на Западе существует и такой постыдный феномен как раздача по сути липовых учёных степеней. Таковыми, например, являются степени по специальностям типа «Black Studies» или «Feminist Philosophy».
Но в отношении Криворученко это ничего не меняет.
Говорите, что родись он попозже, он стал бы топ-менеджером? Ну, в каком-то смысле так ведь и вышло: топ-менеджерами стали некоторые из его последышей-комсомольцев. И хорошо отметились в проклятые 90-е.
«Качество и уровень его докторской, защищенной в государстве которого уже нет — обсуждать и осуждать могут лишь специалисты того времени (того государства которое кануло в лету)»
ну да, ну да :-) А флогистон могут обсуждать и осуждать только древние алхимики, нам критиковать книги с этой теорией никак нельзя :-)
а я ничего плохого в профессиональных комсомольских работниках не вижу нечего легать мертвых львов это мелко и подловато
Обобщать конечно всегда опасно, но, скажем, на физфаке в наше время профсоюзник и препод по истории КПСС были по общему мнению моих сокурсников наиболее мерзкими созданиями — стукачество, бесконечные бессмысленные Марксы-Ленины, которых нужно было непременно в больших количествах конспектировать… Бррр, не дай бог возвратится. В гуманитарии идти и не думалось — там эта идеология была наверняка в такой концентрации, что нормальный мозг бы ее уже не вынес.
Хотя мелкие комсомольские вожаки могли быть и вполне адекватными людьми, нашими товарищами.