Трудно назвать основную профессию Сергея Эрлиха — то ли он историк-писатель, ставший издателем, то ли питерский издатель, который сам пишет интересные книги и статьи по истории. В толстом археологическом журнале «Стратум-плюс» (города издания: Петербург — Кишинев — Одесса — Бухарест) за 2011 год появилась его статья с замысловатым названием «Траектория футуристории» и с объяснительным подзаголовком: «От культуры жертвоприношения к культуре самопожертвования» (Эрлих 2011). По его мнению, история культуры ведет от жертвоприношения к будущему, построенному на идее самопожертвования, когда люди откажутся от собственности и авторских прав.
Это туманное будущее, о котором можно гадать и прообраз которого Эрлих видит в Интернете, разрушающем авторское право, меня здесь мало занимает. Но поскольку он стремится проследить всю траекторию этого исторического процесса и аргументировать именно такое его понимание, древние этапы процесса я бы хотел проверить — насколько прочна предъявленная аргументация.
Начинает Эрлих с сентенции «Обнаружение первосмысла, отделившего наших предков от фауны, позволит заложить надежный фундамент для воображения цивилизации, гармоничной природному окружению» (с. 330). Я уже писал о том, что ввиду сильного отставания биологической эволюции от культурной природному окружению гармонична культура верхнего палеолита, а никак не современная цивилизация. Культуре приходится компенсировать это расхождение, и без современной культуры человек неспособен жить по-человечески. А культура основана на достижениях разума.
Эрлих видит ключ к нашим успехам в ином. Он отрицает, что уникальным качеством людей является разум: ведь и обезьяны способны к знаковой и орудийной деятельности. Добавлю: кое в чем даже птицы. Эрлих полностью игнорирует качественное отличие уровней этого развития. Он прибегает к парадоксу: «…животные слишком рациональны. … Инстинкта достаточно для выживания, значит, задействовать разум ни к чему» (с. 330). И вывод: «От зверя человек отличается не разумом, а верой. Поэтому феномен культуры должен быть объяснен только через религию» (с. 330).
Между тем без разума религия невозможна. Разум необходим для формирования понятий божества и святости, чуда, для соображения о жертве, для молитвы. Собака и кошка почитают человека (если их приучить к этому), доверяются ему, ждут от него помощи и корма, опасаются наказания, но человек для них просто хозяин — более сильный повелитель, чем альфа-самец. Не божество.
Решив, что религия первична, Эрлих занялся вопросом о том, что в религии из двух ее основ главное для ранних этапов — слово молитвы или ритуал жертвы? Взяв Пятикнижие Моисея, он с удивлением констатировал: слово «молитва» (с производными от него) употреблено 17 раз, слово «жертва» — 412! Насколько же «погрязла в материализме религия ранних этапов общественного развития. Книги Исход, Левит, Числа, Второзаконие представляют [собой] прежде всего пособие по забою и разделке мелкого и крупного рогатого скота. Божественные указания 42 раза сопровождаются рефреном: «Это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу»» (c. 330).
Бога Пятикнижия Эрлих считает не замеченным в чревоугодии, так что «смысл жертвы заключается не в кормлении Бога» (с. 331). А в чем же? В подтверждении делом своей веры. Из этого Эрлих выводит силлогизм: «Религия лежит в основании культуры. Жертва лежит в основании религии. Следовательно, характер жертвы во многом определяет характер основанных на ней типов культуры» (с. 331).
Подвох в том, что Эрлих начинает свой анализ с Пятикнижия Моисея, а это далеко не начало религии, даже иудейской. У евреев богу Яхве предшествовали боги (Элохим), очень схожие с богами других восточных народов, об этом говорят их фигурки, найденные в доисторической Палестине. Несомненно, первичной функцией жертвоприношений было именно ублажение богов, в том числе и кормление. Идолам мазали губы жиром и кровью, перед ними сжигали мясо, чтобы они насладились ароматом. Немало от этих жертв перепадало и жрецам. Уже в историческое время в котлы на пиру жрец первым запускал вилообразный крюк, и всё мясо, которое крюк зацепит, принадлежало жрецу (I Сам. 2, 13-14). Это был зародыш церковной десятины. Люди хитрили, обманывали богов: вместо животных и драгоценностей подсовывали им глиняные изображения положенных жертв (вотивы).
Далее Эрлих выделяет среди жертв жертву кровавую, особенно жертву первенца какой-либо породы скота, и самую ценную — человеческую: первородного сына. Эрлиху желательно доказать ее широкое распространение. Но в Библии указана только одна такая жертва — Исаак, и то отмененная. Поэтому Эрлих использует подгонку обряда обрезания под кровавое жертвоприношение. Богу жертвуются крайняя плоть младенца и его кровь, вытекшая при этом, и всё это рассматривается как пережиток первоначального заклания младенца. Вот, мол, вначале убивали первородных сыновей, а потом стали вместо убитого подавать только его мизерную частицу — крайнюю плоть. Pars pro toto — известный прием первобытной религии. Это популярное объяснение, особенно если вчитываться в то, как объяснено это в тексте Библии.
При этом Эрлих не замечает целый ряд неувязок. Во-первых, жертва имеет в виду первенца, а обрезают всех родившихся. Во-вторых, почему заместителем избрана крайняя плоть полового члена, а не какая-либо другая деталь — мизинец, ухо, зуб, кожа с ягодицы? У множества народов, практикующих обрезание, всегда и неизменно крайняя плоть!
Подвох опять же в «отложенном» начале анализа — с библейских евреев. Да, библейских евреев обрезали на 8-й день после рождения, что совпадает с тем, что ягнята, козлята и телята могут приноситься в жертву не ранее чем через 8 дней после рождения (Лев. 22:27). Но это подведение обрезания под жертву в Библии. А евреи были не первыми, кто на древнем Востоке практиковал обрезание. Значительно древнее был этот обычай в фараоновском Египте, в котором, скорее всего, и заимствовали обычай евреи. А у египтян это был обряд инициации — вступления в брачный возраст, подготовки к браку, и производился он на 14-м году жизни. В близкие сроки производится он и у мусульман.
Тут совершенно ясно, почему отрезается крайняя плоть — вовсе не «чтобы не выросло», как выражался один государственный деятель. Это символическое (а часто и реальное) открытие полового члена для готовности к браку. У ряда народов и девочкам производилась дефлорация, которая считалась необходимой для готовности к браку.
Что касается основного вывода статьи — о том, что самопожертвование станет культурной доминантой будущего, то автору кроме красивых и высокопарных восклицаний предъявить в поддержку нечего. «Творец должен осознать, что творчество — не товар. … Когда мы даем миру идею, она остается с нами. Ее невозможно отчудить. Поэтому идея не продается» (с. 342).
Так и вспоминается Пушкин: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать». С укоризной Эрлих поминает Стругацкого. «Человек, всю жизнь думавший о будущем человечества, искренне считает, что бесплатное распространение в сети Интернет его произведений приведет к кончине высокой культуры и окончательному торжеству бездуховного материализма» (с. 342). Да, это Стругацкий думает вместе с Евтушенко, Улицкой и другими. Потому что если не гарантировать интеллектуальную собственность на произведения, то всем этим лицам нужно оставить творчество и заняться чем-то более доходным. А время, когда каждый сможет что-то часок-другой поделать для прокорма себя и всех людей, а потом весь день заниматься творчеством, должно было, как известно, наступить в 1980 году. Но не наступило. Похоже, что оно всегда относится к футуристории, напоминая анекдот советского времени: коммунизм — это наш горизонт. Что общего? К нему идешь, а он всё удаляется…
Эрлих С. Е. 2011. Траектория футуристории. От культуры жертвоприношения к культуре самопожертвования. — Stratum plus, 5: 329–344.
За статью Спасибо!!! Прежде чем дискутировать я ознакомился с материалами и проблемами… Но и это будет не лишним… Немного повторюсь в сказанном: Проблема в первую очередь заключается в том, что нет границ территории памятников на местности и нет четких критериев о том, что такое артефакт….
Пока существуют скупки антиквариата проблему не решить!!! Ведь сложно поймать за руку человека, когда он выкапывает ценности из земли… А потом он легко представит их как находку и уйдет от наказания!!! Проблему можно решить только сообща и установив четкую ответственность за охрану памятника… Пока живем по советскому принципу: Все вокруг колхозное, а значит мое, никакими законами не удастся урегулировать вопрос…
Я вижу решение проблемы в создании совместных клубов археологов и любителей МД и обмену опытом!!!
Если человек нашел ценную вещь с позиции истории и сфотографировал и зафиксировал ее на местности, то можно определить территорию и обозначить ее памятником… Любые работы на этой местности будут не законны и подходить под статью административного или уголовного кодекса…
Пока нет четких границ и ответственных за охрану не будет и санкций по расхищению памятников…
Человек не может определить ценность вещи и нужен закон, что территория памятника становится тогда, когда обозначены границы и определена ценность вещи, найденной на этой местности…
С позиции закона человек не обязан догадываться, а должен быть предупрежден о своих противозаконных действиях…
Равносильно, что снять табличку с трансформаторной будки: Не влезай-убьет!!! Наверняка найдется желающий использовать ее под туалет…
С уважением Алексей!!!
Закон в этом варианте этого не предусматривает и обязывает присутствие археолога на всех земляных работах в том числе песочнице и обезвреживанию мин и снарядов…
Не возможно определить является вещь исторической или потеряна кем-то из специалистов!!! Для меня ржавый гвоздь-это просто ржавый гвоздь, не зависимо от эпохи происхождения!!! Если я найду гайку и она подойдет к машине, то мне по барабану, что раньше она стояла на боевой колеснице Александра Македонского…
Если сделать все государственным, тогда надо организовать одну большую помойку для будущих археологов и сдавать весь мусор туда… Затем табличку поколениям оставить: Господа археологи!!! Все, что касается истории 21 века находится в этой куче и все свозилось именно сюда…
Разгребать придется еще не одному поколению…
С уважением Алексей!!!
При создании совместных клубов можно ограничить и продажу металлодетекторов…
Например: Прежде чем купить металлодетектор Вы обязаны предоставить документ членства в клубе… Также: Прежде чем идти на поиски предметов нужно указать место в котором будете искать… Наличие работ с металлодетектором без разрешения и одобрения клуба не законно…
Таким образом: У военных разрешение начальства на проведение работ в определенной местности, у строителей разрешение на строительство, у работников сфер разрешение на поиск обрыва магистралей по определенному маршруту, а у любителей разрешение клуба искать в определенном месте!!!
С уважением Алексей!!!
Если рассматривать вопрос с позиции стоимости, то можно провести аналогию: Сейчас крупные города страдают от переизбытка транспорта… Что произойдет если ограничить вождение автомобиля без определенных навыков вождения??? Человек получает права и продолжает учиться самостоятельно… Основная масса аварий происходит до года и после 3 лет, когда человек чувствует себя уверенно и считает профессионалом, но далеко не в каждой ситуации умеет правильно среагировать…
Если ввести запрет на автомобили, тогда подымется большая буча…
Также и здесь: До закона все свободно покупали, а теперь обязаны выбросить МД???
Противоречит логике, здравому смыслу и принципам справедливости…
Нужно просто подвести эти действия в рамки закона!!!
Автомобиль-это тоже не дешевая игрушка, но они есть и запретить их не возможно…
С уважением Алексей!!!
Поражаюсь на людей!!! Не зависимо от табеля о рангах!!!!
Ну хоть Спасибо скажите!!! Или на крайняк: Здоровья пожелайте!!!!
Можно и проще сказать: Мы в твоих услугах не нуждаемся и отстань холоп от государственных нужд!!!
А так разговор получается оборванным на полуслове и не законченным!!!
Але??? Вы где??? Археологи….ииии…????
А вот ответ тишина!!!
С, Уважением, Алексей!!!
Извинится хочу!!!! Общаясь с Олегом перешел на маленькие границы:
Если почитаете поймете:
Сначала:
С, Уважением, Алексей!!! А потом:
С уважением Алексей!!!
Надеюсь разница понятна!!! И значит ли это, что дошел до уровня оппонента???
Вам решать и судить!!
Как скажете, так и будет!!!
Еще раз С уважением Алексей!!!!
Господа Модераторы!!! Людей, читающих, это не касается!!! Олегу передайте и Льву Самуиловичу!!! Благодаря им перешел на маленькие буквы и начал уважать людей!!!
По типу: Лев Самуилович и Олег!!! Раньше считал их не выше гусениц с высоким самомнением!!! Теперь понял: ДОСТОЙНЫ УВАЖЕНИЯ ПРИ ПРАВИЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ МЫШЛЕНИЯ НЕ УЩЕМЛЯЯ ИНТЕРЕСОВ ДрУГИХ!!!
С уважением Алексей!!!
Выражу свою позицию так, как ее понимаю!!! Человечество стоит на грани колосальных изменений причем во всех отраслях жизнедеятельности… Есть мошное оружие, которым обладает каждый человек, нужно просто научиться им пользоваться… Как показывает история в войнах не бывает победителей, а есть только горе и проигравшие…
Смена режимов не приводит к желаемым результатам, поскольку многие надеются на то, что придет честный и справедливы человек и в раз изменит все по мановению волшебной палочки… Так бывает только в сказках… В своей повседневной жизни мы редко замечаем, как можем словом ранить или убить человека, а душевная травма намного тяжелей физической и может либо убить либо сделать духовным инвалидом (маньяки, убийцы, педофилы и так далее по списку) Чтобы этого не происходило нужно научиться пользоваться словом и думать о последствиях сказанного и сделанного… Слово-это отражение мысли, а мысли материальны и имеют свойство возвращаться к своему хозяину… Так было на всем протяжении истории и чем дальше идет цивилизация-тем быстрее мысли возвращаются и материализуются!!!
http://radobshe2-17.ucoz.ru/index/lekcija_26_oruzhie_slova/0-39
Слово, простите за каламбур, еще не сказало своего последнего слова. Оружием можно запугать, можно убить. Словом также можно убить, но словом можно и лечить. Вдохновлять, воодушевлять. Давать надежду, рождать и укреплять веру. Словом можно освобождать от заблуждений, показывать путь. Словом можно разделять и объединять. Иными словами, диапазон слова и его мощь намного превышают диапазон и мощь любого оружия. Просто нужно уметь пользоваться оружием слова.
Простой пример из ближайшей истории:
Есть действительные гении слова, властители дум человеческих — писатели, поэты, пророки. Причем не только в положительном, но и в отрицательном значении. Гитлер оказывал на своих слушателей магнетическое воздействие и заражал толпу энергией разрушения и убийства.
С уважением Алексей!!!
Добавлю только к этому: Нужна общая идея стремления:
http://www.iteam.ru/publications/article_314/
Капитализм себя не оправдал и сейчас мы живем (не все) по принципу капитализма: Наименьшими затратами-максимальная прибыль или результат… Когда идея стремления изменится и человек вспомнит, что общественные интересы гораздо выше личных тогда в стране установится порядок… Подобие такого общества было в советские времена!!! Проще говоря изменить вектор развития общества и из общества потребителей (а у меня нет другой оценки сегодняшнего развития цивилизации) превратимся в общество созидателей!!! Мы много кричим о прогрессе, но есть ли он??? При отсутствии электричества мы поймем, что не вышли из каменного века и все игрушки станут бесполезны!!!
С уважением Алексей!!!
Алексею Епишину.
Прочел Ваши многочисленные комментарии-выступления. Вы высказываете много банальных истин, снабжая их тройными восклицательными знаками. Все эти истины в абстракции просто банальны, а в приложении к той дискуссии, которая ведется, вредны. Мы стоим перед изрядной количественно толпой людей, расхищающих и уничтожающих народное достояние веков. Они не стесняются в выражениях и обрушивают потоки грязи и клеветы на тех, кто встал на защиту гибнущего народного достояния. Защитники готовят оружие (закон), способное хоть как-то защитить гибнущие древности. А Вы встаете перед этой толпой обнаглевших нападающих и, простирая руки к защитникам, провозглашаете эти самые истины, что нужно быть терпимее, идти на компромиссы, на уступки, понять их страсть, что мир дороже ссоры и т. д. Что от закона ведь могут пострадать и непричастные, что нужно быть ближе к народу… А древности тем временем гибнут. В том, какие меры их могут спасти, Вы не понимаете ничего.
Если к Вам после этого относятся без снисхождения, хоть десять восклицательных ставьте после каждой фразы, Ваши призывы будут восприняты только в одном и том же ключе. Понятно, каком.