Трудно назвать основную профессию Сергея Эрлиха — то ли он историк-писатель, ставший издателем, то ли питерский издатель, который сам пишет интересные книги и статьи по истории. В толстом археологическом журнале «Стратум-плюс» (города издания: Петербург — Кишинев — Одесса — Бухарест) за 2011 год появилась его статья с замысловатым названием «Траектория футуристории» и с объяснительным подзаголовком: «От культуры жертвоприношения к культуре самопожертвования» (Эрлих 2011). По его мнению, история культуры ведет от жертвоприношения к будущему, построенному на идее самопожертвования, когда люди откажутся от собственности и авторских прав.
Это туманное будущее, о котором можно гадать и прообраз которого Эрлих видит в Интернете, разрушающем авторское право, меня здесь мало занимает. Но поскольку он стремится проследить всю траекторию этого исторического процесса и аргументировать именно такое его понимание, древние этапы процесса я бы хотел проверить — насколько прочна предъявленная аргументация.
Начинает Эрлих с сентенции «Обнаружение первосмысла, отделившего наших предков от фауны, позволит заложить надежный фундамент для воображения цивилизации, гармоничной природному окружению» (с. 330). Я уже писал о том, что ввиду сильного отставания биологической эволюции от культурной природному окружению гармонична культура верхнего палеолита, а никак не современная цивилизация. Культуре приходится компенсировать это расхождение, и без современной культуры человек неспособен жить по-человечески. А культура основана на достижениях разума.
Эрлих видит ключ к нашим успехам в ином. Он отрицает, что уникальным качеством людей является разум: ведь и обезьяны способны к знаковой и орудийной деятельности. Добавлю: кое в чем даже птицы. Эрлих полностью игнорирует качественное отличие уровней этого развития. Он прибегает к парадоксу: «…животные слишком рациональны. … Инстинкта достаточно для выживания, значит, задействовать разум ни к чему» (с. 330). И вывод: «От зверя человек отличается не разумом, а верой. Поэтому феномен культуры должен быть объяснен только через религию» (с. 330).
Между тем без разума религия невозможна. Разум необходим для формирования понятий божества и святости, чуда, для соображения о жертве, для молитвы. Собака и кошка почитают человека (если их приучить к этому), доверяются ему, ждут от него помощи и корма, опасаются наказания, но человек для них просто хозяин — более сильный повелитель, чем альфа-самец. Не божество.
Решив, что религия первична, Эрлих занялся вопросом о том, что в религии из двух ее основ главное для ранних этапов — слово молитвы или ритуал жертвы? Взяв Пятикнижие Моисея, он с удивлением констатировал: слово «молитва» (с производными от него) употреблено 17 раз, слово «жертва» — 412! Насколько же «погрязла в материализме религия ранних этапов общественного развития. Книги Исход, Левит, Числа, Второзаконие представляют [собой] прежде всего пособие по забою и разделке мелкого и крупного рогатого скота. Божественные указания 42 раза сопровождаются рефреном: «Это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу»» (c. 330).
Бога Пятикнижия Эрлих считает не замеченным в чревоугодии, так что «смысл жертвы заключается не в кормлении Бога» (с. 331). А в чем же? В подтверждении делом своей веры. Из этого Эрлих выводит силлогизм: «Религия лежит в основании культуры. Жертва лежит в основании религии. Следовательно, характер жертвы во многом определяет характер основанных на ней типов культуры» (с. 331).
Подвох в том, что Эрлих начинает свой анализ с Пятикнижия Моисея, а это далеко не начало религии, даже иудейской. У евреев богу Яхве предшествовали боги (Элохим), очень схожие с богами других восточных народов, об этом говорят их фигурки, найденные в доисторической Палестине. Несомненно, первичной функцией жертвоприношений было именно ублажение богов, в том числе и кормление. Идолам мазали губы жиром и кровью, перед ними сжигали мясо, чтобы они насладились ароматом. Немало от этих жертв перепадало и жрецам. Уже в историческое время в котлы на пиру жрец первым запускал вилообразный крюк, и всё мясо, которое крюк зацепит, принадлежало жрецу (I Сам. 2, 13-14). Это был зародыш церковной десятины. Люди хитрили, обманывали богов: вместо животных и драгоценностей подсовывали им глиняные изображения положенных жертв (вотивы).
Далее Эрлих выделяет среди жертв жертву кровавую, особенно жертву первенца какой-либо породы скота, и самую ценную — человеческую: первородного сына. Эрлиху желательно доказать ее широкое распространение. Но в Библии указана только одна такая жертва — Исаак, и то отмененная. Поэтому Эрлих использует подгонку обряда обрезания под кровавое жертвоприношение. Богу жертвуются крайняя плоть младенца и его кровь, вытекшая при этом, и всё это рассматривается как пережиток первоначального заклания младенца. Вот, мол, вначале убивали первородных сыновей, а потом стали вместо убитого подавать только его мизерную частицу — крайнюю плоть. Pars pro toto — известный прием первобытной религии. Это популярное объяснение, особенно если вчитываться в то, как объяснено это в тексте Библии.
При этом Эрлих не замечает целый ряд неувязок. Во-первых, жертва имеет в виду первенца, а обрезают всех родившихся. Во-вторых, почему заместителем избрана крайняя плоть полового члена, а не какая-либо другая деталь — мизинец, ухо, зуб, кожа с ягодицы? У множества народов, практикующих обрезание, всегда и неизменно крайняя плоть!
Подвох опять же в «отложенном» начале анализа — с библейских евреев. Да, библейских евреев обрезали на 8-й день после рождения, что совпадает с тем, что ягнята, козлята и телята могут приноситься в жертву не ранее чем через 8 дней после рождения (Лев. 22:27). Но это подведение обрезания под жертву в Библии. А евреи были не первыми, кто на древнем Востоке практиковал обрезание. Значительно древнее был этот обычай в фараоновском Египте, в котором, скорее всего, и заимствовали обычай евреи. А у египтян это был обряд инициации — вступления в брачный возраст, подготовки к браку, и производился он на 14-м году жизни. В близкие сроки производится он и у мусульман.
Тут совершенно ясно, почему отрезается крайняя плоть — вовсе не «чтобы не выросло», как выражался один государственный деятель. Это символическое (а часто и реальное) открытие полового члена для готовности к браку. У ряда народов и девочкам производилась дефлорация, которая считалась необходимой для готовности к браку.
Что касается основного вывода статьи — о том, что самопожертвование станет культурной доминантой будущего, то автору кроме красивых и высокопарных восклицаний предъявить в поддержку нечего. «Творец должен осознать, что творчество — не товар. … Когда мы даем миру идею, она остается с нами. Ее невозможно отчудить. Поэтому идея не продается» (с. 342).
Так и вспоминается Пушкин: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать». С укоризной Эрлих поминает Стругацкого. «Человек, всю жизнь думавший о будущем человечества, искренне считает, что бесплатное распространение в сети Интернет его произведений приведет к кончине высокой культуры и окончательному торжеству бездуховного материализма» (с. 342). Да, это Стругацкий думает вместе с Евтушенко, Улицкой и другими. Потому что если не гарантировать интеллектуальную собственность на произведения, то всем этим лицам нужно оставить творчество и заняться чем-то более доходным. А время, когда каждый сможет что-то часок-другой поделать для прокорма себя и всех людей, а потом весь день заниматься творчеством, должно было, как известно, наступить в 1980 году. Но не наступило. Похоже, что оно всегда относится к футуристории, напоминая анекдот советского времени: коммунизм — это наш горизонт. Что общего? К нему идешь, а он всё удаляется…
Эрлих С. Е. 2011. Траектория футуристории. От культуры жертвоприношения к культуре самопожертвования. — Stratum plus, 5: 329–344.
Не совсем так Лев самуилович!!! Я их не защищаю, но закон в этом варианте обернется в первую очередь против самих археологов…
Как отделить земляные, строительные и военные работы от археологических раскопок??? Как, к примеру я узнаю, что выкопал артефакт, а не болванку потерянную рабочим на заводе??? Я не узнаю этого до тех пор, пока эксперты не установят ценность вещи!!! Закон в этом варианте устанавливает ответственность за то, о чем даже и не подозреваешь… Получается как в анекдоте:
Мама пишет сыну письмо на зону: Сынок без тебя совсем плохо и огород копать и сеять некому!!!
Сын отвечает: Мама!!! Огород не копай, а то и себе срок накопаешь и мне добавят!!!
Мама пишет: Сынок!!! Я ничего не понимаю??? Приехала куча полиции и прокуроров и перекопали весь огород!!!
Сын: Мама!!! Картошку сажайте сами!!! Чем мог тем помог!!!
Вы фактически хотите все ведомства лишить земляных работ с металлоискателями и выполнять всю работу за них???
Похвальное стремление!!!
Вы хоть понимаете, что ценность вещи могут определить только эксперты вроде Вас???
Вот и получится, что перед любыми посевными, а также при обезвреживании мин и снарядов придется звать археологов??? Человек не может заранее знать артефакт он нашел или нет!!! Равно как и не обязан смотреть за плугом и что он выковыривает из земли…
С уважением Алексей!!!
Вот области применения металлодетекторов:
http://www.lineks-invest.ru/arts/metalloiskateli_oblasti_primenenija/
А вот законопроект:
http://www.sporf.ru/%D0%94%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%BB%D0%B0_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%83_%D0%BD%D0%B0_%C2%AB%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9%C2%BB
Я не буду перечислять все новшества, поскольку суть их похожа, а только на примере одной:
«Статья 7.15.1. Незаконное использование металлоискателя, детектора неоднородности почв и иного специального поискового оборудования
Использование металлоискателя, детектора неоднородности почв и иного специального поискового оборудования для обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов лицом, не имеющим лицензией на данный вид деятельности, —
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией использованного металлоискателя, детектора неоднородности почв и иного специального поискового оборудования.
Использование металлоискателя, детектора неоднородности почв и иного специального поискового оборудования для обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов с нарушением условий, предусмотренных лицензией, —
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией использованного металлоискателя, детектора неоднородности почв и иного специального поискового оборудования.
Таким образом лицензированию подлежат металлодетекторы для археологических работ…
Все остальные виды работ под лицензирование не подходят и мне не нужно получать лицензию на лопату и поиск утерянных вещей!!!
С уважением Алексей!!!
Можно и сам проект от правительства почитать и там ясно написано, что при проведении археологических и никаких других работ при которых можно использовать металлодетектор и землеройные машины:
http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/47DE7510492329E943257B0B00270C86/$FILE/217902-6.PDF?OpenElement
С уважением Алексей!!!
Как следует из закона (это то, что говорил раньше о видимых границах памятника на местности):
6) статью 49 дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта
археологического наследия, включенного в реестр, выявленного объекта
археологического наследия территорией объекта археологического
наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его
часть, непосредственно занятые таким объектом.»;
Таким образом: Если я увижу, ну скажем идол ведического бога Перуна и вокруг него не будет видимых границ алтаря или жервоприношения, то я могу хоть экскаватором его траншеями обойти и не попаду под статьи ни административного ни уголовного кодекса!!! Главное идол не задеть при масштабной копке…
С уважением Алексей!!!
А. Епишину. Вы пределываете текст проекта закона. Там сказано, что запрещается использование металлодетекторов
«для обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов», и водится ограничение «лицом, не имеющим лицензией на данный вид деятельности»,
а Вы пересказываете:
«для производства археологических работ».
Как видите, археологические работы как раз разрешаются, а запрещается самовольное добывание=разграбление древностей.
Поиски утерянной вещи локальны и по масштабу незначительны. Суд легко сумеет установить, на что направлены поиски — на утерянные часы или на не утерянные Вами древности. А является ли вещь древностью, в любом случае определяется экспертом. На ней действительно этого не написано. Но и обвиняемый, и судья, и публика в зале на деле будут прекрасно понимать, что на самом деле искал обвиняемый и для чего. Не надо придуриваться.
Вы, Лев Самуилович, всерьез не понимаете сути законопроекта??? Археолог идет на разведку именно археологических предметов, а человек другой специальности идет с металлодетектором на поиски по своему профилю… Например: Я решил посадить дерево на поляне и при этом использую металлодетектор с целью не повредить лопату о металл!!! Во время копания обнаруживаю некий предмет!!! Но мои раскопки не будут считаться археологическими, поскольку имеют целью посадить дерево!!!
Вы законопроект перечитайте заново:
«Статья 7.33. Уклонение исполнителя осуществляемых на
профессиональной основе археологических
полевых, землеустроительных, земляных,
строительных, мелиоративных, хозяйственных и
иных работ от обязательной передачи в
государственную собственность культурных
ценностей, обнаруженных в результате проведения
таких работ»;
б) абзац первый изложить в следующей редакции:
«1. Уклонение исполнителя осуществляемых на профессиональной
основе археологических полевых, землеустроительных, земляных,
22090790.doc 14
строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ от
обязательной передачи в государственную собственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации об объектах культурного
наследия культурных ценностей, обнаруженных в результате проведения
таких работ,-«;
Таким образом Ваш законопроект ориентирован на ответственность археологов при проведении археологических работ, а остальные люди обязаны просто сдать найденные ценности на экспертизу… Опять же: Если они посчитают их ценными:
«Статья 2432
. Уклонение исполнителя осуществляемых на
профессиональной основе полевых
археологических, землеустроительных, земляных,
строительных, мелиоративных, хозяйственных и
иных работ от обязательной передачи в
государственную собственность обнаруженных
при проведении таких работ предметов, имеющих
особую культурную ценность, или культурных
ценностей в крупном размере
1. Уклонение исполнителя осуществляемых на профессиональной
основе полевых археологических, землеустроительных, земляных,
строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ от
обязательной передачи в государственную собственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации об объектах культурного
наследия обнаруженных при проведении таких работ предметов,
имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в
крупном размере —
наказывается штрафом от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные
22090790.doc 7
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти
лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
А вот если археолог проводит работы с нарушениями и повреждает памятник, то ему никакого снисхождения не будет, поскольку он эксперт в своей области и учился работать с памятниками от 6 до 10 лет!!!
Не надо забывать что земляные работы бывают разными и судья будет исходить с позиции 49 статьи!!! Что не доказано трактуется в пользу обвиняемого, а значит если он скажет, что искал червей на глубине, а нашел клад, то поверят ему!!! А если археолог с открытым листом скажет, что пошел с открытым листом за червями, ему никто не поверит и упечет по полной программе за не признание своей вины!!!
Научитесь правильно читать и понимать законы, которые пытаетесь ввести против себя самих!!!
С уважением Алексей!!!
Почитайте внимательно и почувствуйте разницу!!! А потом подведите эту разницу под Ваш законопроект:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/65368/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5
Археологические раскопкиПеревод
Археологические раскопки
производимые в целях исторического исследования раскопки археологических памятников (См. Археологические памятники), главным образом древних погребений или остатков древних поселений.
http://www.sbh.ru/articles/art1_1.htm
Земляными называют работы по разработке грунта в выемках, его транспортированию (перемещению) и укладке в насыпи. Выемки и насыпи представляют собой земляные сооружения (рис. 11.1), которые в зависимости от их назначения и срока эксплуатации могут быть постоянными и временными. Постоянные земляные сооружения — плотины, дамбы, каналы, водохранилища, шламонакопители и т.п. — предназначены для длительной эксплуатации. Временные замляные сооружения устраивают как необходимый элемент для последующих строительно-монтажных работ. К ним относятся котлованы и траншеи. Котлованами называются выемки, ширина которых мало отличается от длины, а траншеями — выемки, имеющие малые размеры поперечного сечения и большую длину. Котлованы необходимы для строительства сооружений, а траншеи — для прокладки трубопроводов. Наклонные боковые поверхности выемок и насыпей называют откосами, а горизонтальные поверхности вокруг них — бермами. Остальными элементами земляных сооружений являются: дно выемки — нижняя горизонтальная земляная поверхность выемки; бровка — верхняя кромка откоса; подошва — нижняя кромка откоса; крутизна (или коэффициент) откоса m=h/a, где — h-глубина выемки или высота насыпи; a-заложение откоса (см. рис. 11.1, з).
К земляным сооружениям относятся также резервы и кавальеры. Резервы — это выемки, из которых берут грунт для устройства насыпи, а кавальеры — это насыпи, образуемые при отсыпке ненужного грунта, например для временного его хранения, используемого затем вновь для засыпки траншей или пазух котлованов. Земляные сооружения при их эксплуатации не должны изменять своей формы и основных размеров, давать просадок, размываться под действием текущей воды и поддаваться влиянию атмосферных осадков.
Поскольку земляные сооружения устраиваются в грунтах или из грунтов, необходимо знать их основные свойства.
А копание мелких ямок вообще не подходит ни под один из вышеперечисленных разделов и так и останется безнаказанным… Ответственность за выемку артефакта со дна озера или из культурного слоя вообще может быть приписана только археологам, поскольку простой человек не может знать без экспертизы что такое артефакт!!!
Поздравляю Вас за самокритичность, как археолога, и подведение практически всех археологов в рамки уголовного и административного кодексов!!!
Наверное по этой специальности, после выхода подобного закона, вообще никто учиться не пойдет!!!
Огромный вклад в науку и наследие, а точнее уничтожение отрасли науки под названием археология!!!
С уважением Алексей!!!
И еще Лев Самуилович: (Из Вашего же поста с цитатами):
А. Епишину. Вы пределываете текст проекта закона. Там сказано, что запрещается использование металлодетекторов
«для обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов», и водится ограничение «лицом, не имеющим лицензией на данный вид деятельности»,
Я не собираюсь к примеру использовать металлодетектор именно для археологических работ, но собираюсь его использовать в целях криминалистики и поиска утерянных вещей…
Во втором случае мне лицензия не нужна, а вот археологу помимо открытого листа обязательна. поскольку открытый лист подразумевает поиск археологических предметов…
Хотя в сущности в обоих случаях можно его, то есть МД, использовать везде и прикрываться другими работами…
А вот археологу лицензия обязательна, поскольку он узкопрофильный специалист и ищет исключительно артефакты и памятники на основании открытого листа!!!
С уважением Алексей!!!
Это все, против археологов, ясно прописано в законопроекте:
«Статья 2431
. Незаконная добыча археологических предметов
1. Ведение полевых археологических работ, включая поднятие со
дна водного объекта археологических предметов, без полученного в
установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с
нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым
листом), повлекшее повреждение или уничтожение культурного слоя,
КТО, как не археологи, занимаются этим???
С уважением Алексей!!!
Если Вам и это непонятно. то попробую объяснить область применения георадаров:
http://www.rtgeolog.ru/?Georadarnaya_stzemka/Georadar_OKO-2
Георадар предназначен для обнаружения различных предметов (металлических и неметаллических) под землей и под водой.
Решаемые задачи:
обследование автомобильных дорог, ж/д насыпей, ВПП аэродромов;
поиск погребенных локальных и протяженных объектов;
В применении вообще не сказано об археологических объектах и никто не виноват если археологические объекты будут обнаружены в ходе строительных или инженерных работ!!! Вот только одна беда для археологов: Они могут их использовать только в целях обнаружения археологического наследия по специальности, а значит обязаны получить помимо открытого листа лицензию на право поиска предметов старины с георадаром!!!
Теперь понимаете против кого Вы нацелели этот законопроект???
Или Вам и дальше популярно объяснять, что МД и георадары предназначены не только для поиска старинных вещей и археологических предметов????
С уважением Алексей!!!