Иной раз возникает желание познакомиться с работами какой-нибудь (определенной) лаборатории. Посмотреть, что новенького у знакомых, помериться, у кого «импакт круче» или составить первое впечатление о незнакомцах. Самый простой путь — заглянуть на интернет-страницу данной лаборатории. Разглядывание таковых страниц на сайте нашего института повергло меня в некоторое уныние. Многие коллеги не спешат сообщить «граду и миру» о своих новых работах. В том числе и о тех, за которые присуждаются премии РАН.
Я попытался понять, насколько такое отношение характерно для наших институтов, и проанализировал содержимое страниц лабораторий и отдельных групп на сайтах десятка биологических институтов РАН. Анализ интернет-страниц был проведен в начале февраля 2013 года. Цель поиска — определить, как давно подразделения обновляли свои списки публикаций. Для каждого из изученных институтов была определена доля лабораторий/групп, на интернет-страницах которых списки статей оканчиваются 2012-2013 годами, 2011 годом, 2010 годом и т.д. Не исследовательские подразделения (методические, образовательные, коллекционные) не учитывались. Чтобы представить эти данные в простом для восприятия виде, я посчитал «средний период запаздывания» для сайта каждого института. Каждой странице лаборатории/группы начислялся штраф: 0 — если есть полные ссылки на статьи 2012 года, 1 — если нет статей за 2012 год (самые свежие за 2011 год), 2 — если нет статей за 2012 и 2011 годы (самые свежие за 2010 год) … 10 — если нет статей за последние 10 лет (самые свежие за 2002 год или ранее), если вообще нет полных ссылок на свои статьи («Иванов и др. 2013» не учитывалось) и если нет самой страницы подразделения. Затем для каждого института было подсчитано среднее значение. Таким образом, данный коэффициент примерно отражает среднее запаздывание для всех лабораторий/групп данного института. Данные — на рисунке и в таблице.
Как видно по рисунку — разброс велик. От 1 до практически 10. Наилучшая ситуация наблюдается в ИБГ [1]: 3/4 подразделений уже вывесили списки статей за 2012 год (коэффициент запаздывания 0), и лишь несколько лабораторий демонстрируют запаздывание на срок от 1 до 5 лет. На противоположном полюсе, к моему удивлению, оказались институты наукограда Пущино. На сайте ИФПБ указано существование 14 лабораторий/групп, своя страница есть только у одной лаборатории [2]. На сайте филиала ИБХ из 11 подразделений 3 не имеют своих страниц и у 3 на страницах нет публикаций [3]. Данные по этим институтам даже не имело смысла включать в анализ. Для ИБК и «squirrel institute» запаздывание — почти 10. Так, на странице лаборатории А.С. Спирина самая свежая из приведенных «Избранных статей» — за 1994 год [4]. Кстати, на сайте Института белка вывешиваются ежегодные отчеты [5], по которым видно, что с публикациями у института всё в порядке. Но понять по общему списку публикаций ситуацию в отдельных лабораториях — крайне затруднительно. Из рассмотренных пущинских институтов хороший коэффициент (1.17) получил только ИБФМ. На сайте этого огромного института есть страницы 7 лабораторий, одна из которых не научная. Если в институте других лабораторий нет, то этот коэффициент заслуженный. Если же другие лаборатории в институте есть, но о них нет упоминаний на сайте, то коэффициент подсчитан неверно.
Задумаемся: а как отсутствие информации о статьях может сказаться на самой лаборатории? Приведу пример. У одной нашей аспирантки подходил к концу срок аспирантуры, и она стала задумываться о будущем. Ее родная Дубна — наукоград, но наукоград не биологический. После некоторых поисков она узнала, что в Дубне есть лаборатория (или кафедра, извините, забыл) биофизики. Зайдя на интернет-страницу этой лаборатории, она обнаружила, что последняя статья была опубликована лет 5 назад. Она сделала вывод, что это подразделение если еще и существует, то наукой уже точно не занимается, и перестала рассматривать этот вариант.
Так кто же может пытаться сделать вывод о работе лаборатории по ее интернет-странице? Студенты и аспиранты, коллеги из отдаленных областей, научные журналисты, научные чиновники. Да и те, кто хорошо знают эту лабораторию, могут узнать о каких-то ее работах лишь многие годы спустя. Интернет-страница лаборатории — это та витрина, в которой она может легко и даже без помощи трэвел-грантов показать свои результаты. Коллеги, не пора ли обновить витрину?
|
Коэффициент запаздывания |
Институт РАН |
Город |
|
1.00 |
Институт биологии гена (ИБГ) |
Москва |
|
1.17 |
Институт биохимии и физиологии микроорганизмов (ИБФМ) |
Пущино |
|
1.25 |
Сибирский институт физиологии и биохимии растений (СИФиБР) |
Иркутск |
|
1.33 |
Казанский институт биохимии и биофизики (КИББ) |
Казань |
|
2.11 |
Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов (ИБФРМ) |
Саратов |
|
2.68 |
Институт биохимии (ИНБИ) |
Москва |
|
3.10 |
Институт физиологии растений (ИФР) |
Москва |
|
4.13 |
Институт биоорганической химии (ИБХ) |
Москва |
|
4.14 |
Институт молекулярной биологии (ИМБ) |
Москва |
|
5.78 |
Институт молекулярной генетики (ИМГ) |
Москва |
|
8.11 |
Институт белка |
Пущино |
|
8.41 |
Институт биофизики клетки (ИБК) |
Пущино |
P.S. Я анализировал только сайты биологических институтов РАН, но подозреваю, что в других науках можно найти сходную картину.
Евгений Лысенко,
канд. биол. наук, сотрудник лаборатории экспрессии
растительного генома
Института физиологии растений РАН
2. www.ibbp.psn.ru/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=6&Itemid=54
4. www.protres.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=32
5. www.protres.ru/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=26&Itemid=59&id=
В наших условиях — совершенно бессмысленное дело, обновлять витрины, как, впрочем, и поиск аспирантуры по вебсайтам..
Вызывает улыбку..
1) Если человек решил поступать в аспирантуру и к выпуску из университета до сих пор не знает к кому, значит он не занимался наукой, у него нет задела, и никуда поступать такому человеку не следует..
2) Что касается остальных применений «витрины», они еще более смехотворны.
Вы что? Ждете, что туда залезут Ливанов с Федюкиным и повысят вам зарплату за статьи? Не ждете? Так зачем тратить время напрасно?
3) Для зарубежных партнеров? А может лучше у них там сразу и работать? И числится на сайте их лабораторий?
4) Наша наука славится одной чертой потрясающим ЭГОЦЕНТРИЗМОМ. В ней любой мнс ведет себя как будто он Нобелевский лауреат, все должно вращаться вокруг него..По этой то причине одобрения от коллег вы не дождетесь, как бы вы не старались вывешивать свои результаты..Даже наоборот — злобное шипение за спиной и доносы на вас — вот все, что вы получите.
5) Эгоцентризм — Уж эта черта российской (читай советской) науки и есть одна из главных причин противостояния с властями.
Никому не понравится, когда очкарики начинают поучать, ничего при этом сами полезного не делают, зато надуваются так, как будто им должен весь мир..
Зайдите в любой институт РАН. Микроклимат такой, что аж тошнит..Одно большое бесконечное Я, Я, Я…
И если в спорте, исскустве и др. прививают уважение к противнику, учат радоваться чужим успехам, словом, быть человеком, то в науке, со студенческой скамьи учат гадить ближнему, чтобы продвинуться самому.
Это у них называется «независмая объективная оценка» или что-то в этом духе.
6) Поэтому главный прием такой…на взлете критикануть хорошую работу, административно задавитьь ее, а затем взять самому и начать делать ее же, повторяя те же слова, эксперименты и т.п., но теперь уже «ПРАВИЛЬНО» все делая..))) Советское быдло других методов не знает. Особенно директора институтов. Так нужно ли им рассказывать о твоих последних работах?
Коллеги, на странице которых вообще не было публикаций (а лаборатория неплохая), выложили все ссылки на свои статьи с 2002 по 2012 гг. В данном случае эффект не статьи, а выступления на ученом совете нашего института. Однако приятно: не зря старался :)
Каждый должен заниматься своим делом, не правда ли? А, как называется соответствующая профессия, знаете? Контент-мэнэджер. А, сколько платят за такую работу, знаете? В глухом Мухосранске 10-15 тысяч в месяц. Если хотите иметь приличный сайт, то вводите в штат соответствующую должность с соответствующим окладом. Беспроблем. Кстати говоря, если работы мало, то можно нанять контент-манагера и сдельно.
Вот тут по-моему проявляется типичный у нас бзик. Нужно выполнить важную работу. Но платить за труд никто не собирается. Вместо этого пытаются расширить обязанности существующего штата, чтобы он бесплатно выполнял эту работу. Научные работники должны заниматься наукой, а не контентом сайтов. И аспиранты должны учиться. И лаборанты должны пробирки мыть. А, если нужен сайт, то нанимайте контент-мэнэджера. Беспроблем.