Для юбилейного выпуска меня попросили представить, что будет с нашей наукой и образованием лет через пять, если всё пойдет так, как идет. Решив, что стабильность в стране стала слишком напряженной, чтобы предсказать что-либо хотя бы на год вперед, я решительно от всего этого отказался и лег спать со спокойной совестью.
А утром, взглянув за окно, увидел, что клены за окном стали гораздо выше. Посмотрев на компьютерный календарь, я удивился: оказывается, у нас март 2018 года. Ничего себе: у меня провалы в сознании?! Вот она, старость! Умывшись и позавтракав, я, как обычно, уселся за компьютер и стал просматривать письма и новости. Выяснилось, что я уже давно не колумнист «Троицкого варианта». Три года назад редакция поблагодарила меня за плодотворное сотрудничество и проводила на заслуженный отдых. Редакция вообще теперь новая, и авторы совсем иные. Началось всё с появления на НТВ разоблачительного фильма про Михаила Гельфанда — как он подделывал свою диссертацию. Редакция намека не поняла и Гельфанда не убрала. Тогда начался спор хозяйствующих субъектов, и новые спонсоры потребовали сменить главного редактора Бориса Штерна. Новый редактор пришел из газеты «Поиск». Большинство журналистов и ученых из прежней газеты ушло и попыталось основать «Новый Троицкий Вариант», однако им не понравилось сокращение НТВ, тогда новую газету стали называть «Старый Троицкий Вариант». Доступна она в те редкие дни, когда доступен Интернет.
Я попробовал включить радио, но вместо «Эха Москвы» услышал какое-то «Эхо Православной Москвы». Главным там по-прежнему был Алексей, но не Венедиктов, а Голубев, и аудитория, надо думать, сильно поменялась.
Министром образования и науки недавно была назначена Светлана Курицына (из Иванова), перейдя на это место с поста министра культуры и сменив Тинатин Канделаки, уволенную за провалы с ЕГЭ. Заместителем министра стал престарелый, но по-прежнему воинственный Проханов. Новый министр с подачи Проханова предложила отменить экзамены вообще, заменив их присягой, потому как это «более лучше». («Уписаться можно» — так охарактеризовала сложившуюся ситуацию сама министр.)
В это время по телевизору началось ток-шоу с Владимиром Соловьевым, на котором живо и непредвзято обсуждался вопрос о деятельности кафедр теологии в технических вузах и университетах. Выступавшие сожалели, что студенты как-то искаженно понимают принцип добровольности при посещении этих занятий и всё время стараются улизнуть на лекцию по матану на соседнем потоке.
Чтобы избежать некоторых неловкостей, всем митрополитам, заведующим этими кафедрами, было рекомендовано обзавестись троюродными сестрами для ведения домашнего хозяйства и уборки нанопыли с мебели, чем они с примерным благопочитанием и воспользовались. Разумеется, сестрам этим, как и положено лицам, имеющим отношение к науке, надлежало иметь ученые степени.
Заставлять высоких персон самим писать диссертации в новое время уже не принято. По сложившейся традиции, все диссертации давно уже пишут опытные сотрудники, нуждающиеся в поблажках. Однако распространилась и новая мода: всё чаще используются уже готовые диссертации, до того годами бессмысленно пылившиеся в архивах. В ход идут даже особо пухлые студенческие дипломы. Правда, некоторых подкупленных Госдепом журналистов эта ситуация не устраивает, но и они осмеливаются критиковать лишь чиновников самого низшего звена, которые и так оказались уже на примете у начальства, потому что брали взятки не по чину.
Для обычных смертных архивы с диссертациями давно закрыты — ведь там могут содержаться какие-нибудь государственные тайны. Тюрьмы и вновь созданные шарашки исправно пополняются учеными-шпионами, которые незаконно ознакомились со своими собственными диссертациями без соответствующего допуска. Сравнительно недавно была проведена и реформа ВАК. Председателем назначен Сергей Шойгу, переброшенный на это запущенное место с должности министра обороны, а вся комиссия переподчинена непосредственно Следственному комитету (который справки журналистам выдает лишь исключительно путем беседы на окраине леса).
Между тем ток-шоу по телевизору сменилось информационной программой, и вот уже думский корреспондент бодро отчитался о быстром принятии закона по введению юридических различий между «плагиатом» и «творческим копированием». Если автор копируемого не против копирования, то отныне это характеризуется как сугубо положительное явление, т.е. следование нашим исконным традициям товарищеской взаимовыручки и признание достижений коллег, вообще характерное для отечественной науки. А назвав по ошибке творческое копирование «плагиатом», можно получить и реальный тюремный срок.
Нерационально расходуемые ассигнования на науку решено сосредоточить в нескольких мегагрантах, выдаваемых самым надежным людям. В дальнейшем предполагается всемерно развить эту инициативу и объединить всё в один супермегагрант, который выдадут одному держателю. В качестве кандидата-супермегагрантника рассматривают, в частности, нынешнего динамичного президента Академии наук Рамзана Кадырова. Возможно также, что супермегагрант получат особо одаренные ученые, которые пообещают создать православную физику и православную медицину, или бывшее агентство «Роскосмос», переименованное теперь в «Агентство Глубинных Исследований» и занимающееся инновационными поисками сверхплотного вакуума в центре Земли согласно методике Виктора Петрика. Конечно, на супермегагрант претендует и сам гранд-академик Петрик, но он еще не решил, на что пойдет этот грант — на супермегаграфен или супермегафильтр. Во всяком случае, совместные с руководством Думы патенты он получил на обе эти инновации. Вызывает сомнение, достойно ли супермегагранта написание непротиворечивого учебника, в котором будут устранены трения между учением Дарвина, Ветхим Заветом и Кораном. В любом случае появление такого учебника уже неизбежно после введения поправки Мединского — Кургиняна.
Пришлось, правда, усилить борьбу и с утечкой мозгов. Ведется она и в Думе. Фракции давно уже проголосовали за то, чтобы запретить выезжать депутатам без разрешения глав фракций, а академикам — без подписи президента РАН. Теперь вышел запрет покидать страну всем прочим ученым — без решения советов ветеранов и парторганизации «Единой России» (или хотя бы ЛДПР).
Очень важным новшеством стало введение новых международных рейтингов для университетов, к разработке которых привлечены крупные ученые из Венесуэлы, Ирана, Северной Кореи и Кубы, а также отдельные научные светила из Европы и США — Депардье, Герхард Шрёдер, Сильвио Берлускони и другие друзья Новой России. Подсчет поручен прославившемуся своей объективностью профессору Чурову. По результатам этих рейтингов несколько университетов были объявлены федеральными исследовательскими, а затем переименованы в «Сколково-1», «Сколково-2» и т.д. Кому-то пришла в голову светлая мысль переименовать некоторые наши университеты сразу в Кембридж, Оксфорд и Гарвард. Сначала говорили «филиал Оксфорда в Удмуртии», «филиал Кембриджа в Калмыкии», потом просто «удмуртский Оксфорд», «калмыцкий Кембридж», «Гарвард в Сыктывкаре»! И другие стэнфорды и йейлы. Как это повысило самосознание ученых и, соответственно, отдачу!
Очень крупным упущением предыдущего периода было признано отставание нашей страны по части Нобелевских премий. Ведь известно, что премии эти были созданы на деньги, заработанные Нобелем в России, а некоторые зарубежные государства присвоили себе право распоряжаться Нобелевским фондом и раздавать эти премии кому попало, не учитывая происхождение награждаемых. В порядке преодоления этой вопиющей несправедливости были учреждены Российские Нобелевские премии и Нобелевский комитет в Москве. Премии присуждаются прогрессивным ученым Запада и России, а также выдающимся деятелям Ирана и Сирии. Размер премий соотнесен с размером зарплат.
…Попытавшись переключить телевизионный канал, я проснулся. За окном начиналось утро, и клены стояли те же, какими я их привык видеть. Не выросли ничуть. Так и есть: на компьютере март 2013 года. Значит, всё это мне приснилось… Но теперь я со страхом замечаю, что реальная жизнь всё больше начинает походить на начало того дурного сна.
В начале своей статьи Лев Самойлович Клейн сообщает, что его попросили написать эту статью, но не сказал, кто. Обычно в Троицком Варианте подобного рода материалы выдаёт некто Иван Экономов. На этот раз он, видимо, решил подстраховаться и избежать возможной ответственности за обсуждение острых проблем и попросил начальство поручить скользкую работу другому сотруднику, который не откажется. Я бы предположил, что Иван Экономов и текст написал, но талант Льва Самойловича виден невооружённым глазом и его авторство неоспоримо. Но почему начальство газеты пошло на поводу Ивана Экономова? С чего бы у него такие возможности? Кто ответит?
Юбилей газеты предположительно был отмечен небольщим концертом. Предлагаемый к просмотру танец символизирует единство науки (белые фигуры)и её руководства (тёмные фигуры).
http://www.youtube.com/embed/LP3w-oJjH8I
Передайте, пожалуйста, Льву Самуиловичу ссылку на ДНК-проект, который, скажем так, вносит существенные коррективы в его работы по происхождению и расселению индоевропейцев: http://www.familytreedna.com/public/R1a
Прохожему.
Спасибо. Я посмотрел сообщение о проекте и его карты. Это лучше, чем Клёсов, так как показывает, что одна большая гаплогруппа (R1a1) принадлежит разным народностям. Никаких тохаров я там не вижу, есть вроде германцы, викинги, возможно иранцы, славяне. Но остается неясным достоверность не только этнических определений, но и дат. Коррективов в свою картину расселения индоевропейцев пока не вижу.
У Льва Самуиловича есть отличная черта, он может точно подмечать реакцию сложной открытой системы на ранее внесенные в нее изменения.
В 1991 году были начаты реформы под названием «шоковая терапия», а через двадцатилетие получили результат, который и отметил Лев Самуилович:
«Но теперь я со страхом замечаю, что реальная жизнь всё больше начинает походить на начало того дурного сна».
В данном случае трудно с ним не согласится.
Правда, он считает, что стабильность в стране стала слишком напряженной, чтобы предсказать что-либо хотя бы на год вперед, он решительно от всего этого отказался и лег спать со спокойной совестью.
Но, тогда как быть с научным прогнозированием или это пустая трата времени и других ресурсов?
Попробую сопоставить точке зрения Л.С.Клейна, точки зрения академиков Н.Н.Моисеева и Г.А.Заварзина.
Вернадский и нравственная позиция ученого / Обсуждают академики Н.Н.Моисеев и Г.А.Заварзин. Круглый стол состоялся примерно в 1994-95 году.
http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/13545/
На круглом столе Н.Н.Моисеев отметил:
« Но уже явственно видно — медленно, но возникает понимание путей решения кризисных проблем Земли нравственными путями. И тут нужен Учитель. Я пишу это слово с большой буквы, так как имею в виду всю систему воздействия на человеческое сознание — семью, школу, общественную среду с печатью и радиотелевещанием, наконец, церковь, то есть все, что воспитывает, учит. Хотя в первых рядах воспитателей идут, конечно, школьные учителя.
….. Учителем в эпоху ноосферы выступает и руководитель в любой сфере деятельности. И потому каждый, претендующий на роль руководителя, должен пройти особую проверку своеобразными тестами на получение права ответственности за судьбы других людей. Чтоб быть хорошим руководителем, нужен особый талант. Как люди не понимают этого до сих пор! Это талант общения с людьми, это обширные знания, это умение предвидеть последствия каждого шага, это, наконец, доброта, участливость, порядочность».
А эти слова Н.Н. Моисеева я воспринимаю как оценку деятельности наших реформаторов:
«Человек — отнюдь не создание «по образу и подобию Божьему», в нем, а значит, в нас самих немало мерзости. Это и агрессивность, унаследованная от далеких предков, которую не успела вычистить биологическая эволюция, и трусость, и алчность, и вероломство, и страсть к стяжательству, и лживость, и многое другое».
Любопытно и то, как Н.Н. Моисеев расставил приоритеты:
« Думая о будущем, о грядущей эпохе ноосферы, я постепенно склоняюсь к убеждению, что наступающий век будет веком гуманитарных наук. Если первая половина нынешнего века прошла под знаком развития технических наук и физики, если во второй половине текущего столетия на первый план стали выдвигаться науки о живом мире, то век наступающий станет веком наук о Человеке. Этот факт не умозрительный — это необходимость, диктуемая появлением «экологического императива».
А в заключении я хотел бы остановится на рекомендации академика Г.А.Заварзина:
« Нравственная позиция ученого, знающего истинное положение дел и вероятные последствия, состоит в том, чтобы делиться своим знанием и предвидением с людьми. Общество для того и содержит ученых, чтобы они давали ему знание. Это знание должно быть общественным достоянием».
Отсюда мой вопрос:”А наши гуманитарии знают об истинном положение дел и вероятных последствиях? Способны ли они найти выход из сложившейся ситуации?”
Дорогой Гошка! Вы, как всегда, пальцем в небо.
Всякие реформы, если они глубокие и решительные, связаны с «шоковой терапией». Но те реформы, которые начались в 1991 году, не были доведены до конца, не были решительны, не сопровождались радикальным отказом от советской действительности (не было процесса, аналогичного нюрнбергскому, не было люстрации и т. п.). А с 2000-го года все планы перестройки промышленности были похерены в угоду компрадорскому капиталу латиноамериканского типа и распродаже сырья, промышленность сведена к военно-промышленному минимуму, сельское хозяйство пришло в небрежение, наука оказалась ненужной. Демократические институты заменены вертикалью брежневского образца с сопутствующей коррупцией. Вот где начало дурного сна, а не в 90-х!
Воззвание акад. Моисеева, актуальное в 90-е годы, повисает в воздухе при нынешней ситуации. Не гуманитариев надо спрашивать сейчас, а политиков, социологов и экономистов. Это представители точных наук. Где выход, гуманитарии не могут сказать. Они могут только воспитывать неприятие современной нашей действительности.
Лев Самуилович!
Дурной сон начался во время перестройки и связан он не только с нашей страной.
Об этом в конце 80 годов говорил академик В.А.Легасов, а перестройка и либеральные реформы только усугубили ситуацию. Реформы были необходимы, но не такие, какие были проведены.
С Вашего позволения я процитирую то, что имел в виду академик В.А.Легасов, и с чем столкнулись на сегодняшний день не только мы.
«В качестве обобщенного материала, предложенного В.А. Легасовым во время пресс-конференций и дискуссий в ФРГ, прозвучали в тезисах его опубликованные ранее работы в журнале «Коммунист» 1987 г. № 8, «Проблемы безопасного развития техносферы» в газете «Правда» от 5 октября 1987 г. «Из сегодня — в завтра>| (мысли вслух) и др., идеи которых многие читатели рассматривают как его завещание:
I. Широко используемые ныне понятия «перестройка», «гласность», «новое мышление» возникли объективно, как отражение того факта, что завершающийся в нашем столетии этап промышленной революции, начатый изобретением паровой машины, с его развитой и динамичной инфраструктурой всех социальных институтов, привел мир на грань мощнейших кризисных явлений, представляющих угрозу дальнейшему развитию и выживанию цивилизации.
Грани этого явления ныне четко обозначены:
— Угроза ядерной и вообще военной катастрофы;
— Угроза разрушительного действия крупных промышленных аварий, сравнимая с военной;
— Усиливающееся стационарное воздействие развивающейся деятельности людей на окружающую среду, здоровье человека (экологические проблемы);
— Нарушение социальной, экономической, ресурсной гармонии как межличностной, так и межгосударственной;
— Перекачка избыточной доли интеллектуальных ресурсов из гуманитарной в техническую сферу;
— Потеря заметной частью общества ранее добытых человеческим опытом нравственных правил и, как следствие, распространение наркомании, проституции, новых болезней;
— Отчуждение все большего количества людей, занятых в производстве, от решения проблем этого производства, от управления им;
— Обострение, вплоть до вооруженных конфликтов, расовых, национальных, классовых и религиозных противоречий;
— Развитие терроризма как средства решения личностных, национальных или политических конфликтов.
Вся сумма перечисленных противоречий означает, что завершен продолжавшийся четыре столетия этап промышленной революции, во время которого были созданы совершенные образцы техники практически во всех сферах человеческой деятельности. Но способ тиражирования и распределения этих образцов, т.е. технология их массового изготовления, исчерпала себя, приводя к растратам энергии, к избыточной нагрузке на недра земли, всю окружающую среду, обостряя социальные и межгосударственные конфликты.
Бездумное линейное продолжение сложившихся традиций, институтов, способов решения проблем по любой из вышеперечисленных причин способно привести мир к необратимой катастрофе. Поэтому поиск альтернативных решений во всех областях человеческой деятельности назрел объективно».
http://www.iss-atom.ru/book-4/glav-3-21.htm
Лев Самуилович!
Если поменять капиталистическую риторику на социалистическую , которая сегодня звучит с высоких трибун, тогда мы получим сильно усеченную и извращенную концепцию безопасности академика В.А.Легасова. С чего начиналась перестройка к тому и пришли, но только с более худшими экономическими показателями.
Можете проверить. Процитирую еще раз В.А.Легасова:
Специфика политико-экономического и социального отставания от намеченных целей и программ в последние 25 лет в Советском Союзе имеет много объективных и субъективных причин:
1. Наличие огромной территории и богатейших запасов большинства видов ресурсов объективно задержало перевод практически всех отраслей народного хозяйства на новую энерго- и ресурсосберегающую политику относительно большинства других стран, вынужденных многократно переплачивать за эти ресурсы;
2. Экономическая возможность в течение 1,5 десятков лет компенсировать малоэффективную деятельность целых отраслей экспортом избыточных ресурсов затормозили спрос на исследовательские работы принципиального порядка, снизила интерес промышленности к инвестициям в научный сектор, что немедленно сказалось качественно и количественно на новизне и уровне собственных технологических разработок, на возможностях опережающего развития фундаментальной науки;
3. Неверная инвестиционная политика в связи с вышеотмеченным фактом, привела к существенно большим капитальным вложениям в добывающие отрасли, чем в машиностроительные и наукоемкие;
4. Задержка на 15-20 лет начала реорганизации сферы управления экономикой.
5. Весь предшествующий период развития первого в мире социалистического государства был сложен и необычен. Разруха после гражданской войны и интервенций, враждебность мирового окружения, необходимость ускоренно развивать военную промышленность в условиях высказываемых притязаний фашизма. Вторая мировая война, разруха в период восстановления, необходимость противостоять ядерному шантажу США во имя сохранения мира и его послевоенного устройства предопределили концентрацию всех усилий государства на жизненно важных направлениях развития, причем развития в очень краткие сроки. Эти обстоятельства предопределили также жесткий централизованный стиль управления страной и её экономикой, создали определенную культуру управления и её носителей. К 1961 г., году нашего наивысшего достижения — полета Ю.А. Гагарина в космос — основные задачи по восстановлению народного хозяйства, созданию необходимых уровней обороноспособности на всех рубежах были решены. На повестку дня встал вопрос о приоритете хозяйственных, экономических методов управления, о следующем этапе в развитии социальных достижений коммунистического государства.
6. Была проделана большая работа, подготовлена экономическая реформа, но, не затронув политических институтов государства и попав для реализации в профессионально неподготовленные руки, она не только не была реализована, но привела к резкому расхождению между словом и делом, создала благоприятную обстановку не для творчества, а для декларации, для сокрытия реальных фактов, ибо они обнажали эти расхождения между словом и делом. В подобной обстановке начали быстро развиваться социальная апатия, поиск интересов, особенно у молодежи, вне общественной сферы.
7. Объективно сложившемуся застою способствовало отсутствие отработанных с обязательным участием широких масс механизмов смены руководителей, потерявших по возрастным, профессиональным или этическим нормам право на управление.
Да,Гошка!
Слишком большая вера в звание академик,слишком большая вера во всевозможные программы….
НЕ буду писать о самой программе ,ибо всё равно не поймёшь.Но подумай хотя бы над этим:»Нарушение социальной, экономической, … гармонии». Ты считаешь что такая гармония была?
Легасов пишет:» Усиливающееся стационарное воздействие развивающейся деятельности людей «. Беда в том,что такое воздействие было НЕстационарным.А результаты сплошь и рядом статистически неопределенными.
Страна попала в ситуацию,когда ,выражаясь языком обывателя,правильных решений НЕ было.
Можно ли было спасти страну?Я думаю никто не даст правильного ответа.Скорей всего его просто не существует.
Могу сказать одно — в 1991 г. мне довелось попасть в Москву и поучаствовать в событиях 1991 г. Тогда как раз 18 августа начиналась конференция IFLA, в работе которой я участвовал и проходил Конгресс соотечественников. Видел я и танки, слышал стрельбу на улицах и на площади, где памятник Феликсу снимали, был.
Так вот возмущение народа и ненависть к коммунистам тогда были единодушными. Все это и подняло Ельцина на гребень волны. Но его деятельность распадается на два периода — вначале когда он окружил себя людьми из демократических кругов, когда его советниками были люди типа Старовойтовой — этот период (очень недолгий) характерен запретом КПСС. Я тогда ездил в Москву вышибать в Министерстве деньги для своего института и был свидетелем того бешеного саботажа который мгновенно развернулся на всех уровнях. В Министерствах, где сидели одни номенклатурщики-коммунисты невозможно было получить никакую, даже самую незначительную, бумажку, не говоря уже о решении какого-либо вопроса. Все встало. Склады ломились от запасов — магазины были пусты и продовольствие, с которым и раньше-то было не ахти как, в города перестало поступать вообще.
В Министерстве чиновники с кривыми усмешками говорили: » Ну теперь же у Вас свобода!.. демократия!.. вы же этого хотели — вот и наслаждайтесь! Пусть ваш Ельцин Вас кормит!..».
Ситуация в корне изменилась как только Ельцин отменил запрет КПСС, как преступной организации. Ленин столкнувшись с саботажем старого чиновничества не поколебался его разогнать — Ельцин сам будучи коммунистом на это не решился. И как только он начал снова окружать себя «бывшими» — все заработало и саботаж кончился. Но новый вектор — «назад в прошлое» был уже тем самым задан. А дальше были осознанные или нет не берусь судить (но скорее всего проводившиеся все-таки сознательно) компрометации самого принципа демократии и парламента и выборов. И в результате эволюции мы пришли к тому что имеем — снова к застою а-ля Брежнев, цензуре и «вертикали власти» только с продуктами в магазинах (единственное отличие).
«Я посмотрел сообщение о проекте и его карты. Это лучше, чем Клёсов, так как показывает, что одна большая гаплогруппа (R1a1) принадлежит разным народностям. Никаких тохаров я там не вижу, есть вроде германцы, викинги, возможно иранцы, славяне. Но остается неясным достоверность не только этнических определений, но и дат. Коррективов в свою картину расселения индоевропейцев пока не вижу».
Уважаемый Лев Самуилович, тохары есть, лучше дам ссылку на общую таблицу по результатам древней ДНК (на сегодняшний день): http://www.buildinghistory.org/distantpast/ancientdna.shtml