Одной из самых загадочных историй про вред ГМО является уверенность некоторых людей в том, что гены из еды могут встроиться, породить удивительные мутации, которые не проявятся сразу, а начнут работать в третьем или даже пятом поколении. Эта идея настолько распространена, что уже становится сюжетной линией научно-фантастических романов, которые, пусть и весьма сомнительного качества, находят своих благодарных поклонников.
Сторонники ГМО, и я в том числе, любят в таких случаях отсылать к учебнику по физиологии человека, к главам про пищеварение. Целесообразность такого «отсыла», впрочем, весьма сомнительна. Человеку, который не спал на уроках биологии в старших классах, и так всё понятно. Тот, кто всё проспал, скорее всего, всё равно ничего не поймет. Для понимания придется повторить не только физиологию, но и все остальные пропущенные мимо ушей знания. Значит, всё останется на своих местах.
А что если попытаться заглянуть в историю? Если сумрачное будущее, в котором у нас будут рождаться злобные дети-мутанты по причине поедания нами сегодня генно-модифицированной картошки, реально, если встраивание генов из еды с последующей передачей через несколько поколений возможно и представляет угрозу, то должны же быть в небедной истории человечества случаи, когда это происходило. Если это происходило, то такие случаи наверняка где-то зафиксированы историками, прозаиками или просто болеющими душой людьми. Человек — существо любопытное, всеядное. Мы едим и жуков, и червяков, и, страшно подумать, рыбу, ну хоть один ген-то, но, точно, встроился, и у кого-то за это время должны были проявиться последствия.
И, знаете, я обнаружил то, что искал. Перспектива генетического вырождения человечества реальна. История полна документально зафиксированных случаев, когда гены еды встраивались и меняли всю биохимию человека.
Пожалуй, один из наиболее известных, хорошо документированных случаев описал Карл Фридрих Иероним барон Фон Мюнхгаузен в середине XVIII века. Как-то на охоте у него закончились пули, тогда он зарядил ружье вишневой косточкой и выстрелил в оленя. Каково было его удивление, когда через несколько лет он встретил этого оленя снова, у того на голове выросло вишневое дерево. Барон подумал, что это дала корни вишневая косточка. Правдивость этой истории не вызывает сомнений, барон был известен своей кристальной честностью. Но он ошибся в причинах. Мы сегодня с высоты наших научных знаний понимаем, что же произошло на самом деле. Гены вишневой косточки встроились в гены оленя, и вишневое дерево у него на голове — это не что иное, как мутация. Казалось бы, один этот вопиющий случай, упомянутый даже в известном кинофильме, должен предостеречь нас, людей, от манипуляций с генами. Но мы почему-то остались глухи к предостережениям из прошлого.
Другой вопиющий пример изложен в известной сказке Вильгельма Гауфа «Карлик-нос». Все мы помним, что произошло с героем этого произведения, как после пребывания «в услужении» у колдуньи у него выросли горб и нос. Сказочник находит причину в колдовстве, но сегодня мы знаем — колдовства не существует. Всё, что раньше считалось «чудом» или «магией», суть проявления сил природы. Истинная причина произошедшей метаморфозы — в том, что в бедного ребенка встроились гены кочерыжки. Ведь именно капустой торговала мама Якоба, значит, он мог их съесть. К тому же колдовство теоретически проявляется сразу, а здесь процесс занял годы. Точно — мутация, точно — от встроенных генов. К счастью, процесс оказался обратим, что внушает оптимизм.
В индийской мифологии мы натыкаемся на существ с головой слона. А ведь это тоже результат непосредственной мутации человека, произошедшей в результате питания слоновьим мясом. Древние письмена не могут врать. Да что там Индия. Кентавры спокойно разгуливали по Древней Греции совсем незадолго до Гомера. Единственно, мне пока не понятно: кентавр — это мутированный человек, съевший лошадь, или лошадь, съевшая человека. В любом случае недавняя история с кониной под видом говядины может иметь печальные последствия.
А Минотавр? А Медуза Горгона? А сфинксы? Нет, что бы там ни говорили про безопасность генно-модифицированных продуктов, великое знание наших далеких предков говорит нам о другом. Мудрые предки хотели предостеречь нас, не позволить нам играть с самым сокровенным — тайной генетического кода.
Может быть, такие доводы не всем покажутся убедительными, но они на 100% соответствуют аргументации сторонников «встраивания генов». Ни разу не приведших ни одного реального доказательства своей теории, ограничиваясь лишь громкими заявлениями. Это очень легко объяснимо.
Есть сказки. Греческие мифы. Мюнхгаузен. Рассказы о фундаментальном отличии селекции от генетической модификации. Размышления о недопустимости совать руки в естественные природные процессы. Эти сказки пишутся сказочниками.
А есть наука. Создание генетически модифицированных организмов. Безопасных. Нужных. Наделение их теми свойствами, на которые у селекции уйдет непозволительно большое количество времени. Наука, возможно, не так интересна, как сказки. И ее делают ученые.
Гены, впрочем,действительно могут встраиваться, об этом хорошо известно. Можно вспомнить вирусы или обмен генами устойчивости к антибиотикам среди бактерий. Горизонтальный перенос генов встречается и у эукариот (живых организмов, клетки которых содержат ядра, ими являются все растения и животные, включая человека. — Ред.). Это, однако, не имеет отношения к вреду или пользе ГМО. И это намного увлекательнее любых сказочных историй.
«Я правильно понял, что Вы искали информацию, не нашли ее».
Нашёл, но Вы правы, пришлось переводить с английского, что потребовало значительных трудозатрат.
«Нет, я никого вообще не оскорблял».
Сойдёмся на том, что неучи, сказочники, оловянные солдатики — это общепринятые в научной среде эпитеты.
«Очень смешно, честно».
Не смешно. Печально.
Что до соотечественников, мой родной племянник в середине 90-х уехал в Силиконовую долину, сейчас миллионер. Пишет на английском, по-русски уже говорит с акцентом, дети его вообще русским владеют плохо, хотя жена тоже русская.
«сделали вывод о том, что статья бессмысленна?»
Да ладно, не берите в голову.
Иванов-Неизвестный
А для кого тут печально? То, что весь мир, как и наука просвистели мимо сказочников и неучей, со скоростью курьерского поезда? А вы так и остались в тупике невежества, схолостического чванства и махрового обскурантизма?
Так это ваши проблемы. Вы погружены в собственные антинаучные фобии.
Именно местное население архипелага доктора Моро, в степенях и званиях, не способны к производству новых знаний, и для вас новая информация страшна, т.к. покушается на ваши антинаучные мифы и доказывает бред ваших антинаучных заклинаний.
И при чем тут язык? Я рад за вашего племянника — он видит мир не таким, каким вам хочется видеть,что бы он видел, а таким, каким он является на самом деле.
Без шовинистического угара и квасного патриотизм.
Иван Иванов
«А вы так и остались в тупике невежества, схолостического чванства и махрового обскурантизма».
Иванушка, уважаемый, это Вы мне?
Как много красивых учёных слов Вы знаете, и какой Вы сердитый, однако.
Но если бы Вы разули глаза и внимательно прочитали всю ветку дискуссии, Вы бы, несомненно, обратили внимание на мои слова:
«Вы знаете, кажется, я нигде не написал, что у меня есть претензии к продуктам, содержащим ГМО, картинку я вижу достаточно полно, хотя учиться, конечно же, никому никогда не поздно», — и не лезли бы столь поспешно с непродуманными заявлениями.
«покушается на ваши антинаучные мифы и доказывает бред ваших антинаучных заклинаний».
Хотелось бы, чтобы Вы подробнее написали о моих антинаучных мифах и антинаучных заклинаниях.
«А для кого тут печально?»
Для меня печально то, что в моей родной стране нынче не сыскать, оказывается, человека, способного написать толковую статью о горизонтальном переносе генов на моём родном языке. Вот и уважаемый Сергей Белков, по-видимому, не берётся. Именно это и имелось в виду в процессе обсуждения. Что печально для Вас, я понятия не имею.
Что до моего племянника, то вряд ли Вам дано знать, каким он видит мир. Но для Вас я поясню. Он давно разошёлся с наукой и сейчас представляет собой то, что называется ТОП-менеджером, а мир видит исключительно сквозь призму денег. Они ему застили не только Родину, которую он покинул и против которой сегодня работает, но и отца с матерью. Наибольшую для себя опасность сегодня он видит в том, что родичи могут обратиться к нему с какой-нибудь просьбой (речь, понятное дело, не обо мне, я вполне себе не нуждаюсь).
Вот почему я не могу за него радоваться, но Вы, видать, другое дело, поскольку для Вас любовь к Родине — «шовинистический угар и квасной патриотизм».
Вы, кстати, не работали раньше в коммунистической печати? А то вот эти Ваши «тупики невежества, схолостического чванства и махрового обскурантизма», «антинаучные фобии», «антинаучные мифы и … бред ваших антинаучных заклинаний», «шовинистический угар и квасной патриотизм» — прямо как из передовицы советского официоза, громившего очередную буржуазную лженауку.
С уважением