Одной из самых загадочных историй про вред ГМО является уверенность некоторых людей в том, что гены из еды могут встроиться, породить удивительные мутации, которые не проявятся сразу, а начнут работать в третьем или даже пятом поколении. Эта идея настолько распространена, что уже становится сюжетной линией научно-фантастических романов, которые, пусть и весьма сомнительного качества, находят своих благодарных поклонников.
Сторонники ГМО, и я в том числе, любят в таких случаях отсылать к учебнику по физиологии человека, к главам про пищеварение. Целесообразность такого «отсыла», впрочем, весьма сомнительна. Человеку, который не спал на уроках биологии в старших классах, и так всё понятно. Тот, кто всё проспал, скорее всего, всё равно ничего не поймет. Для понимания придется повторить не только физиологию, но и все остальные пропущенные мимо ушей знания. Значит, всё останется на своих местах.
А что если попытаться заглянуть в историю? Если сумрачное будущее, в котором у нас будут рождаться злобные дети-мутанты по причине поедания нами сегодня генно-модифицированной картошки, реально, если встраивание генов из еды с последующей передачей через несколько поколений возможно и представляет угрозу, то должны же быть в небедной истории человечества случаи, когда это происходило. Если это происходило, то такие случаи наверняка где-то зафиксированы историками, прозаиками или просто болеющими душой людьми. Человек — существо любопытное, всеядное. Мы едим и жуков, и червяков, и, страшно подумать, рыбу, ну хоть один ген-то, но, точно, встроился, и у кого-то за это время должны были проявиться последствия.
И, знаете, я обнаружил то, что искал. Перспектива генетического вырождения человечества реальна. История полна документально зафиксированных случаев, когда гены еды встраивались и меняли всю биохимию человека.
Пожалуй, один из наиболее известных, хорошо документированных случаев описал Карл Фридрих Иероним барон Фон Мюнхгаузен в середине XVIII века. Как-то на охоте у него закончились пули, тогда он зарядил ружье вишневой косточкой и выстрелил в оленя. Каково было его удивление, когда через несколько лет он встретил этого оленя снова, у того на голове выросло вишневое дерево. Барон подумал, что это дала корни вишневая косточка. Правдивость этой истории не вызывает сомнений, барон был известен своей кристальной честностью. Но он ошибся в причинах. Мы сегодня с высоты наших научных знаний понимаем, что же произошло на самом деле. Гены вишневой косточки встроились в гены оленя, и вишневое дерево у него на голове — это не что иное, как мутация. Казалось бы, один этот вопиющий случай, упомянутый даже в известном кинофильме, должен предостеречь нас, людей, от манипуляций с генами. Но мы почему-то остались глухи к предостережениям из прошлого.
Другой вопиющий пример изложен в известной сказке Вильгельма Гауфа «Карлик-нос». Все мы помним, что произошло с героем этого произведения, как после пребывания «в услужении» у колдуньи у него выросли горб и нос. Сказочник находит причину в колдовстве, но сегодня мы знаем — колдовства не существует. Всё, что раньше считалось «чудом» или «магией», суть проявления сил природы. Истинная причина произошедшей метаморфозы — в том, что в бедного ребенка встроились гены кочерыжки. Ведь именно капустой торговала мама Якоба, значит, он мог их съесть. К тому же колдовство теоретически проявляется сразу, а здесь процесс занял годы. Точно — мутация, точно — от встроенных генов. К счастью, процесс оказался обратим, что внушает оптимизм.
В индийской мифологии мы натыкаемся на существ с головой слона. А ведь это тоже результат непосредственной мутации человека, произошедшей в результате питания слоновьим мясом. Древние письмена не могут врать. Да что там Индия. Кентавры спокойно разгуливали по Древней Греции совсем незадолго до Гомера. Единственно, мне пока не понятно: кентавр — это мутированный человек, съевший лошадь, или лошадь, съевшая человека. В любом случае недавняя история с кониной под видом говядины может иметь печальные последствия.
А Минотавр? А Медуза Горгона? А сфинксы? Нет, что бы там ни говорили про безопасность генно-модифицированных продуктов, великое знание наших далеких предков говорит нам о другом. Мудрые предки хотели предостеречь нас, не позволить нам играть с самым сокровенным — тайной генетического кода.
Может быть, такие доводы не всем покажутся убедительными, но они на 100% соответствуют аргументации сторонников «встраивания генов». Ни разу не приведших ни одного реального доказательства своей теории, ограничиваясь лишь громкими заявлениями. Это очень легко объяснимо.
Есть сказки. Греческие мифы. Мюнхгаузен. Рассказы о фундаментальном отличии селекции от генетической модификации. Размышления о недопустимости совать руки в естественные природные процессы. Эти сказки пишутся сказочниками.
А есть наука. Создание генетически модифицированных организмов. Безопасных. Нужных. Наделение их теми свойствами, на которые у селекции уйдет непозволительно большое количество времени. Наука, возможно, не так интересна, как сказки. И ее делают ученые.
Гены, впрочем,действительно могут встраиваться, об этом хорошо известно. Можно вспомнить вирусы или обмен генами устойчивости к антибиотикам среди бактерий. Горизонтальный перенос генов встречается и у эукариот (живых организмов, клетки которых содержат ядра, ими являются все растения и животные, включая человека. — Ред.). Это, однако, не имеет отношения к вреду или пользе ГМО. И это намного увлекательнее любых сказочных историй.
Встраиваемые гены — звучит конечно красиво, но не совсем реально, данный факт в настоящее время не имеет прямых доказательств. Если бы такие имели место, это был бы переворот в науке и генной инженерии в частности.
Я конечно совсем не биолог и с высокой долей вероятности могу ошибаться, но вот, например, экзогенные РНК находят в тканях, плазме животных, человека. Может быть, не все так просто?
Exogenous plant MIR168a specifically targets mammalian LDLRAP1: evidence of cross-kingdom regulation by microRNA.
http://www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html
The Complex Exogenous RNA Spectra in Human Plasma: An Interface with Human Gut Biota?
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0051009
Мне кажется, что руководству «Троицкого Варианта» стоит завершить затянувшуюся серию однообразных заметок Белкова, лоббирующих интересы конкретной отрасли.
Поскольку в других отношениях репутация газеты совершенно безупречна, не хочется объяснять это лоббирование каким-либо спонсорством.
Но безупречная репутация — это как шагреневая кожа. Не надо её транжирить.
Михаил!
Это Вы правильно заметили. Вам кажется. Объяснять спонсорством здесь ничего не надо. Попробуйте объяснить это другими причинами. Например тем, что Вы попросту приписываете мне лоббирование, которого нет. Если у Вас есть какие-то конкретные мысли, где я не прав, или доказательства Ваших утверждений — велкам. А такие заявления — это равносильно «встраиванию генов» из еды.
Уважаемый Сергей!
У меня нет доказательств того, что Ваше лоббирование ГМО связано с чьим-то спонсорством. Это деятельность может быть обусловленa Вашей искренней верой в ГМО.
К сожалению, когда-то я был Вашим единомышленником и подобно Вам насмехался на ГМО-фобиями. Однажды, оказавшись в Миннесоте, я имел несчастье купить несколько початков кукурузы местного производства. Коллеги предупредили меня, что кукуруза на тамошних полях — по большей части из ГМО сортов. Я отмахнулся, памятуя, что в России всегда ем кукурузу, когда сезон, и никаких аллергий у меня на неё отродясь не было.
И сварили мы эти початки себе на обед. Супруга поела — и ничего. А для меня результат оказался очень плачевным. Оказалось, что тяжёлая реакция на ГМО кукурузу — дело нередкое. И многие люди из образованного сословия в Канаде и Штатах стараются местную кукурузу не есть. И не злоупотреблять продуктами, её содержащими.
Теперь о терминологии. Врач-аллерголог объяснил мне, что в большинстве случаев (включая мой случай) то, что называют аллергией на ГМО, — это на самом деле не аллергия, а «food intolerance». Если я правильно его понял, разница в том, что аллергию вызывает даже микроскопическое количество, тогда как для food intolerance надо съесть достаточно много (в моём случае — чуть больше половины початка).
Ну хорошо… Food intolerance — так food intolerance. Легче мне от этого не было.
Переехав под Вашингтон, я нашёл там русский продмаг, где дают нормальное кукурузное масло с Украины. С удовольствием употребляю его в пищу. Никакого food intolerance не наблюдается.
О встраивании генов из еды рассуждать не берусь. Смотрите, однако, ссылку, предоставленную предыдущим оратором:
http://www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html
Михаил
Михаил!
Проблема с кукурузой не в терминологии. Проблема в том, что вы совершили логическую ошибку Post hoc ergo propter hoc. Размышления о причинах и о «нередкости» — это всего лишь размышления. Примерно такие же, как рассказы о аллергии на глутамат, или чувствительности к WiFi, которые сразу исчезают в рандомизированных слепых проверках. Да, я сомневаюсь в компетенции Вашего врача, по крайней мере до тех пор, пока он не предоставит конкретные, полученные научным методом, данные. А не путем коллекционирования случайных заявлений. Более того, я вообще сомневаюсь в компетенции среднего представителя «образованного сословия», слишком часто их заявления проистекают от самоуверенности, а не знаний.
Про встраивание генов и статью из Nature. Даже если в статье написана полная правда и исследователи не ошибаются в своих выводах (а критики к ним было очень много, можно погуглить). Так вот, если так все и есть — это очень интересное наблюдений. Но. Статья не имеет отношения к ГМО, хотя борцы с этой технологией показывают мне иногда по несколько раз в день. Скорее, к самой обычной еде. И свое отношение к таким фактам я изложил в последнем абзаце колонки.
«Гены, впрочем,действительно могут встраиваться, об этом хорошо известно. Можно вспомнить вирусы или обмен генами устойчивости к антибиотикам среди бактерий. Горизонтальный перенос генов встречается и у эукариот» Во всей статье это главное. Всё остальное — передёргивание и эмоциональная обработка читателя.
С удовольствием читаю ваши колонки в каждом выпуске. Спасибо!
Сергей, в данной статье нет никаких научных подтверждений безопасности ГМО. Эта статья вводит читателей в заблуждение. Человечество совсем недавно начало массово употреблять ГМО, последствия этого пока не проверить, тем более не найти их в 18 веке.
«Гены, впрочем,действительно могут встраиваться, об этом хорошо известно. Можно вспомнить вирусы или обмен генами устойчивости к антибиотикам среди бактерий. Горизонтальный перенос генов встречается и у эукариот»
Естественно ГМО продукты не могут «встроить» свои гены в наши, однако, у вас в кишечнике около 2 кг полезных и не очень бактерий обеспечивающих его работу. Эти бактерии без труда меняются генами тем же горизонтальным переносом, в том числе с ГМО продуктами.
Андрей!
Могу указать и на другие недостатки. В данной колонке (не статье) нет доказательств происхождения человека и не рассмотрена проблема вреда мобильных телефонов и сетей WiFi. Проблема мироздания тоже не рассмотрена.
А в вашем комментарии есть странный пример того, что называют «argumentum ad antiquitatem». Попробую объяснить. Нельзя ссылать на полезность или вред чего-то на основании наличия или отсутствия традиции применения. Хороший пример, чтобы далеко не ходить, несколько тысяч лет применения кровопускания. Кроме того, наблюдается жонглирование незнанием с Вашей стороны — если лично Вы думаете, что проверить нельзя, это вовсе не значит, что не проверено. Проверено. Гораздо лучше, чем картошка на Вашем столе.
ЗЫ Чтобы два раза вне вставать. Не надо искать научных доказательств в авторских колонках, моих или нет. Если не знаете, где ищут НАУЧНЫЕ доказательства — я подскажу, обращайтесь.