Одним из важных психологических последствий диссертационного скандала стало то, что он показал — в форме, абсолютно понятной каждому гражданину, учившемуся в средней школе, — какие ничтожества пытаются нами управлять. Списывание никогда не считалось в России большим грехом, но всегда было уделом троечников: отличники решали сами, а двоечникам было наплевать.
Сейчас эти троечники перешли в контрнаступление: явно заказные публикации в газетах, пикеты у подъезда Минобрнауки, выступления в Госдуме, телепередачи, флешмобы в Интернете — всё это выглядит как хорошо срежиссированная кампания. Самое забавное, что приемы остались те же, что и у диссертационных плагиаторов. Газетные публикации, вышедшие в двух разных газетах с перерывом в несколько дней и подписанные разными фамилиями, содержат дословные повторения [1, 2, 3]; идея писать лозунги на полуголых женщинах украдена у FEMEN; ну, а депутаты просто лгут (ср. несуществующие публикации и липовые отзывы).
Любопытен думский консенсус, требующий отставки министра Ливанова: тут и единоросс Бурматов (известный также как БИНХ — кто не в курсе, погуглите), и зам. председателя Госдумы от ЛДПР Лебедев (кстати, сын сильно возбудившегося в связи с диссертационным скандалом депутата Жириновского), и толпа коммунистов. С последними понятно — надо, пока разрешено, продемонстрировать яркую оппозиционность, а вот первых двух — и еще массу представителей тех же партий — объединяет как раз страх за собственные списанные диссертации.
Ситуация с единороссами особенно забавна — вот, оказывается, чего не хватало, чтобы овцы взбунтовались против пастуха. Сравним: «Плагиат, диссертационные и дипломные работы, написанные, как некоторые говорят, под ключ — дорога к деградации науки в целом… Спокойное отношение к компиляциям, к нарушениям авторских прав, элементарному несоблюдению профессиональной этики появилось относительно недавно, и это путь в никуда» (Д.А. Медведев, председатель партии «Единая Россия») [4], и «На этом же этапе я считал бы необходимым попытаться начать прекращать эту вакханалию по обвинению всех и вся в наличии фиктивных
диссертаций и ученых степеней … может возникнуть ситуация, когда весь ученый мир займется проверкой плагиата в разного рода диссертациях и работах друг друга, что реально может привести к дискредитации российской науки» (В.А. Никонов, член фракции ЕР в Государственной Думе, председатель комитета по образованию) [5]. Похоже, что между деградацией науки и дискредитацией фальшиводиссертатчиков, которых декан одного из факультетов МГУ почему-то называет «российской наукой», большинство Госдумы уверенно выбирает первое.
Не удержалось от политиканства и академическое начальство. Но если громкий выход некоторых кандидатов на пост президента РАН из Общественного совета при Минобрнауки еще можно отнести к издержкам предвыборной борьбы — как будто полгода назад, когда Ж.И. Алферов давал согласие на то, чтобы стать председателем Совета, он не знал про взгляды министра на то, как управляется Академия, — то отношение к диссертационному скандалу показывает какие-то глубокие комплексы. Вместо того, чтобы ухватиться за пропагандистски выигрышный факт (большинство фальшивых степеней присуждено советами при вузах), академическое начальство повторяет бурматовско-астаховскую мантру о том, что «использование автоматической системы проверки на плагиат имеет ограничения … окончательную же оценку должны давать квалифицированные люди, а не дилетанты» [6]. Как будто для того, чтобы увидеть десять страниц незакавыченного списывания, не достаточно умения читать.
Пока что у Минобрнауки хватает сил и решимости продолжать борьбу по расчистке диссертационных завалов. Рабочие группы рассматривают частные случаи и исследуют деятельность особо «продуктивных» советов. Опубликован «Проект концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации» (очень много «ций», но документ вполне содержательный) [7]. То, что на это накладываются политические баталии, — неизбежное осложнение. Хочется надеяться, что в этих баталиях будет учтено и мнение научного сообщества, выраженное в февральском решении Общественного совета Минобрнауки [8], и в публикуемом на третьей странице заявлении Общества научных работников.
Но помимо заявлений надо работать: улучшать документы, представленные на общественное обсуждение; писать отзывы на слабые диссертации и апелляции на недобросовестные защиты; да и просто при любой возможности объяснять обществу, что на самом деле происходит.
М.Г.
P.S. Новостные ленты сообщают о намерении фракции КПРФ совместно с ЛДПР и ЕР поставить в Госдуме вопрос об отставке министра Ливанова. Мы все понимаем, что от того, что происходит в Госдуме, зависит немного. Но вот если председатель правительства пойдет на поводу у списывающих троечников и сдаст своего министра через несколько дней после публичного заявления о его поддержке — это будет плохой знак для всей российской науки. Потому что это будет означать, что списывать можно, а наказывать за списывание — нельзя и связываться с троечниками не стоит. Съедят.
1. Алексей Мухин. Пляски вокруг ВАК. Независимая газета, 15.04.2013 (http://ng.ru/politics/2013-04-15/3_kartblansh.html)
2. Николай Трофимов. Дубинка для науки. Московский комсомолец, 17.04.2013 (www.mk.ru/social/article/2013/04/16/842446-dubinka-dlya-nauki.html)
3. http://dissernet.org/cgi-bin/dis.pl?author1=N1&p0=2&author2=N2&p1=2&p2=0&color=8CE0F5
4. Совещание о совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников 26.03.2013 (http://government.ru/docs/23537/)
5. Никонов: Комитет Государственной Думы по образованию стоял и будет стоять за чистоту присуждения научных степеней. 10.04.2013 (www.er-duma.ru/press/58615)
6. Надежда Волчкова. Настроены на конструктив. Поиск, 12.04.2013 (www.poisknews.ru/theme/science-politic/5779/)
Универсальные суждения вульгарны. Россия не страна победивших
троешников, которые пытаются нами управлять. Судьба российской науки
зависит от ученых России куда больше, чем от любого министра. Гадкая
клевета на М.С. Гельфанда срежиссирована, а вот негативное мнение о МОН и
Ливанове — vox populi.
Диссергейт не колышет школьников и основную массу их родителей.
Большинство сотрудников РАН проблема фальшивых диссертаций не сильно
волнует — там хлама немного, так как его львиная доля относится к
наукам гуманитарным, более представленным не в РАН, а в вузах.
Нормальные педагоги со степенью написали нормальные диссертации, их
не беспокоит разоблачение, а поведение чиновников и политика МОН — беспокоят.
Негативное отношение к Ливанову и МОН не продукт Госдумы, а результат
деятельности МОН и Ливанова лично на ниве просвещения и науки.
У многих ученых и педагогов дипломы с отличием, им ничьи мнения из
МОН не указ, как и мнения из ГД. Их не напрягают ни инвективы
плагиаторов: «наука не выдержит разоблачений», ни причитания
реформаторов: «кто, если не Ливанов». Ливанов или не Ливанов — оба
хуже. МОН — кусок вертикали, с помощью которой происходит навязывание
частных (правильных или нет, разговор особый) представлений научному и
педагогическому миру сверху в порядке директив. В науке, в школе и в
вузе просвещают, доказывают и убеждают, а не приказывают. Чиновники,
даже из ученых, не ученые — это такой факт. Ученые не политики — это
другой факт. А вот министры и их окружение — чиновники и политики. В
России сегодня — элементы вертикали. Ученые и педагоги имеют
обязанности перед обществом, а не перед чиновниками. Плагиаторов
достало научное сообщество, а не МОН. Личный вклад Ливанова в
аттестацию — назначение Шамхалова. Не Ливанов и не МОН жуликов ловят,
а ассенизаторы из нормальных ученых. На фоне диссергейта гадости в
МОН поменьше видны стали и только. Диссергейт — ширма для агрессивных
выходок МОН и Ливанова лично, а не только дымовая шашка плагиаторов от
политики.
Россия — страна далеко не благополучная, но конституция в ней есть.
Источник власти в Российской Федерации не какие-то мифические
победившие троечники, а народ. Народ — суверен. Возможно, он
управляет неважно, но это не основание его задевать нервическими
грубостями. Ну и совсем странно связывать судьбу российской науки даже
на знаковом уровне с тем, сдаст ли предсовмина какого-то министра или
нет. Российские наука и просвещение, к счастью, не в правительстве
обитают, а в ученых и педагогах. Министры приходят и уходят, а наука и
просвещение остаются.
Автор статьи подаёт дело так, что ситуация с диссертациями — это главное в деятельности нового министра. (И вот на честнягу министра ополчились злые плагиаторы.)
В реальности за министром есть гораздо более серьёзные шаги. Например, массовое и ураганное по темпам слияние школ в Москве, а также присоединение детсадов к школам.
…
http://pedagog-prof.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&layout=category&task=category&id=5&Itemid=16
сейчас в образовании совершаются процессы, о которых общественность узнаёт постфактум. Об этом разговор с членом-корреспондентом Российской академии образования, членом совета и учредителем клуба физико-математической школы им. А.Н. Колмогорова Александром Абрамовым.
– Александр Михайлович, каковы цели начавшегося процесса слияния и укрупнения школ? Чем он регламентирован?
– Ничем не регламентирован. Насколько мне известно, есть просто желание провести эту реформу. То, что директора и учителя приняли её покорно, меня не удивляет: это подневольные люди. После того как был введён сложный алгоритм оплаты труда в зависимости от качества, педагоги, чтобы показать, что они хорошо работают, вынуждены оформлять кучу отчётов. Их зарплата определяется директором школы, а он назначается департаментом. Получается прямая зависимость: директора – от департамента образования, педагогов – от директора.
Что касается целей, то это такой воинствующий экономизм. Образованием управляют «эффективные менеджеры», и заявленных целей, почему они принялись за слияние школ, нет.
…
Или например массовое сокращение специальностей, по которым обучают в ВУЗах:
http://www.lenta.ru/news/2013/04/22/proffessions/
…
Министерство образования и науки решило к концу 2013 года сократить с 500 до 100 число специальностей, которые можно получить в российских вузах. Об этом в понедельник, 22 апреля, сообщает газета «Известия» со ссылкой на неназванного представителя ведомства.
…
ИМХО, новое руководство Минобра поставлено, чтобы разобраться с остатками советской науки и образования, окончательно перекроив их по запросам (весьма противоречивым) правящего слоя. Хорошо это или плохо — отдельный вопрос. Но сводить всё к вопросу плагиата в диссертациях, а всех оппонентов министра к обозлённым троечникам не совсем корректно.
Семён Самсовович, а что Вы предлагаете? «Народ — суверен» — это впечатляет, но хочется конкретики. Кстати, «диссгейт» напрямую касается всех людей со степенями. Чем больше липовых диссертаций аннулируют, тем выше престиж переживших эту чистку. Не будет чистки — можно смело забыть про возрождение Российской Науки.
С уважением, Ваш бывший студент.
Слушайте, хватит уже распространять миф, что фальшивые диссертации — «в основном в гуманитарных науках». Во-первых, «не пойман» — ещё не значит «не вор»; просто никто ещё не взялся ловить липу, например, в медицинских науках, а мне на почтовый ящик в день по 6-8 предложений написать работу «за того парня» приходит, и медицинские науки встречаются постоянно (есть, кстати, и предложения написать контрольную по физике!).
Во-вторых, чересчур уж расширительно понимается слово «гуманитарные». Что общего господин, своровавший математические модели по экономике, имеет с мной и другими людьми, которые изучают Шекспира в оригинале или грамматику древнерусского языка?
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить автора статьи за смелое участие в информационной кампании против высокопоставленных плагиаторов!
До сих пор далеко не у каждого возмущённого действиями власти учёного хватает смелости отстаивать свои убеждение в реальном деле, особенно когда плагиаторы занимают высокие места и держат в своих руках рычаги аппарата насилия.
К сожалению, и уважаемому профессору Гельфанду не хватает последовательности в его рассуждениях. Проблема не в персоналии г-на министра, а в том, что научному сообществу предполагается ждать «знак» (по выражению автора) со стороны власти (премьер-министра? президента? его администрации? дачного кооператива «Озеро»? правящей партии, в чьи управляющие органы входит министр образования и науки?)
В российской науке лишь тогда начнётся оздоровление, когда профессиональное сообщество научится своими солидарными действиями заставлять парламент и президента согласовывать кандидатуру министра с мнением сообщества. Конечно, для начала в России придётся сменить власть.
«Новостные ленты сообщают о намерении фракции КПРФ совместно с ЛДПР и ЕР поставить в Госдуме вопрос об отставке министра Ливанова».
И что тогда ждет эти партии на следующих выборах? Ливанов проводит политику , направленную на реанимацию российской науки. И, думается, что ученые, небезразличные граждане нашего государства, поддержат Д. Медведева, Ливанова, в этом важном и нужном деле.
А намерения вышеуказанных фракций говорят о количестве в их рядах «липовых» диссертаций. Это же очевидно!
«Большинство сотрудников РАН проблема фальшивых диссертаций не сильно
волнует — там хлама немного»
Оно конечно так но вне РАН эта проблема… В этом свете идея перенести науку в ВУЗы выглядит особо убогой.
Кстати а почему б не отделить гуманитарные науки…. например в Академию Искусств?
Это страна не победивших троечников, а дешевых понтов. Меня еще много лет назад учили, что если ты занимаешься не наукой, то рисовать на визитке PhD неприлично, ибо или ты неудачник в науке, или некомпетентен в нынешней профессии.
Академию изнутри никогда не победить, т.к. большинство из академиков слищком серьезно относятся к членству в клубе.
верхушка забита непрофессионалами
Вот и результат, причнем во всех сферах
«рисовать на визитке PhD неприлично»
Это неприлично в любом случае.
Победить академию?… можно, если наука в стране совершенно не нужна…