Предположим, что популяция российских ученых делится на две группы — N высокооплачиваемых мирового уровня и n низкооплачиваемых. Примем за х среднюю зарплату ученого мирового уровня, а за y — зарплату ученого низкого уровня (в США в таблице зарплат физики делятся на пять категорий по уровню оплаты). В число ученых разумно включить и преподавателей университетов, хотя деньги они получают не из бюджета РАН.
Примем за аксиому тезис, что зарплаты ученых в России должны быть примерно среднемировыми. Поскольку если зарплаты больше среднемировых, то проблемы нет, а если зарплаты меньше, то ученые из России уезжают, и наука в стране деградирует.
Проанализируем несложную зависимость, отражающую количество денег B, необходимое на оплату труда российских ученых:
B = х * N + y * n (1)
Результаты анализа довольно простые: чтобы тождество выполнилось при заданных условиях, надо либо увеличить B, либо уменьшить число ученых в России (N+n) тем или иным способом. Поскольку и первое, и второе невозможно по разным причинам, то остается последняя возможность — уменьшить оплату труда ученых: х и у. Тогда, согласно аксиоме, ученые начнут уезжать из России, и науки в стране не будет.
Вместе с тем эта задача имеет два простых решения. Точнее — одно, но в двух частях.
Решение 1.
Работники РАН должны зарабатывать существенную часть зарплаты преподаванием. Тогда х = х + p, у = у + p, где p — зарплата за преподавание. Чем меньше у человека публикаций и грантов, тем больше человек должен преподавать. В школе, университете, техникуме.
Утверждение, что преподавание мешает научной работе, опровергается примерами Фейнмана, Абрикосова, Гельфанда, Арнольда, Зелевинского и многих других уважаемых людей.
Решение 2.
Преподаватели должны зарабатывать существенную часть зарплаты научной работой.
Тогда х = х + r, у = у + r, где r — деньги за научную работу. Преподаватель, не публикующийся в реферируемых журналах и не ездящий на конференции, не может учить студентов. Утверждение, что научная работа мешает преподаванию, опровергается примерами Фейнмана, Абрикосова, Гельфанда, Арнольда, Зелевинского и многих других уважаемых людей.
Тогда уравнение (1) может выполниться и в рамках российского бюджета. Только работники РАН не хотят преподавать (часто), так как это мешает науке, а преподаватели вузов не хотят заниматься научной работой (часто), так как это мешает преподавать. Этот анализ можно усложнять, но, надеюсь, его основные принципы понятны.
P.S. Введенная выше формула сильно упрощает реальную картину, но, на мой взгляд, дает новый взгляд на ситуацию. Мой анализ существенно пересекается со статьей Антона Конушина «Финансы и количество ученых» [1]. В целом оценку Антона о том, что приведение зарплат российских ученых в соответствие со среднемировым уровнем требует увольнения 200 000 человек (50% сотрудников), можно только усилить, так как приведенные им «разумные» зарплаты меньше, чем средняя зарплата ученых в Америке ($ 100 000 /год) [2] примерно в 2-3 раза. В своей статье Антон показал, что в рамках российского бюджета баланс в виде количества российских ученых и американских зарплат сойтись не может.
Др. Роман Кир, Иерусалим
1. http://trv-science.ru/2010/09/28/finansy-i-ko[ichestvo-uchenyx
2. www1.salarycom/Sdence-and-Research-Sal.aries.html
Зарплата профессора в ИПХФ РАН 24 тыс. руб в месяц (c 01/01/2013 по 31/04/2013)
чистыми на руки:
1. Квартплата 3800 руб
2. Антенна 180 руб
3. Телефон 500 руб (для работы).
4. Электроэнергия 800 руб.
5. Детский сад 2300 руб.
6. Спортивная секция 800 руб.
7. Интернет 600 руб (для работы).
________________________________
Итого ежемесячных обязательных платежей 8980 руб.
На питание для семьи из 3-х человек 15020 руб. в месяц
По 5000 руб на человека в месяц,
т.е. 167 руб на человека в день (пакет молока, хлеб и пачка макарон).
НОРМЫ ЗАТРАТ НА ПИТАНИЕ ЗАКЛЮЧЕННЫХ
300 руб в день
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 6 июля 2012 г. N 691 N 205 «О минимальных нормах питания и материально- бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений)
Ставка доцента — как минимум, шесть пар в неделю, не считая дипломников, курсовых работ и пр. Размер имеет значение.
Roman
«общество считает, что научная работа не профессия, и что мы должны преподавать…» —
Научная работа действительно никак не профессия. Хотя бы с точки зрения грамматики…
Roman:
«Зарплата профессора в ИПХФ РАН 24 тыс. руб в месяц
Заметка посвящена тому, как зарплату научного работника в России увеличить до среднемировой, а никаk не про то, что на зарплаты в 600$/мес тяжело жить в России в 2013 году
Ни из какой формальной логики не следует, что зарплата научного сотрудника должна быть существенно выше средней зарплаты в стране. Вот например цифры.
Средняя зарплата в России составила 27 тыс. рублей »
http://lf.rbc.ru/news/press/2013/03/20/223899.shtml
С 1 января 2013 г. минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в РФ составляет 5 тыс. 205 рублей в месяц.
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-381040.html
Sarcasia:
«Покажите мне, пожалуйста, где платят деньги за научную работу.»
Вот например в ВШЭ_РШЭ. Причем не только за рабору, но и за преподавание.
И не только за научную работу по экономике, но и по математике и литературе.
Причем достаточно много денег, чтобы работать там выгодно запдным профессорам
Детали сколько денег и кому и за что именно — например здесь
http://ksonin.livejournal.com/501253.html?view=14863877#t14863877
Однако даже за такие деньги, это им не помогает писать больше чем они способны.
К комментарию roman_kir:
30.05.2013 в 6:07
«Вот например в ВШЭ_РШЭ.»
Вообще говоря, это никакой не пример. При слове «ВШЭ» ректоры других ВУЗов кряхтят и мечтательно высказываются по поводу хотя бы 10% «таких» денег…
Очевидно, что при мешке денег можно наприглашать грамотных людей, которые будут делать то же, что и раньше, только теперь будут числиться в ВШЭ. Такой способ «взращивания» грамотных людей еще Гайдар обосновывал.
Всеволод: Ну ясин с кузьминовым недаром создавали ВШЭ как обнальную контору. Может там конечно трутся грамотные люди приглашенные, но основной поток идет исключительно в карман отцов-основателей. 5 ярдов они кажется получили как НИУ, еще 3 мега-гранта по 150 лямов и еще куча всяких более мелких — по 30-40 лямов ежегодно. Только что-то при таких объемах финансирования результаты их неочевидны. Экономическую политику они в основном советуют последние годы, а в ней постоянные проколы — то монетизация льгот, то пенсионная реформа то еще какая-то хрень — и все впустую, бездарно и некомпететно. Вот и возникает вопрос — может дело не только в деньгах и приглашении «великих умов»???
К комментарию «Всеволода»
«Вообще говоря, это никакой не пример»
— Один пример никак не доказательство — если это не контрпример.
Только на матфаке ВШЭ научно работают и преподают парa десятков очень сильных ученых с публикациями в лучших журналах. О качестве выпускников подробно написано у Сонина — поступают в докторат в лучшие университеты USA. У выпускников Физтеха проблем с трудоустройством тоже нет — а учатся они у ученых.
К комментарию roman_kir:
31.05.2013 в 12:18
Ни в коей мере не хочу ставить под сомнение квалификацию сильных ученых с матфака ВШЭ! Многих им лет плотной работы! И не пытался оспаривать тезис о важности общения студентов и ученых!
Я пытался высказать мысль о том, что, да, можно, имея ресурсы(!), строить такую модель образования, как в ВШЭ. Но это делается за счет множества других ВУЗов России, которые вынуждены приспосабливаться к такой системе, которую, в свою очередь, верхушка ВШЭ под себя смастерила. Вот, к примеру, попытайтесь ответить на вопрос, что другим ВУЗам надо сделать, чтобы было как у ВШЭ?
Всеволод: «Я пытался высказать мысль о том, что, да, можно, имея ресурсы(!), строить такую модель образования, как в ВШЭ. Но это делается за счет множества других ВУЗов России, которые вынуждены приспосабливаться к такой системе, которую, в свою очередь, верхушка ВШЭ под себя смастерила.» — да и не только за счет ВУЗов…..зашел на сайт мат. факультета ВШЭ — большинство сотрудников являются сотрудниками РАН…..на других факультетах кстати тоже самое имеется. То есть по факту признается, что наиболее компетентные научные кадры готовятся имено в РАН, а на деле получается, что вышка баблом их перетягивает к себе, финансирование РАН в сравнении с вышкой идет очень плохо. То есть тезис об интеграции образования и науки действует избирательно и фактически может привести к нарушению воспроизводства кадров — вышка же не сможет пригласить всех)))))
херон1976
Так в модели Вышки ничего сверхнового нет — именно так все годы Советской власти работали базовые кафедры Физтеха в институтах РАН, МИСИС в Черноголовке и возможно еще была парочка вузов. (да, еще был киевский филиал МФТИ). Слово «баблом перетягивает» как то неуместно в реалиях современной экономики — все ищут работу там где больше зарплата.