В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:
СОН Л. С. КЛЕЙНА
Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.
Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.
На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.
Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.
Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»
В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»
«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.
«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!
Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»
«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.
Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.
Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.
Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.
Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология — именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город — Славно (Славенский конец).
А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу — оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.
Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас — меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.
Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее — мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян — 13%, скандинавов — 14%, остальные — финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»
Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину — западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина — рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.
Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский — император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» — островной порог, «неясыть» — современный Ненасытец, «вулнипрах» — волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри — со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).
Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!
Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая — я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы — «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь — Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.
Ответ С.Е.Г.
1. Бриколаж — это употребление любых подручных средств (по принципу «всё сгодится) для достижения поставленной цели. Термин французский, ввел в научные рассуждения Леви-Стросс.
2. Замечание Олега о том, что все факты ввели в науку сторонники скандинавского участия (так наз. «норманисты») считаю преувеличением. Достаточно констатировать, что ввели основной массив фактов и состоятельных разработок. Антинорманисты обычно отстаивали «поправки» и несуразные фантазии, но это заставляло «основных вкладчиков» совершенствовать свои разработки.
3. Называть Олега «молодым» — это Ваш комплимент? Насколько я знаю, он пенсионер. Да и древнерусской историей серьезно интересуется (как второй профессией) лет сорок.
4. Насколько мне помнится, я нигде не призывал Вас не мешать Олегу. Я призывал лишь не руководствоваться эмоциями и оценивать значение основных содержательных аргументов, а не уходить всё в новые второстепенные детали (вроде преувеличения Олега) в надежде хоть в чем-то ущучить своих оппонентов. Ну, ущучили — и что? Всё равно по большому счету Олег прав, а Вы — нет.
И НЕ НУЖНА МНЕ ВАША МАЕТА, И САМ Я ВАМ НИ КАПЕЛЬКИ НЕ НУЖЕН. ЛЕТАЙТЕ СЕБЕ ПО ПУСТОМУ УЛЬЮ.
Ответ ЛСК.
1. За Леви-Стросс — спасибо. Заглянул «в интернет». Интересная личность .
2. «Считаю преувеличением» — и мне так показалось.
3. «Молодым» — задора много, не оглядывается, поэтому и преувеличивает.
4. «Второстепеннные» детали привёл М.И.Д. но как оказывается это тоже -«Бриколаж», но в исполнении иного оппонента.
Олег может быть и «прав», потому что «преувеличивает».
Согласен с Львом Самуиловичем, слегка преувеличил, точнее, не ясно выразился. Исправляюсь. Антинорманизм внес очень немногое в позитивном смысле, но как критика гипотез скандинавского происхождения Руси он много способствовал улучшению и корректировке этих гипотез за счет отбрасывания недостоверных положений и преувеличений. Так что право на существование как критическое направление мысли он имеет, но, желательно, без агрессивности и фанатизма присущих ему ( дискутирующих в настоящий момент я не имею в виду). И хорошо бы побольше доказательности.
Уважаемый Олег….Прошу прощения, что Вас «омолодил»….Но вопрос я задал в общем Вам а не ЛСК. Вы считаете или доказали, или кто либо однозначно документально «показал» — Норманы=Варяги=Русы? Вы просто берёте это как истину не требующую доказательства. Как судья в суде — Его внутреннее мнение. Если брать за основу слова летописи, там говорится «Варяг Рюрик». Не представляю, что летописец не представлял разницу между НОРМАНОМ и ВАРЯГОМ. Как мне показалось из «бриколажа» оппонентов, нигде нет ссылки, что читая НОРМАН, надо понимать ВАРЯГ и наоборот.ЛСК красиво ушёл от дискурсии по этому вопросу. Представив Вам возможность «преувиличивать».
Как в той народной побасенке. Ходят звери по лесу. А Заяц кого не увидит-задирается. Не выдержала Лиса. Прыгнула на Зайца, а он в кусты. Вылетела Лиса из кустов ободранная и бежать. Проходил Волк. Ситуация повторилась. И вот Медведь (Ber) проходит. Заяц озорничает. Медведь лапу поднял было, а из кустов напротив Волк ему кричит. «Миша, не лезь туда. Там Заяц и Лев на бутылку соображают».
Для ЛСК.
Оказывается у Леви-Стросс есть что подчеркнуть…
Ему принадлежат афоризмы: «21-й век будет веком гуманитарных наук — или его не будет вовсе» и «Ученый — это не тот, кто дает правильные ответы: это тот, кто ставит правильные вопросы».
Для С.Е.Г.
1. Не все афоризмы Леви-Стросса непременно верны, даже те, что понравились Вам.
2. Не абсолютно верно и равенство норманны=варяги=русы. Не все норманны — варяги, и не все варяги — норманны. Но для нашего летописца все, для него тождество существовало (море Варяжское отделяло от Скандинавии, путь из Варяг в Греки вел из Скандинавии). Не все норманны — русы, но все русы раннего времени — норманны. Позднего — нет, совсем позднего — ни один. Доказательства пусть Вам Олег представит, если не лень.
3. Если Лев из Вашей сказочки — я, то я не в кустах, а Олег — не заяц и не задирается. Задираетесь Вы.
Для ЛСК.
1. Вам виднее. Леви-Стросса открыли мне Вы, есть повод «узнать» что либо об этом человеке.
2. Спасибо за ответ. Мне более ничего не надо. Пусть Варяг, пусть из норманов. Не важно кто, важно что им было сделано. Вся Россия из «рассосавшихся» состоит.
3. Конечно виноват, занесло. Но ситуация показалась схожей. Пока притирал клапан мотоцикла Урала — есть и такая техника в гараже помимо машины (для ощущение счастья при езде по бездорожью), переживал , что позволил такую реакцию на «преувеличение» оппонента.
То как менялось соотношение руси и славян и их взаимоотношения и как менялось само значение, сам смысл понятия «Русь» — можно проследить и по нашим летописям и по свидетельствам зарубежных хронистов, писателей , дипломатов. Вначале по нашим летописям «Русь» — это название либо народа либо крупной группы переселенцев-воинов и торговцев, варягов Рюрика, пришедших в земли восточных славян. На это вроде бы указывает фраза летописца, что Рюрик с братьями пришли «пояша по собе всю русь». Вроде бы среди скандинавских племен мы не находим народа или племени или крупной группы переселенцев с таким названием. Хотя поиски продолжаются и по сей день и на этот счет я знаю по крайней мере две альтернативные гипотезы, не считая гипотез антинорманистов. Поэтому возникла еще одна альтернативная гипотеза, что Русь — термин профессиональный, обозначающий норманнские дружины, приходящие в земли восточных славян и финнов. Если Вы посмотрите любой современный финско-русский словарь, то финны Швецию называют Ruotsi, а Россию — Venaya (от имени славян венды-венеды). То есть, как бы, Швеция у них получается называется как бы Россией, а Россия — Славянией. Почему финны называли варяжские дружины ruotsi существует несколько альтернативных гипотез. Одна — что это были выходцы в основном из шведской области Рослагена, другая что оно произошло от слова rops, rods- обозначающего гребцов, есть еще гипотеза Брима. Он полагает, что в основе здесь древне-норманнское drot – толпа, дружина; термин, распространенный у норманнов до начала IX века, когда он был вытеснен другим. Отсюда drotsmen – дружинники, так как наряду с формой родительного падежа drotar существовала форма drots. Этот термин и отразился в связи с изменением произношения в финском как ruotsi.
А у славян названия племен принимали форму с мягким знаком на конце — вепсы превращались в весь, суоми — в сумь, курши, в корсь, известно также финское племя чудь,а еще ямь, так что финское ruotsi должно было у славян принять форму Русь — здесь большинство ученых сходится что это железная этимология в отличие от фантастического — варяг -вагры, или варяг — варить — наших антинорманистов.
Вообще к числу норманнов причисляли как будущих норвежцев, будущих датчан так и будущих шведов. В IX веке государства в Скандинавии еще не сложились и говорили скандинавские племена и народы на общем языке Old Norse из которого позже выделились диалекты и современные норвежский, датский и шведский языки. Но если из-за географического расположения датчане и норвежцы шли в походы в основном на Англию и империю Каролингов — то для шведов соседями были земли финнов и восточных славян и они шли в восточном направлении.
От финского ruotsi как обозначения варяжской дружины, дружины норманнов-шведов, постепенно это название перешло на верхушку нового протогосударственного образования — «Русью» или как в «Правде» Ярослава «русином» стали называть князей, бояр, старшую и младшую дружину поскольку они в большей части состояли вначале из варягов-русов.
По мере смешения через браки варягов-русов со славянами и выдвижения части славян в ряды знати имя «Русь» снова получило этническое значение. Так стали называть складывающуюся нацию состоящую из славян, скандинавов, финнов. Кстати и новых варягов прибывающих из Скандинавии славяне уже не называли русью, за ними закрепилось название «варяги», позже в Византии превратившееся в «вэринги». Кстати считается что слово варяг произошло от «вар, вара» — клятва, так как викинги, уходившие в поход, давали конунгу клятву верности. А сложившееся в течение пары сотен лет государство с центром в Киеве получило в истории название Киевской Руси.
Вот, несколько все упрощая, примерно так.
Для Олега
1.»В IX веке государства в Скандинавии еще не сложились и говорили скандинавские племена и народы на общем языке Old Norse из которого позже выделились диалекты и современные норвежский, датский и шведский языки» — факт с которым невозможно спорить ,это исторический факт.
2.»Но если из-за географического расположения датчане и норвежцы шли в походы в основном на Англию и империю Каролингов — то для шведов соседями были земли финнов и восточных славян и они шли в восточном направлении.» кто бы сомневался. Потому и путь обозвали из Варяг в Греки.
3. «От финского ruotsi как обозначения варяжской дружины, дружины норманнов-шведов, постепенно это название перешло на верхушку нового протогосударственного образования — «Русью» или как в «Правде» Ярослава «русином» стали называть князей, бояр, старшую и младшую дружину поскольку они в большей части состояли вначале из варягов-русов.» А это не факт, а допущение, построенное на прямом переносе Вашего толковании финского прозвища профессиональной части некоего воинского образования, с которым они рекулярно «махались». Допущение основано на Вашем посыле норманы=шведы. Вы сами говорите выше, что государственности у шведских племён в 1Х веке не было, и тут же «научно» даёте этому местячкомому «сброду» наименование этническое — шведы. Странно, что корень «рус» присутствует как название населения и как корень слова «русый», как прозвище по некоему признаку. Или это «от Задорнова»?