В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:
СОН Л. С. КЛЕЙНА
Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.
Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.
На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.
Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.
Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»
В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»
«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.
«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!
Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»
«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.
Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.
Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.
Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.
Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология — именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город — Славно (Славенский конец).
А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу — оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.
Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас — меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.
Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее — мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян — 13%, скандинавов — 14%, остальные — финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»
Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину — западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина — рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.
Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский — император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» — островной порог, «неясыть» — современный Ненасытец, «вулнипрах» — волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри — со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).
Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!
Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая — я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы — «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь — Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.
О, неожиданно! Как завертелось! Вижу Лев Самуилович завёл верных юнитов для помощи в дискурсе — стыдно проигрывать простым любителям. Только не поможет. Сколько не дави на оппонентов, своим якобы профессионализмом и научными регалиями, но вот только ничего от этого не изменится. Как жил Рюрик славянином, так и помер им. И не родишь его заново шведом или датчанином.
Почему я так бескомпромиссно про это? А против фактов не попрёшь. Про легенду про братьев Рюрика, Сивара и Трувара записанную Ксавье Мармье в земле Меленбургской, сколько Вам не скрывай её, все кто в теме слышали. А стараеесь умолчать, поскольку ни в Швеции, ни в Дании, ни даже в Гольштейне такой легенды не нашлось. (Если бы нашлось вы бы трезвонили об этом на каждом шагу) Что рубит Вашу теорию на корню.
Юнит Олег признаёт что государства в Скандинавии в 9ом веке не сформировались. Так как тогда скандинавы могли славянам дать то чего у них самих не было?
Тот факт что скандинавские саги не знают не Рюрика, не Олега, не Игоря, не Святослава окончательно ставит всё на свои места. Не их это история — не скандинавская. А вот онемеченных славяне из Мекленбурга была. Потому что это их история.
С малограмотными дикими спорить одно удовольствие. Не могу себе в нем отказать.
1. Что за слово «юниты»? Родственное с «юнаты» (юные натуралисты?). Если речь об активных участниках дискуссии, то почти все они пенсионеры и некоторые, наверное, старше Дикого. Во всяком случае образованнее и опытнее.
2. Мекленбургская легенда то ли записана, то ли выдумана в XVII веке (основания для выдумки были), никаких следов ее в предшествующее время не обнаружено, поэтому никем, кроме заядлых антинорманистов, она не принимается за достоверный источник.
3. Если бы нашелся параллельный источник, не мы, а вы бы «трезвонили об этом на каждом углу».
4. Рюрик, идя в славянские земли «пояша по собе всю Русь». Естественно, что скандинавские саги не знают ни Рюрика, ни Игоря, ни Олега. Зато знают «русские» пороги, города на пути из Варяг в Греки и многое другое.
5. Как же они дали славянам государственность, когда сами ее у себя не имели? А государственность — не регалии, которые можно передать из рук в руки. Процесс ее образования сложный и стать в нем важным фактором могли и те, у кого на родине ничего подобного не было. Кстати, процесс ее формирования и там шел.
6. Онемеченные славяне в Мекленбурге были. Но до онемечения это были не те славяне, которые были своими для восточных славян. Панславизма тогда не было. Скажем «ляхи» были для восточных славян частенько злейшими врагами. А «ляхи» — это для ободритов и т. п. ближайшие родственники. Не нужно переносить современные панславистские иллюзии на далекое прошлое.
7. «Против фактов не попрешь» — это единственная правда в Вашем экстатичном наборе лозунгов. Только фактов у Вас нет. Достаточного образования для такой решительности тоже. Вам угодно считать Рюрика славянином — да ради бога. Хоть Карла Великого. Но не стоит вылезать с этим на страницы издания с образованными читателями. Есть форумы, специально созданные для таких своеобразных любителей. Вот там и мечите свои громы и молнии.
юниты — явно из компьютерных игрушек, стратегий…
http://ru.wikipedia.org/wiki/Юнит_(игры)
любовь к игрухам?
Олег: 20.07.2013 в 18:14 Вот так все выглядит логично.
Исходно все начинается со шведов. Которые воюют и приторговывают на балтийском побережье, в том числе и с разными славянами и через их земли и с греками. При этом они с одной стороны вовлекают разные племена в свою систему отношений, а с другой стороны постепенно ассимилируются с ними же. Само название «русь» вполне может идти от шведов (хоть бы и с Рослагена).
Но в момент призвания Рюрика этот процесс уже был в разгаре. «Шведы», возможно, составляли племенную знать, сохранявшую «прадедовские» имена и военные традиции. Но уже смешавшиеся с коренным славянским населением (возможно в землях балтийских славян).
«От финского ruotsi как обозначения варяжской дружины, дружины норманнов-шведов, постепенно это название перешло на верхушку нового протогосударственного образования — «Русью»»
То есть для них и старославянский язык уже был не чужой и славянская культура-обычаи. Потому-то летописец ПВЛ уже отделяет русь от норманнов и разных прочих шведов. Потому-то славяне их и призывают. И потому-то Рюриковичи очень быстро ассимилируются среди славян. Уже Олегу и Игорю вполне естественно заключать договор на старославянском.
То есть призвание Рюрика с его варягами есть один из этапов распространения «варяжской» культуры и одновременно ассимиляции ее носителей с коренным населением. Следующим этапом станет Новгородская республика, практически славянская, но со значительными элементами варяжской культуры.
1.Проживая в Ростове -папе, не будучи местным, некоторое время дёргался при криках «Вот КАЦАП, куда прёшь!». Потом узнал, что «местные» или те, которые себя считают «местными» таким образом выражали неприязнь к чужим, не «казакам», а «пришлым». «Кацап» в местячковом переводе означало неуважение казаков к пришлому» русскоязычному элементу» и переводилось «как козёл» за характерный облик русских крестьян начала 18-19 веков,» то есть с бородой». Поэтому ЦАПКИ — Козловы. Кажется правильно выразился.
2.Финны в 9 веке это что белокурая нация? Представители этих народов -предки эстов и иных , родственники уграм-венграм и мордовским племенам пришли из-за Урала , и цвет их волос был явно не русым. Живя в Пензе и общаясь с представителями мордовского этноса в деревнях «русых» не наблюдал…., если только….Прикидывая историю эстов, финнов стоить заметить, что тысячу лет их народы контактировали со шведами в роли «данников» и кровь нынешних представителей как и менталитет, скорее шведский. Мы обзывем представителей германского народа — немцами, а это превращение народного «пипл хая» в Закон. Таких примеров множество, а для 9 века это должна быть практика — врага и соседа знали по прозвищу. Может кто подскажет, как по фински «русый»?
Уважаемый Дикий, укажите, пожалуйста, хотя бы примерно дату, когда Мармье записал легенду про Рюрика в Мекленбургской земле. И укажите, пожалуйста, дату появления Рюрика в землях восточных славян. А теперь сравните, пожалуйста, обе эти даты. Вас это не наводит ни на какие мысли?
Нынешний российский народ не помнит, как показывает опыт, как жили люди в СССР, не помнит ни про длиннющие очереди, ни про пустые полки магазинов. А прошло всего каких-нибудь пятьдесят лет. Как вы думаете каким образом могла дойти в устной передаче до Мармье какая-то там легенда, если она не была записана, а записал ее только он?
В отличие от «источников» на которые ссылаются антинорманисты древние русские летописи существуют и записаны они в гораздо более близкое, к описываемым в них событиям, время.
А что есть у вас из близких событиям IX века свидетельств, кроме измышлений XVII века Мармье и Лейбница? Фальсификат — Иоакимовская летопись?
Скандинавские государства в IX веке еще действительно не сформировались. Но конунги стремившиеся объединить под своей властью сколько-нибудь значительные земли уже и ранее того были. К таким легендарным конунгам принадлежал, например, Ивар Широкие Объятья, Ивар Видфаме, прозванный так за обширность земель которыми он владел.
К Вашему сведению легенд о путешествиях и походах викингов в земли прибалтов, бьярмов и восточных славян , в Аустрвег, в восточные земли, имеется достаточно. И саги эти записаны не в XVII веке и не в XVIII, а в XII-XIII веках, примерно в то же время (может немного позже) чем наши древние летописи.
Если принять гипотезу о тождестве Рюрика с Рориком Фрисландским, то о роде Скьольдунгов тоже имеется сага, действие которой частично происходит в восточных землях, к сожалению дошедшая до нас только в отрывках.
Впрочем Вас же это не трогает, Вы верите в свое и никакие доказательства Вам не нужны. Религиозная вера — хорошая вещь, ей не нужны доказательства и доводы разума ей противопоказаны. Тот кто умеет думать не может верить, ему нужны аргументы, ему нужны доказательства. А вера всегда бездумна.Как сказал Тертуллиан: «…это вполне достоверно, потому что нелепо!»
Относительно меня Вы можете думать все, что Вам заблагорассудится, переход на личности у антинорманистов происходит постоянно, когда им нечего сказать.
Забавно. Спасибо, Максим за разъяснение. Выходит мы участвуем в компьютерной игре под названием «история Древней Руси»? Ну если так, тогда все понятно. Тогда Рюрик и орком может быть…а не то что славянином-ободритом или руяном-Рарогом..
Уважаемый Олег. Ваша информированность не вызывает сомнение.
Вы написали, обращаясь к уважаемому Дикому-«К Вашему сведению легенд о путешествиях и походах викингов в земли прибалтов, бьярмов и восточных славян , в Аустрвег, в восточные земли, имеется достаточно. И саги эти записаны не в XVII веке и не в XVIII, а в XII-XIII веках, примерно в то же время (может немного позже) чем наши древние летописи»…..если Вы знаете содержание этих эпосов, естественно помните и содержание и сюжетную линию, а значит ориентируетесь — с какими задачами приходили викинги в указанные районы. Просто странно-источники есть, но ни на один из них Вы не ссылаетесь, чтобы написать — в таком то месте были «русы» прямо упомянуты, или только -варяги, которых Вы про себя считаете «русами» . Так в каком источнике есть слово «рус»..Плиз….
Уважаемый Олег, Мармье записывал легенду о трёх братьях раньше записи большинства русских былин. Экономическая революция в Германии случилась совсем немногим раньше чем в России.
Вы не моргнув глазом говорите как о реальном историческом деятеле об Иваре Широкие обьятья — чтож Вы тогда возмущаетесь когда так же говорят о Бусе, Кие, Щеке, Хориве Словене, Буревом, Гостомысле?
Ну если Вы не знаете в каком веке жил Мармье, то это говорит о Вашем знании истории.
И попутно, прокоментируйте пожалуйста вот эту цитату-
«А что об этом вопросе думают сами шведы? Нас интересует, разумеется, мнение современников тех событий. «У ярла Гауталанда воспитывался Рорик из рода Скильвингов, конунгов Восточного пути. Его отец, Арнвид Незаконнорожденный, был убит в Гардарике людьми, посланными шведским конунгом… Арнвид по праву владел Альдейгьюборгом и собирал дань с Хольмграда, Бьярмии и других земель Восточного пути. Шведский конунг послал корабли с большим войском, его воины бились с людьми Арнвида, и многие пали с обеих сторон в этой битве. Конунг Альдейгьюборга был убит, и с ним погибли почти все его воины. Но и от людей шведского конунга осталось меньше половины. И тогда жители Гардарики, называвшиеся словене, объединились с бьярмами и прочими племенами, разбили их и прогнали за море… Тогда им (словенам — прим. А.Б.) пришлось вспомнить о том, что в Гауталанде (на острове Готланде — прим. А.Б.) воспитывается враг шведского конунга. Они послали своего человека и тот тайно встретился с Рориком… Посол из Гардарики по имени Лют сказал Рорику: «Мы обещаем опять отдать тебе Альдейгьюборг, если ты сумеешь защитить нас от людей конунга». (Сага о конунге Рорике и его потомках (в пересказе Д.М.Михайловича). М., РАЕН, 1995, с. 12-13).
Возможно уважаемый Дикий ссылался на этот текст?
Спасибо Олегу и уважаемому ЛСК, с Вашей «помощью» добрался и до этого момента. Конечно мои рассуждения «Рус»-«не рус» скорее «бриколаж», но последующий интерес к теме выдал вот такой информационный ход —
«Изучение «варяжского» вопроса, как правило, начинают с анализа источников и этим же заканчивают. До сих пор, почему-то никто не обращал внимания на логику, предшествующую факту призвания варягов новгородцами. А напрасно, ибо именно логика дает обоснование любому действию. Вчитаемся в летописную строку: «…люди новгородские от рода варяжского прежде были» (Радзивиловская летопись, там же). Этим, фактически, сказано все. Варяги-ободриты и Русь балтийская имели прочную княжескую власть, тогда как иные славянские народы пребывали еще в народоправии. Между варяжским Старгородом (Альтландом — нем.) и славянским Новгородом существовало единое этническое пространство. Не случайно летопись подчеркивает, что от тех варягов «прозвася Новгород». Еще не существовало польского государства, разделившего позднее это пространство и противопоставившего себя ему. Таким образом, новгородцы не только никогда не происходили от шведов, но и не имели ни малейшего основания приглашать на княжение именно их. Особенно, если учесть, что у шведов не было опыта государственных образований и генеалогию их королей исследователи, в частности И.Хюбнер, начинают только с середины XII столетия. Куда логичнее здесь были бы норвежцы, опередившие шведов на триста лет.»
Что сказать, уважаемый Олег. Словами Петра — Спасибо, что побили!