В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:
СОН Л. С. КЛЕЙНА
Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.
Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.
На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.
Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.
Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»
В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»
«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.
«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!
Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»
«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.
Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.
Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.
Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.
Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология — именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город — Славно (Славенский конец).
А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу — оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.
Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас — меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.
Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее — мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян — 13%, скандинавов — 14%, остальные — финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»
Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину — западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина — рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.
Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский — император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» — островной порог, «неясыть» — современный Ненасытец, «вулнипрах» — волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри — со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).
Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!
Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая — я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы — «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь — Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.
Случайный прохожий:
«Почему-то у меня появилась аватарка, которую я не ставил»
В свою очередь благодарю за лестную оценку — когда человек может изменить свое мнение, выслушав чужую аргументацию — случай не частый. Могу поделиться предположением — когда Вы заходите сюда через какой-то другой сайт или сеть например Фейсбук — комп мог подхватить аватарку оттуда))).
Как мило! Напишет ТрВ про бозон Хиггса — комментариев раз-два и обчёлся. А стоит про норманнский вопрос написать — сразу 200 комментов, сразу сбегаются физеги, химеги и прочие инженеры. И все воображают себя специалистами по истории Древней Руси. Вот я, филолог, я же не суюсь со своими комментариями, существует ли бозон Хиггса и что про это писал Птолемей в античности! Почему в Раше все воображают, что в гуманитарные науки можно забежать на огонёк?
Олег: 23.07.2013 в 20:03 Я как раз на хазар и на сефардов и ашкенази как раз и намекал. Хотя различие между иудеями и иудаистами для меня исходно было неочевидно, а термин «этникон» пришлось погуглить.
Примеры Ваши мне понятны. о я несколько об иных примерах. О скандинавах в Британии, Нормандии, Сицилии (вроде бы) и ы ряде других мест (да хоть бы и в землях восточных славян), попавших под скандинавское влияние. Не «чужак в дружине викингов», а «кучка викингов в окружении коренного населения в течении нескольких поколений».
«Поэтому несмотря на примерно одинаковый уровень развития именно данов, свеонов, норвегов, готландцев и только их — называют норманнами и никакие другие «северные» народы. А вот викингами могли быть и курши и эсты — о чем не раз упоминается в скандинавских сагах.»
Стоп-стоп-стоп… А как же варяги? Варяги = норманны или варяги = викинги? Я лично (возможно по незнанию) придерживался до сих пор мнения, что варяги и викинги — в известном смысле синонимы. То есть отражает образ жизни, а не этническую принадлежность. То есть полагал, что варягами-викингами как раз могли быть не только скандинавы-норманны. И это на 100% ложится на текст ПВЛ, который определяет Рюриковскую русь как варягов, но НЕ НОРМАННОВ, не шведов, не англов и не готландцев. Тогда Рюриковскую русь следовало бы искать как раз не среди норманнов-скандинавов, а аккурат среди всяких куршев и эстов (а то и спаси господи, среди руян). Разъясните ситуацию? Что я понимаю неправильно?
Викинги = воины уходившие в вик, викинг — в грабительский поход, с целью добычи славы и богатства. По-просту говоря — разбойники.
С варягами сложнее. Тут как раз идут споры и вопрос относительно того этнический это термин или профессиональный до конца не ясен. Также как и относительно термина Русь — что под ним понимать — этнический термин это или профессиональный, или в разное время он имел разное значение.
То что точно можно сказать, что профессиональным термином был более поздний термин термин «вэринги»- обозначавший гвардию императора Византии в которую в разное время входили норманны, русы, англо-саксы.
Термин варяги на Руси в позднее время обозначал скандинавских воинов-наемников на службе русских князей из династии Рюриковичей, так что тоже имел профессиональное значение.
В раннее время на руси этот термин имел скорее этническое значение — так как ПВЛ говорит о варягах как о народе размещая их в географическом вступлении среди других племен и народов.
«В Иафетовой же части обитает русь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочьская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Поляки же и пруссы, и чудь сидят близ моря Варяжского. По этому же морю сидят варяги: отсюда к востоку — до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу — до земли Английской и Волошской.
Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, — они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым». (ПВЛ, перевод с древне-русского)
Что не исключает и того, что под варягами могли пониматься дружины воинов-скандинавов совершавшие набеги, иногда торговавшие и приходившие за данью на земли славян и финнов.
То есть все здесь не так просто как может показаться.
«Вот я, филолог, я же не суюсь со своими комментариями, существует ли бозон Хиггса и что про это писал Птолемей в античности! Почему в Раше все воображают, что в гуманитарные науки можно забежать на огонёк?»
С одной стороны, Вы правы — чтобы обсуждать серьезные вопросы надо либо располагать серьезными знаниями, либо быть готовым учиться и воспринимать то, что рассказывают и поясняют те, кто такими знаниями обладает.
А с другой стороны результатом замыкания ученых в скорлупе мы имеем повальное невежество народа в самых простых вопросах науки и научных исследований и как следствие этого — растущий напор лже-науки, эзотерики, НЛО, астрологии и алхимии, магии и прочих чудес, часто рядящихся под науку. Как я понимаю, может быть и ошибочно,но такие сайты как этот и созданы для того, чтобы можно было обсуждать серьезные вопросы на доступном для понимания уровне.
Денни: «И это на 100% ложится на текст ПВЛ, который определяет Рюриковскую русь как варягов, но НЕ НОРМАННОВ, не шведов, не англов и не готландцев. Тогда Рюриковскую русь следовало бы искать как раз не среди норманнов-скандинавов, а аккурат среди всяких куршев и эстов (а то и спаси господи, среди руян). Разъясните ситуацию? Что я понимаю неправильно?»
ЛСК: Мне кажется, неправильно Ваше понимание терминов в разные века. Норманны (урмане) в летописи — это не современный термин «норманны» распространяемый на всех скандинавов индоевропейского (в частности северогерманского) происхождения, а лишь одно из племен, близкое к современному «норвежцы». Русь, которые варяги, но не урмане, это значит просто не норвежцы, не свеи и т. д., а другие норманны (скандинавы, северогерманцы), пришедшие из Скандинавии
Для Олега.
Ставлю Вам регулярно «+», потому что считаю, что в «истории» нет ничего однозначного и «судить» о прошедшем с точки зрения сегодняшнего дня — самому себе врать. Мне понравилось , что даже «молчуны, подглядывающие» вроде Steblya Kamenskaya:, решили поучаствовать, видно что то задело…..А теперь позвольте и мне вспомнить сюжет давно, в юности, читанного рассказа, написанного маститым учёным «не по профилю».
Сюжет таков. На Марсе жили ФИЗИКИ и ЛИРИКИ. Заспорили и ФИЗИКИ «зачистили» ЛИРИКОВ под «О». Прошли марсианские века и ФИЗИКОВ потянуло на прекрасное.
Всё они поняли в доставшихся им трудах ЛИРИКООВ, но вот фраза «БУСУКА ЛАЕТ — ВЕТЕР НОСИТ» осталась за гранью понимания. Вызвала живейший «научный спор». Основываясь на выводах маститых учёных пришли к выводу, что БУСУКА, легендарное существо ЛАЯЛО, то есть выбрасывало в пространство нечто физиологически материальное, которое могло разноситься ветром.
Мы о чём спорим — о том насколько «понимаем понимание» авторов летописи и при этом не понимаем и не принимаем «пошто» в целом. А в целом , при участии легендарного Рюрика и его РУСИ, славянские и иже с ними племена, в силу обстоятельств и в следствии уже достигнутого уровня организации, сформировали союз, названный в итоге РУСЬ — новгородская, киевская. Языком межплеменного общения стал славянский = русский , от названия сформировавшегося племенного объединения во «главе» ВАряга Рюрика. Поставьте на место «Варяга Рюрика» «князя Александра Невского- из Рюриков» с равносильными правами и обязательствами ( а так же то, что он свеев-шведов мочил=родственников), с речью славянской=русской, и мы получим «пошто» — образ руководителя указанной эпохи, в указанном месте.
Олег: 23.07.2013 в 23:57 Горячо поддерживаю. Отсутствие любознательности — страшная штука. В моей биомедицинской области ситуация просто катастрофическая. Количество волшебных приборов, суперлекарств и «гомеопатии» зашкаливает. И люди на все это ведутся. Не умеют даже понять то, что написано в инструкции к препарату. Когда уважаемого филолога залечат каким-нибудь «излучателем бозонов Хиггса», она, возможно, пожалеет, что не поинтересовалась этим в свое время.
Ровно то же самое с историей. Чтобы разбираться самому в летописях и прочих источниках, надо иметь подготовку, которой я не обладаю. С другой стороны, разных книжек написано много, особенно в последнее время. И все как одна от известных историков, академиков и прочих лауреатов. Некритично верить всему — увольте. Да и чему конкретно верить среди спектра всевозможных исторических «открытий»? Хороший выход как раз подискутировать с человеком, позиционирующим себя как специалист, и проверить его мнение на «прочность».
Олег: 23.07.2013 в 23:45 ТО, что с варягами сложнее, я уже понял. Давайте, если можно тут чуток остановимся. Насколько я понимаю, само слово произошло от византийских «вэрингов». Это вроде 11 век, то есть ДО написания ПВЛ, но ПОСЛЕ самой истории с Рюриком. То есть летописец употребляет термин, пришедший из Византии, ко временам, когда этого термина не было вообще. В 9 веке никаких «варягов-вэрингов» не существовало.
Насколько я понимаю, в самой ПВЛ некий разнобой.
«Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие…»
Из этого куска вроде следует, что варяги не только «не шведы и не норманны», но и не русь, что противоречит утверждению о призвании Рюрика.
А где-нибудь еще варяги как термин есть?
Теперь еще одно.
««вэринги»- обозначавший гвардию императора Византии в которую в разное время входили норманны, русы, англо-саксы.»
«А вот викингами могли быть и курши и эсты — о чем не раз упоминается в скандинавских сагах.»
«Поэтому несмотря на примерно одинаковый уровень развития именно данов, свеонов, норвегов, готландцев и только их — называют норманнами »
Все это несколько сумбурно. Викингами и вэрингами могли быть не только скандинавы. О чем, собственно, и шла речь с самого начала. А вот с норманнами до конца не ясно.
Уверены ли Вы, что византийцы и прочие итальянцы могли точно различить, что именно за викинги пришли их берега грабить? Скандинавы ли они или руяне? «тяжело было арабу привыкать к обычаям норманнов»… А к обычаям славян или саксов он бы привык легко?
Это ведь и до сих пор так и осталось. Жителей России называют русскими, хотя этнических русских… Да и жителей еще более многонационального СССР назвали так же… при куда большем уровне общей информированности. И при том, что в названии страны ничего «русского» не было.
Словом, пока не видно убедительных свидетельств, что варяги из ПВЛ — обязательно этнические скандинавы.
Еще один вопрос. А насколько правильно мы читаем исходный текст??? Нельзя ли читать
«Потомство Иафета также варяги: шведы, норманны, готы, русь, англы, а еще галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие…»
С.Е.Г.:
23.07.2013 в 19:45
Надеюсь данный специалист озаботился словарём специальных терминов, которые употребляет. Если нет — пусть пылится на полке.
1.Странно видеть прогноз,сделанный на основе личных представлений.Ведь достаточно было заглянуть на любой книготорговый сайт,чтобы увидеть,что торговля «Русским генофондом…» идёт весьма бойко.Активная часть российского общества (и некоторых соседей) сейчас весьма политизирована.Ощущает политическое жжение в некоторых местах — так наверное точнее.Вот наша филолог настолько замучена оным жжением,что даже название страны не может написать правильно.Пишет Раша.И не только здесь,но и в ЖЖ.
По причине оного жжения книга Балановских раскупается,как горячие пирожки.И не только в России.Хотя основная часть покупателей этой книги путает причину со следствием, а ген с гением.
Лет восемь тому на Украине один пенсионер-мостостроитель накропал книгу «Страна Моксель» (роман-исследование) в которой «доказывает» ,что русские не славяне.И даже премию имени Франко получил,т.е. одбрямс на самом высшем уровне.И что???Граждане,ощущающие политическое жжение в некоторых местах,чрезвычайно возбудились.Одни возмущаются,другие,естественно,одобрямс.Требуют исторической экспертизы оной книги и т.п.Книгу раскупили мгновенно.Что изменилось-то?А ничего!Такие вопросы решают не дилетанты-аматоры.
Так и с этой дискуссией о норманнах.
Правда таким нехорошим типам,как я,интересно наблюдать,как некоторые дискуссанты-дискуссионеры хватают всё,что в руки попадётся(бриколаж) и пытаются «воевать» с профессионалами.Забавно.
2.Уважаемый С.Е.Г.!Даже отличное знание генетики не спасет вас от встречи с врачами.А кого оно спасло?А тема «раньше вода была мокрее, а сахар слаже» — стара,как мир.