В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:
СОН Л. С. КЛЕЙНА
Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.
Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.
На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.
Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.
Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»
В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»
«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.
«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!
Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»
«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.
Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.
Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.
Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.
Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология — именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город — Славно (Славенский конец).
А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу — оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.
Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас — меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.
Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее — мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян — 13%, скандинавов — 14%, остальные — финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»
Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину — западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина — рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.
Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский — император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» — островной порог, «неясыть» — современный Ненасытец, «вулнипрах» — волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри — со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).
Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!
Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая — я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы — «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь — Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.
Для Максима Борисова.Прошу прощения, при правке слов, пошёл сбой интернета — у нас грозы…..
Для Анатолия.
А я из вежливости отвечаю…Модератор не поймёт……
Для Максима Борисова.
Президент сегодня подписал закон «О чёрных археологах». Прочитал подписанную версию. Она отличается от того что здесь обсуждалось по весне. По существу повторены подходы, принятые в Европе. Россия не превратилась в сплошной культурный слой. Ещё раз спасибо за Вами проявленную взвешенную позицию.
Denny:
«звучит неубедительно!»
А Вы сами подумайте. Народ-мореход прибыл сначала в морем на своих драккарах (боевых кораблях с драконьими головами на носу) к границами земель восточных славян — Ильменских словен по Балтийскому морю. Скорее всего прибыли в район острова Биорко у границ Новгородчины (Шведский торговый центр на оз. Меларен тоже назывался Биорко — или Бирка). Теперь им нужно было дальше проникать в страну по нашим рекам. Для плавания по рекам норманнские драккары не годились — дело в том что с реки на реку суда приходилось перетаскивать волоком, да еще на наших реках и пороги встречаются. Пришлось норманнам пользоваться судами славян — лодками однодеревками (Багрянородный называл их моноксилами- сделанными из одного ствола дерева).
Здесь мы еще раз убеждаемся в умении норманнов использовать местную технику и применяться к местным обычаям. Кстати то же самое было и на Западе. Когда Лотарь дал Рорику в лен земли во Фрисландии с торговым центром Дорестад и о-в Вальхерен, норманны быстро убедились, что их драккары для плавания по болотистому мелководью — маршам Фрисландии не годятся — и для плавания вдоль побережья и по рекам и болотам Фрисландии стали использовать фризские суда — плоскодонные когги.
Итак норманны проникли в Центральную Россию — заняли уже существовавшие городища или срубили новые — Старую Ладогу, Новгород, Полоцк, Киев, Ростов. Русь протянулась лентой вдоль пути «из варяг в н греки» ведущем от Бирки в Константинополь.Для плавания по рекам им пришлось использовать лодки-однодеревки славян. Но их целью был богатый Восток и сокровища Византии. Из Киева они отправлялись по Днепру в Черное море. Перед выходом в море они дооснащали однодеревки — набивали на борта доски, используя саму однодеревку как киль — получалась судно называемое историками «набойная ладья».
Теперь русы, хоть и сохранили все качества народа-морехода, стали оседлым народом, а торговцы и воины пользовались в основном речными путями — Волжским и Днепровским. И тем не менее, примерно во времена Игоря — известны походы Руси на Каспий — где они захватили город Бердаа. Каспий — прикиньте расстояние от Новгорода и Ладоги по карте. Русы совершали набеги на Сурож и Амастриду — на берегах Византии — посмотрите на расстояния. Так что то, что я говорю, вполне верно.От далеких морских походов русь не отказалась. Жаль, что нельзя приложить к посту карту, иначе я бы показал протяженность походов Руси.
Кстати именно норманны освоили клинкерную технику постройки судов — когда доски на бортах заходят одна на другую и использование железных гвоздей и заклепок. Найденные остатки судов викингов позволяют восстановить эту технику.
Балтийские славяне (их судно тоже было найдено археологами) копировали драккары норманнов только за недостатком железа скрепляли части деревянными нагелями.
Посмотрите на карте расстояния походов Руси на Черное море и Каспий от Новгорода и Старой Ладоги — они вполне сопоставимы с плаваниями норманнов до Англии и далее.
Кстати, в Новгороде и Старой Ладоге были найдены остатки плоскодонок, тоже использовавшихся для плавания по рекам. Я списывался с голландским историком, специалистом по норманнам Рорика и их пребыванию во Фрисландии- Люитом ван дер Тууком — он подсказал что, судя по конструкции остатков, — это плоскодонки фризского типа «Аак» — такие плоскодонки и в наши дни можно видеть на реках и болотах Нидерландов (только сейчас они из железа)..
Возможно это совпадение и плоскодонки строили везде примерно одинаково, а возможно и нет, и указывает на место, откуда прибыли норманны Рорика — Рюрика Новгородского. Или по крайней мере откуда они принесли с собой эту технику постройки плоскодонок.
ЛСК: 24.07.2013 в 21:35 В 1066 году в Англию вторгались НОРвежцы Харальда и НОРмандцы Вильгельма. Оба названия происходят от норманнов-скандинавов. И все таки это были совершенно разные народы. Последние пришли в Англию с юга. Мораль проста. «НОР» связан с севером. Но не все, кто «НОР» именно скандинавы.
Вы же сами писали, что значения тех или иных понятий может меняться со временем. И путешествовать в пространстве. Англы 6 века это не англы 12 века. Русь варяжская это не совсем то (точнее совсем не то) что русь славянская. Итальянские римляне это совсем не византийские ромеи и уж совсем не румыны. Хотя происхождение …. хм… от Ромула и Рема.
Олег: 25.07.2013 в 9:21 Все это более-менее мне известно. Но все равно спасибо за интересные подробности. Вопрос в другом. Если русь — скандинавское племя наряду с норвегами, данами и прочими шведами, если ареал походов у них соответствующий, то они должны быть известны в Европе наряду с другими скандинавскими племенами. Есть это в источниках??? Скандинавы были бичем божьим на протяжении столетий. А сколько раз в европейских источниках упоминается русь???? Судя по тем фактам, которые Вы приводили, упоминания можно сосчитать по пальцам, даже не снимая обуви. И из этих фактов добрая половина о каком-то далеком народе и сомнительных посольствах. В то время как норвегов, датчан и шведов знали прекрасно. Или я ошибаюсь?
Как Вы сами написали, путешествия по рекам совсем не то, что по морям. И суда нужны иные и навыки. Широкий ареал плаваний скандинавов определялся именно высокой для того времени мореходностью их судов и их привычкой к таким переходам. А речное и прибрежное плаванье было доступно многим другим.
Еще разок. Русь (насколько я понимаю) относительно хорошо известна на востоке славянам, финнам, византийцам и другим. И очень мало известна на западе. Аккурат ареалы путешествий и походов руси и скандинавов РАЗНЫЕ. И соответствуют географии: более морские пути у скандинавов и более речные у руси. То есть и по этим параметрам совершенно не получается поставить русь в один ряд со скандинавскими племенами.
Есть еще одна проблема со скандинавской принадлежностью Рюриковской Руси. Нетолерантность племен к иной культуре. Олег в ходе дискуссии сам неоднократно писал об этом. Представьте себе появление скандинава-викинга в поселении восточных славян… Никакого диалога там не будет. Будет полое взаимное отторжение и резня.
Это не только рассуждалки. Всегда покорение племенных общин носителями иной культуры проходит большой кровью. Достаточно вспомнить, как германцы двигались через земли западных славян и балтов. Это были практически войны на уничтожение в течении нескольких столетий. Быстро можно было захватить готовое государство. Но не племенные общины. Собственно, и викинги скандинавы обычно занимали территории отнюдь не мирными средствами. А восточные славяне скандинавов как быстренько поперли незадолго до призвания Рюрика. И никакого мирного сосуществования там не было.
На этом фоне «норманизация» и объединение восточных славян Рюриком и рюриковичами проходит невероятно быстро, конструктивно и практически бескровно (отдельные инциденты не в счет). Должен был быть переходный период, чтобы русь Рюрика не воспринималась как нечто совершенно чужеродное и не вызывала тотального отторжения.
ИМХО, по всем признакам это могло быть на землях балтийских славян. То есть русь, пришедшая с Рюриком из южной Балтики, УЖЕ была результатом некой ассимиляции скандинавов со славянским коренным населением, проходившей, как и положено, в течении нескольких поколений.
Отвечаю Денни:
Почему-то «Русь из южной Балтики» (славянизированная) или онорманенные западные славяне не оставили никаких археологических следов на восточнославянских землях и на пути из Варяг в Греки, тогда как скандинавских следов — полно. Иными словами, «Русь из южной Балтики» — миф. Но так как это миф не древний, а современный, заниматься им неинтересно.
Отвечаю С.Е.Г.
Мне не нужны справки о происхождении имени цыган. Я ведь Вас спрашивал о другом: считаете ли Вы современных цыган «профессиональным сообществом» (как древнюю Русь) или этносом (который за Русью видим мы). Если всё-таки этносом несмотря на их профессиональные предпочтения к некоторым видам деятельности, то почему Вы в этом отказываете древней Руси? Да, у них было поначалу предпочтение к разбойным нападениям и торговле. Разве это отвергает их этнический состав?
Не нужно уводить спор в сторону.
ЛСК: 25.07.2013 в 11:25 Вполне естественно, что «онорманенные» западные славяне оставили в землях восточных славян именно норманнские (скандинавские) следы. Что до их «славянских» следов, то они были вполне … славянские. А как, по Вашему, могли бы еще выглядеть их следы????
Как и пишет Олег, конструкция мореходных судов у балтийских славян была заимствована у скандинавов. И многое другое, надо полагать. А плоскодонки — везде плоскодонки.
Вопрос к археологии тут в другом. Есть ли на землях западных славян и балтов следы скандинавского присутствия и влияния? Если таких следов НЕТ, то я извиняюсь за «игру досужего ума». А если такие следы ЕСТЬ, то надо признать, что «онорманенные» балтийские славяне реальность. И возможность их взаимодействия со славянами восточными отнюдь не миф.