В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:
СОН Л. С. КЛЕЙНА
Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.
Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.
На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.
Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.
Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»
В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»
«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.
«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!
Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»
«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.
Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.
Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.
Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.
Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология — именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город — Славно (Славенский конец).
А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу — оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.
Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас — меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.
Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее — мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян — 13%, скандинавов — 14%, остальные — финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»
Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину — западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина — рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.
Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский — император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» — островной порог, «неясыть» — современный Ненасытец, «вулнипрах» — волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри — со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).
Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!
Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая — я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы — «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь — Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.
Steblya Kamenskaya 23.07.2013 в 21:33 : Вот я, филолог, я же не суюсь со своими комментариями, существует ли бозон Хиггса и что про это писал Птолемей в античности! Почему в Раше все воображают, что в гуманитарные науки можно забежать на огонёк?
Вы не суетесь со своими комментариями, потому что не знакомы с основополагающим постулатом, о котором говорит доктор физико-математических наук, кандидат технических наук, Президент Группы АПЕКС Алексей Кузьмин:
“Я хотел научить молодых инженеров двум вещам: дышать и думать. Точнее, даже одной: думать, как дышать. Но оказалось, что этот основополагающий постулат они знают и без меня — это у них получается само собой, поскольку иначе они не умеют”.
«Действительно, глядя на увлеченные лица молодых инженеров, понимаешь, что их профессия — это точно болезнь, только в хорошем смысле, которая заражает людей целеустремленностью, оптимизмом, сумасшедшей работоспособностью! И, конечно, жаждой новых знаний».
«Инженерия — заболевание, передающееся воздушно-капельным путем!»
http://www.ecolife.ru/video/16609/
Вот только при смене циклов Кондратьева и технологических укладов без гуманитарных наук думать, как дышать не получается.
Оттуда же:
Так, например, одна из лекций проректора по постдипломному образованию, заведующей кафедрой финансового менеджмента МГТУ «Станкин», доктора экономических наук Юлии Еленевой, продлилась на час дольше. «Я специально сняла темные очки, чтобы видеть ваши глаза, — обращается Еленева к своим слушателями, — и пока ни у кого не вижу зеленых зрачков. Ведь, как говориться, только тоска бывает зеленоглазой».
Л.Л. Гошка:
25.07.2013 в 13:59
«ни у кого не вижу зеленых зрачков.»
Гошечка!Дорогой вы наш!
Передайте доктору экономических наук,что зрачки не бывают ни зелёные,ни голубые…
Не поленитесь подойти к зеркалу и глянуть на отражение своих зрачков.
Denny:
«Есть это в источниках??? Скандинавы были бичем божьим на протяжении столетий. А сколько раз в европейских источниках упоминается русь???? Судя по тем фактам, которые Вы приводили, упоминания можно сосчитать по пальцам, даже не снимая обуви. И из этих фактов добрая половина о каком-то далеком народе и сомнительных посольствах. В то время как норвегов, датчан и шведов знали прекрасно. Или я ошибаюсь?»
Формально Вы правы. Тут хочется вспомнить незабвенного Киплинга: «Запад есть Запад, Восток есть Восток..»
Объясняется все просто норманны — даны и норвеги или скандинавы из тех областей что вошли потом в состав Дании и Норвегии — Халогаланда (области халейгов — народа Хельги (Олега)), Трендалега, Йоталанда и т.д — шли на Запад в Англию или к франкам, в империю Каролингов, где была развита письменность, имелись и велись погодные записи, анналы, и хроники.
Но и тут, надо отметить, франкские и англо-саксонские хронисты отмечают в основном набеги викингов — норманны все равно остаются на периферии их сознания. Они пишут о них ровно постольку, поскольку страдали от их опустошительных набегов.
На Востоке дело обстояло совсем по другому — у восточных славян в то время письменности не было или она только зарождалась. Ни о каких летописях девятого века — времени появления Рюрика и варяжской Руси говорить не приходится.
Письменность была в Византии и у мусульман на востоке. И вот когда русы добрались и до Византии и до мусульман, примерно от времени Игоря — появляются и у тех и у других первые довольно подробные (но у мусульман весьма путаные) записи о Руси.
Если на Запад шли в основном предки датчан и норвежцев, то на Восток шли предки шведов. Если Запад подвергался разрушительным набегам норманнов — то на Востоке освоение норманнами земель восточных славян шло ОТНОСИТЕЛЬНО мирно и здесь больше торговали чем грабили.
Вдобавок у самих скандинавов письменности пригодной для записей документов типа хроник или исторических тоже не было. Руническая письменность подходила для кротких записей — надгробных или коротких стихов скальдов — не более того.
Так что и сами скандинавы могли сохранить память о своих подвигах на Востоке только в устных преданиях — сагах которые записывались гораздо позже — в XII веке. Но даже из записанных саг многие до нас не дошли, особенно жаль самую для нас интересную сагу о роде из которого происходил Рорик Фрисландский и стало быть возможно наш Рюрик — если это одно лицо — сага о Скьольдунгах. Ее действие в легендарные времена происходит как раз на Руси — но от нее остались только отдельные отрывки.
При этом что франкские хронисты , что сами скандинавы описывали в хрониках и сагах — походы, битвы, набеги и поединки.
Мирная деятельность — такая как основание городов, торговля, колонизация — практически не освещались так как в них не было ничего героического. А деятельность норманнов в землях восточных славян носила в основном именно такой характер. Как раз все свидетельства о русах что до нас дошли связаны в основном тоже с битвами и походами.
Вот так обстояло дело с известиями о скандинавах на Востоке и на Западе.
Уважаемый ЛСК.
Я уже было написал Вам ответ про ЦЫГАН. но посчитал неприемлемым рассуждать о особенностях профессиональных навыков этого сообщества и убрал его. Если как то выживают уже 1000 лет в Европе, значит нашли способ. Просто на примере ЦЫГАН показал, как «характеризующая примета» перетекала у различных народов в название этнической группы населения. А Русы? Свечку не держал, но представляю как арабский путешественник спрашивает в Булгарах торговца с запада. Ты кто ,Паря, будешь. А тот отвечает -РУС. Так и запишем, мямлит араб -РУС.( Про КЕНГУРУ ВЫ и сами знаете)
Максим Борисов,
Я сам являюсь администратором сайта и прекрасно понимаю Ваш компромисс. С одной стороны, хочется обеспечить максимальную свободу слова, с другой — спасу нет от спаммеров и идиотов. Так что если учесть, что админы обычно ленивы и не церемонятся с анонимами, то Ваш «полуанонимный» вариант меня в общем устраивает.
С.Е.Г.,
Кхм. А Вы мне напомнили другой старый анекдот. Про то, как Василиваныч объясняет Петьке, что такое логика, и исходя из того, что у него есть спички, делает вывод, что он не гомосексуалист :)
Для Случайного прохожего.
Логика говорите?
Давайте о логике. Вагон поезда в город N. Старый Изя видит молодого земляка и думает.
— Он едет в один город как и я. В городе у меня два знакомых Моша и Якоб. Моша живёт хорошо, дети на Родине. А у Якоба есть дочка, на выданье. И они ждут в гости жениха, его кажется зовут Веня.
Изя поднимается со своего места и подходит к молодому человеку со словами
-Здравстуйте, Веня!
Тот удивился.
-Откуда Вы меня знаете?
-Логика, ответил, Изя.
Арабы знали торговцев , бывших в Булгарах по «паспорту» о гражданстве. Норманские термины были-что удобнее тем и пользовались. Возьмите вертикаль власти. «Президент».Найдите «славянский» эквивалент. Замучаетесь и голову сорвёте. А так сказали -«Президент» и больше понимать не надо-удобно. Так и на Руси. Пришла другая форма управления- норманская ,скандинавская, варяжская, дружинная, отличная от племенной -новая и на тот момент прогрессивная . Появились гридни, и прочее названия должностей.1Х век на просторах между Балтикой и Волгой, финским заливом и чёрным морем это сплошная череда войн, захвата территории. Кто должен был быть опорой Рюриковичам — дружина, а вот с духовной возникли трения. Потому и решили принять единобожие. Тоже ведь — удобно. Одно странно. Если Рюриковичи скандинавы, что же они не договорилсь с роднёй о единой церкви.
Дорогой С.Е.Г.,
по Вашей логике как раз выходит, что «договорились»: первые христиане (по летописи) как раз варяги. По их примеру. А вот почему не взяли скандинавских богов — так ведь там тоже многобожие. Если уж хотели единого бога, то выбор был между христианами, мусульманами и иудеями. А из христиан — между западными (папскими и немецкими) и восточными (греческими). Первые миссионеры были как раз немецкие: от них слова «церковь», «крест» и некоторые другие. А уж потом дипломатические соображения переменили ориентацию.
Еще С.Е.Г.
Насчет «характеризующей приметы» РУС — не понял, откуда Вы взяли, что это характеризующая примета — из современного русского?
С.Е.Г.: «А Русы? Свечку не держал, но представляю как арабский путешественник спрашивает в Булгарах торговца с запада. Ты кто ,Паря, будешь. А тот отвечает -РУС. Так и запишем, мямлит араб -РУС».
— Вы представляете так, что торговец с запада на вопрос араба, не задумавшись, ответил: «я блондин»? Так это араб и так видел. Или Вы представляете торговца чересчур кокетливым.
Приводя в пример цыган, я показывал, что профессиональные предпочтения (отсюда русское «цыганить») не отменяют этнического значения племенных названий.
Уважаемый ЛСК.
Вопрос о проблематике выбора князьями Веры, не ко мне. Свой взгляд на эту проблему не коментирую. Опираюсь на официальную версию. С Вами
не спорю.
Про ЦЫГАН, вообще интереснее и по нашей «теме». Как понимаю, нашим ЦЫГАНАМ давно надо поставить вопрос перед Властью, о переименовании их этноса в РОМА, а никак не ЦЫГАНЕ, потому что первоначально это и было прозвище, основанное на характеризующем их поведение отношении населения
— цыганить — канючить, вымаливать, выканючивать, выпрашивать, переезжать с места на место, бродяжничать, побираться, клянчить, выклянчивать, стрелять, просить, бродяжить.
Об этом пишут все все словари. В российском языке множество слов возникли по принципу — сперва характеристика, потом название — учёный человек — УЧЁНЫЙ.
Тут неоднократно , товарищи, указывали Олегу, что братья скандинавы не знали такого братского народа как РОС, а в летописи (в новгородской этого нет), автор назвал РОС из вежливости, политкорректности , такими же АНГЛАМИ И ШВЕДАМИ, то есть окультурил на целых 300 лет. А должен был бы написать, что РОС, такие же как НОРМАНЫ и ВИКИНГИ, но под командой ВАРЯГА РЮРИКА. Логично?
И не пришлось бы уважаемому Олегу из кожи вон лезть и антинорманами как тряпкой махаться. РОС,РУС — термин не говорящий о их племенной принадлежности . Логично?