В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:
СОН Л. С. КЛЕЙНА
Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.
Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.
На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.
Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.
Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»
В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»
«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.
«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!
Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»
«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.
Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.
Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.
Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.
Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология — именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город — Славно (Славенский конец).
А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу — оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.
Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас — меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.
Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее — мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян — 13%, скандинавов — 14%, остальные — финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»
Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину — западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина — рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.
Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский — император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» — островной порог, «неясыть» — современный Ненасытец, «вулнипрах» — волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри — со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).
Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!
Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая — я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы — «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь — Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.
Спасибо Лев Самуилович….Но КАЗАК в былинах есть и вообще то слово это тюрское, древнее, как и варяг — скандинавское. И ВЫ правы…..Славянско-русский обычай » на веру» «вера, верить,…» — «купеческое слово» прочно вошло в сознание части народа, называемого русским. …В Европе в силу раннего развития товарно-денежных отношений и ростовчищества, это не наблюдалось вообще…..Остаюсь при мнении, что при написании летописного сообщения о приглашении варягов , текст написанного для современников не вызывал ни малейшего ощущения что кто то пришёл их «строить». Значит в этом «договоре» большая часть участников видела выход в сложившемся экономическом положении — утрата морского пути из варяг в греки доходности. Да. Живу возле реки Сура. По Задорнову — Ра — солнце. УРА — сами знаете что Задорнов наговорил. Самое для Вас интересное, в моей местности река действительно течёт с востока С У РА, и лишь у Пензы поворачивает на север. Ушёл, как Вы и просили.
Ничего особо интересного в обсуждалках нет, поэтому я (пардон) и здесь встряну с еще одним непрофессиональным мнением (не я первый, не я последний).
ИМХО, вопрос о национальности Рюрика имеет только символическое значение. Да будь он хоть Занзибарцем, какая разница? Проблема «норманизма» (кавычки специально) может состоять в оценке того, каково было влияния сканидинавов (и запада вообще) в становлении государственности на Руси, в ее культуре, обычаях и пр. И тут вопрос не в ковырянии в одной летописи, а во всем массиве данных по древней русской истории.
Ох, дорогой С.Е.Г.!
РА — бог солнца в Египте! У славян и их соседей никогда такого не было. Тогда уж ищите что в Египте СУ-, и объясните, как Сура притекла из Египта в Пензенское Поволжье. Заодно, может быть привлечь суры Корана? Еще проще: не надо складывать — уже есть целое слово. Уверен, что и в Америке у индейцев найдется что-нибудь на Су и Ра… Не верьте в болтовню Задорнова. Вспоминайте при этом Остапа Бендера, особенно те моменты, когда его несло.
Denny, Вы правильно поставили слово «норманизм» в кавычки потому что никакого «норманизма», как уже говорил здесь Лев Самуилович, сейчас нет, а есть ученые -историки изучающие историю Древней Руси не на основе патриотических фантазий, а на основе объективной реальности, свидетельств источников и археологических находок. Национальность Рюрика имеет значение и еще какое! Если бы он был занзибарцем, то уважающий себя историк должен был бы выдвинуть гипотезу попадания занзибарца в Новгород и Ладогу. Или отбросить данную гипотезу за нереальностью.
Антинорманисты конечно же такими мелочами не заморачиваются и готовы вывести Рюрика откуда угодно, хоть из Занзибара, лишь бы не из Скандинавии. Так в России повелось еще со времен М.В.Ломоносова.
И еще хочу добавить — поскольку антинорманисты, ссылаясь на труды А.А. Шахматова, ставят свидетельства ПВЛ и Сказание о призвании под сомнение — серьезные ученые опираются на «весь массив данных» по истории Древней Руси, а особо на свидетельства современников или людей живших в относительно близкие времена — патриарха Фотия, Пруденция, Иоанна Диакона, Константина Багрянородного и др. Собственно на летопись ученые не ссылаются только по одной причине — антинорманисты заявляют, что она, якобы, является главным козырем сторонников скандинавского происхождения Руси и варягов. Чтобы показать, что это не так ученые и не ссылаются на ПВЛ (не «ковыряются в летописи»), однако то что написано летописцем еще никто не опроверг.
Мне так хотелось «уйти » от обсуждения этого вопроса. Но мысли, высказанные уважаемым Олегом и мои «национальные» корни не позволяют промолчать. Правильно отметил Лев Самуилович, что не по возрасту и по званию (профессии) мне здесь «светиться», но позволю напомнить, кто не знает замшелый советский анекдот о превращении скромного еврейского мальчика в великого русского учёного. Летописец не расширял толкование слов «варяг Рюрик», потому что для него определяющим было что он предводитель племени русов. А государственность возникает лишь после признания этого неообразования юридически. С интересом смотрел передачу об исследовании шведскими археологами культурных слоёв, относящихся к 6-9 веку на островах Балтийского моря. На Готланде было обнаружено немало хорошо сохранившихся погребений скандинавов с хорошо сохранившимся набором «норманских предметов» и костным материалом. Генетический материал костной ткани указал, что большая часть скандинавов -«викингов» имели гены, характерные скорее набору генов восточной Европе, чем «норманам»…..А генетика бывает точнее археологии при описании национальности хозяина костного набора.
Пояснение С.Е.Г.
Когда Рюрик вел свое племя на восточных славян, это еще была Русь скандинавская, потом она стала включать в себя славян (как дружина), а потом стала чисто славянской народностью.
Что касается генов… не генов, а ДНК скандинавских обитателей Готланда 6 — 9 веков, то она может быть схожей с ДНК славян и финнов, потому что закладывалась, когда еще ни славяне, ни норманны, ни финны не сформировались. Скорее всего при заселении Севера по отступлению ледника, то есть 10 — 12 тыс. (не веков!) лет назад.
Вообще языки и ДНК и даже гены формировались и передвигались очень разными путями. У болгар имя и ранняя элита — тюркские, язык славянский, ДНК резко отличается от поляков и русских, облик близкий туркам и румынам. Письменность славянская от них и пошла. У венгров имя и язык финноугорские, облик славянский и часть культуры тоже. Часть — от немцев. ДНК не смотрел, не удивлюсь, если схожая со славянами.
Так что ДНК готландцев никакой не аргумент для Вашей «национальной» амбиции, схожа она с Вашей или нет. «Национальные» амбиции вообще лучше оставить в стороне, если хотите не козырей набрать для решения межнациональных споров, а выяснять научные вопросы.
Олег: 11.07.2013 в 23:38 Ганнибал (который арап Петра великого) был эфиопом. И что с того? Вообще при Петре (русском) было сильно западное влияние. А Екатерина вторая была чистокровная немка, но при ней были совсем иные тренды. А еще была Ярославна-королева Франции. Поэтому мне и представляется преувеличенным значение национальности Рюрика. Как конкретный скандинав, немец или занзибарец мог попасть в Новгород и Ладогу, не суть важно. Важна степень влияния одной культуры на другую. И тут националность конкретного Рюрика весьма малозначащий фактор (на правах ИМХО).
Denny: Мы, видимо, не понимаем друг друга.
Попробую пояснить почему национальность Рюрика важна. Вы правильно говорите, что важно влияние одной культуры на другую — но именно эта-то степень влияния и была связана с национальностью Рюрика и его варягов.
Скандинавы обладали в то время (IX век)такими познаниями и умениями в мореходстве, такими географическими познаниями, которыми не обладали другие народы. Их плавания охватывали территории от Каспия до Америки(Винланда). А также они были непревзойденными воинами.
Именно эти особенности скандинавской Руси сделали возможными их набеги на Византию и Каспий, после чего Русь вышла на международную арену и стала известна и Византии и мусульманским писателям и географам.
Именно тогда появились в византийских хрониках первые свидетельства о Руси в связи с ее набегами и попытками осады Константинополя.Да и хронисты других стран обратили внимание на незнакомый народ именно в связи с их походами на Византию и Каспий (Лиутпранд, Иоанн Диакон, мусульманские авторы и др.) Если бы не это, мы бы не имели тех древнерусских летописей, как ПВЛ, использующих во многом сведения этих греческих хроник (например, Амартола). И не имели бы информации из иностранных источников по истории Руси. То есть древний период истории Руси остался бы нам неизвестен.
То есть мы бы сейчас ничего не знали о древней истории Руси, точно также как мы ничего практически не знаем об истории восточных славян (полян, кривичей, радимичей, вятичей, словен и т.д.) до появления варягов.
Уважаемый ЛСК, спасибо за пояснение. Нет основания сомневаться в Ваших выкладках….Вот только по поводу «амбиций»….Наверно это такой способ ставить на место — приклеить пластырь на волосистую часть тела, а затем отрывать….Всего лишь выраиз интерес в связи с сомнением . Но если Вы как то обходите исторические камни, Ваш , ну не знаю как назвать, коментатор Олег упорно говорит о национальности Рюрика.. Там господин Denny: назвал предков Пушкина эфиопами — это конечно шутка. Национальность Владимира Ильича Ульянова — русский?????, сомнений нет???. Поэтому летописец написал «варяг», как говорит молодёжь, чтобы не «лохануться». Меня тогда интересует вопрос — Русь рюриковская — по способу управления это копия какого либо скандинавского примера…..Удивляет, как потомки Рюрика быстро переняли византийский чин.