В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:
СОН Л. С. КЛЕЙНА
Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.
Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.
На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.
Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.
Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»
В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»
«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.
«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!
Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»
«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.
Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.
Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.
Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.
Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология — именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город — Славно (Славенский конец).
А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу — оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.
Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас — меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.
Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее — мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян — 13%, скандинавов — 14%, остальные — финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»
Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину — западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина — рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.
Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский — император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» — островной порог, «неясыть» — современный Ненасытец, «вулнипрах» — волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри — со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).
Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!
Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая — я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы — «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь — Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.
Уважаемый Олег, как я понял варяги сыграли роль «интегратора» восточных славян в остальной мир?
Совершенно верно. До появления варягов византийцам были знакомы только южные славяне, вторгавшиеся в границы империи. С появлением варягов начались походы восточных славян во главе с варягами на Византию. Походы Аскольда и Дира, Олега, Игоря, Святослава, Владимира.Эти набеги представляли для греков опасность именно в связи с многочисленностью славян, которых Багрянородный называет «пактиотами» (данниками) варягов-руси. Это же отношение руси к славянам, подчиненное положение славян, подтверждается эпизодом с парчевыми парусами в ПВЛ, во время возвращения Олега из похода на греков. Еще ранее в «Стратегиконе» Маврикий писал что славяне страшны своей многочисленностью, но не представляют угрозы из-за племенной вражды . И политика натравливания одних славян на других имеет успех, так сами они к этому склонны и ни в чем не могут согласиться между собой. Так вот, именно норманны, варяги-русы , оказались тем катализатором, который помог преодолеть волей или неволей эту склонность восточных славян к межплеменной вражде, которую греки считали их национальным свойством. Во главе походов на Византию стояли русы-варяги во главе со своими «великими и светлыми» князьями-конунгами, а славяне составляли основную массу войска. В ходе этих набегов славяне осваивали военное дело. И именно с этого первого набега руси в 860 г. на Константинополь (правда согласно житиям Стефана Сурожского и Георгия Амастридского были и до того набеги руси на греческие города Сурож и Амастриду), на столицу великой империи — началась слава и известность Руси как воинственного и мощного народа. См. проповеди (гомилии) патриарха Фотия, где говорится о набеге руси.
Дорогой С.Е.Г., Пушкин сам именовал себя «потомок негров безобразный». Конечно, он был русским и лишь один из его прадедов был негром. У Ленина один дед был евреем, остальные предки — то ли шведы, то ли немцы, чуваши и русские. Но все обрусевшие, так что он несомненно получил русское воспитание и сомневаться в том, что он был русским не приходится. Мы ведь определяем национальность не по крови, а по культуре и языку. Почему летописце написал «варяг»? Да потому, что так ему передали его источники. Летописец обычно не выдумывал. Среди его источников, вероятно, бывали политики, заинтересованные в неких «подправках» летописи, но выявлять такие подправки чрезвычайно трудно, и одними догадками тут не отделаешься. Академик Шахматов посвятил этому свой колоссальный труд, сопоставляя разные списки летописи, затем над этим работали многие другие, а Вы хотите всё сходу… Кроме того, мы находим подтверждения в ареологии, языке, иностранных хрониках. Способ правления тоже привлекается (я писал о норманнской «вейцле», по которой, вероятно, создано русское «полюдье»). Названия важнейших чиновников и воинских обозначений не случайно заимствованы из древнешведского («ябетьник», «гридь», «тиун», «витязь» и др.). Ну, и имена первых летописных князей, начиная с Рюрика, Аскольда, Олега, Игоря. Тут сомневаться никак не приходится. Что они означают на славянском? Сравните со «Святослав».
Уважаемый Олег. Спасибо за пояснения, но против утверждения «Так вот, именно норманны, варяги-русы , оказались тем катализатором» -возражаю….Не можно! Нигде, насколько помню в летописи не имеется утверждения , что норманы=варягам. Ещё раз напоминаю, что казаки=варягам не являлись какой либо национальностью. Это воинское сословие, «охочие люди». Летописец употребил лишь одно слово, для обозначения достоинсва Рюрика — ВАРЯГ.
В летописи есть утверждения только о том что варяги=русь.
«Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.» (ПВЛ).То есть русь стоит в списке скандинавских народов.
Но у византийца Кекавмена (Советы византийского боярина), как открыл еще академик а.А.Куник, Харальд Хардрада назван королем Варангии, что равнозначно утверждению норманны=варяги.
Прошу прощения за опечатку -А.А.Куник
Уважаемый ЛСК, ещё раз говорю Вам спасибо за чёткое расставление точек, я вовсе не утверждаю, что Рюрик — славянин. Вы аргументированно ответили, что «государственное » устройство Рюриковой Руси имело «шведские корни», хотя был бы осторожен с эти, потому что мне на память приходит история западных славян.8-9 века это времена их борьбы за выживаемость и вероятно опыта военного эта ветвь славян к 9 веку набралась немало.Наш уважаемый Олег западных славян , хорошо известных по истории и немецким летописям — не видит. Ещё раз спасибо за осторожное отношение к вопросу о «национальности» Рюрика. Уважаемы Олег хорошо знает материал, а я «по мелкому» занят историей своей родни. По русской, деревенской, ветви мне известно, что прадед имел обычное для тех мест — берегов Волги неофициальное деревенское прозвище- МАЛЁТОК. В таком написании оно бессмысленно, в написании МАЛЛЁТОК — читается МАЛ да ЛЁТОК. Достаточно уважительная характеристика человека. Из известных мне материалов по истории, моего интереса, летописцы для упоминания о национальности писали «ИЗ», например артист Жигарханян был бы «из Армении», а так мы имеем — Армена Жигарханяна и не спрашиваем подробности. Ну нигде и никогда не сталкивался с утверждением, что Рюриковичи «из нурманов»…..А вот идею, что «Варяг Рюрик» следует понимать по славянской традиции как прозвище( со всем включённым смыслом) + Имя(естественно скандинавское), тогда внимание перемещается не на выяснение его «национальности», а на выяснение исторического пути ЕГО ПЛЕМЕНИ — РУСОВ…….Вот тут и «сабака зарыта».Если наш уважаемый Олег посмотрев историю западных славян найдёт что либо с корнем «рус», тогда и станет ясно, откуда они пропали, если мы знаем, где они «проявились». Уж извините Лев Самуилович, не только видно один Моисей свой народ 25 лет по пустыне видно гонял. С уважением.
Уважаемый Олег. Мне нравится читать Ваши экскурсы. Вот один экскурс по АНГЛАМ. Взял из википедии….Проверьте:»Англия стала объединением некогда враждующих графств в 927 году и берёт своё название от англов, одного из германских племён, которые обосновались там в 5-м и 6-м столетиях. Столица Англии — Лондон, самый большой город в Великобритании и Европейском союзе». Значит по Вашему «АНГЛЫ» — скандинавское племя? Любо……
И ещё , уважаемый Олег, чего нам «спорить». На шведской странице нашёл вот такой краткий экскурс истории Швеции.:
В эпоху раннего средневековья, с шестого по девятое столетие, на полуострове было сформировано шведское государство. Согласно данным ученых и исследователей, оно было создано благодаря тому, что племя свеев, проживавшее у озера Меларен в средней части страны (современная историческая область Свеаланд), завоевало целый ряд других местных племен, среди которых были и готы, населявшие провинцию Геталанд, которая находилась южнее владений сеев.
Первый город шведов, названный Бирка и находящийся на озере Меларен, был основан в начале девятого столетия. Он довольно быстро превратился в довольно крупный балтийский торговый центр, известный далеко за пределы Европы. О нем было известно и в Арабском халифате, и в далекой Византии, и во Франкском государстве. Именно отсюда начинали свои легендарные походы викинги. Здешние купцы и морские разбойники были известными и искусными мореплавателями. Народы Западной Европы звали их «норманны» (дословно можно перевести, как «северные люди»), в Византии и на Руси их знали, как «варягов», а финны называли их не иначе, как «руотси». С последним названием многие историки связывают название Руси, так как известные князья, правившие славянскими племенами, являются потомками скандинавской династии Рюриков. Викинги довольно часто совершали набеги на побережья соседских земель. С восьмого по десятое столетие викинги практически единолично правили на воде, что послужило началу бурной экспансии, которая привела к колонизации викингами огромнейших территорий.
Из чего наверно следует, что летописец склорее должен написать слово — «свеи» а не «шведы» или как оно там точно написано. А потом ясно сказано о «скандинавской династии Рюриковичей…..»Потому что фины звали варягов «руотси». Этого проверить не могу……Положусь на «честность» шведских историков….Может они знают по летописям, откуда Рюрик взялся. Тем более период внутренних разборок «свеев» с местными племенами тоже приходится на 9 век. Так что летописец сделал запись о балтийских народах на основании современных ему данных и весьма «спорно».
С.Е.Г.:
13.07.2013 в 14:19
Моисей свой народ 25 лет по пустыне… гонял.
Прошу прощения,но мой склероз подсказывает,что не 25 лет, а СОРОК.Это где-то в Числах.Число сорок для библейских евреев особое число.