В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:
СОН Л. С. КЛЕЙНА
Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.
Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.
На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.
Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.
Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»
В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»
«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.
«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!
Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»
«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.
Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.
Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.
Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.
Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология — именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город — Славно (Славенский конец).
А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу — оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.
Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас — меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.
Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее — мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян — 13%, скандинавов — 14%, остальные — финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»
Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину — западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина — рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.
Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский — император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» — островной порог, «неясыть» — современный Ненасытец, «вулнипрах» — волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри — со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).
Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!
Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая — я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы — «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь — Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.
Совершенно точно.40 лет!
«сыны ваши будут кочевать в пустыне сорок лет,
(Числа 14 глава.ст.33 / Русский Синодальный текст издание Московской Патриархии)
С.Е.Г.:
13.07.2013 в 14:32
Хотелось бы уточнить кое-что.
1.Считаю Вики мусорником,посему стараюсь не пользоваться.
2.У меня тут случайно рояль в кустах,т.е. Британика:
• Rurik (Norse leader)
Norse leader also spelled Rorik or Hrorekr , Russian Ryurik ad 879 the semilegendary founder of the Rurik dynasty of Kievan Rus. Rurik was a Viking, or Varangian, prince. His story is told …
http://www.britannica.com/search?query=Rurik
Rurik, also spelled Rorik or Hrorekr, Russian Ryurik (died AD 879), the semilegendary founder of the Rurik dynasty of Kievan Rus.
Rurik was a Viking, or Varangian, prince. His story is told in the The Russian Primary Chronicle(compiled at the beginning of the 12th century) but is not accepted at face value by modern historians. According to the chronicle, the people of Novgorod, tired of political strife, invited the Varangians about AD 862 to establish an orderly and just government there. Hence, Rurik came with his two brothers and a large retinue (druzhina) and became ruler of the city and region of Novgorod.
Some historians think that Rurik came from the Scandinavian peninsula or from Jutland (now in Denmark) and seized the town of Ladoga, on Lake Ladoga. After establishing a stronghold there (c. 855), he may have gone southward along the Volkhov and captured Novgorod. Another possibility is that Rurik and his army were mercenaries, hired to guard the Volkhov-Dnieper waterway, who turned against their employers.
Rurik’s kinsman Oleg founded the grand principality of Kiev. Oleg’s successor, Igor, believed to be Rurik’s son, is considered the real founder of the Russian princely house.
Если будет нужно могу добавить о династии Рюриковичей из того же авторитетного (думаю авторитетней вики) источника.
С.Е.Г., дорогой, я устал.
У Вас Малёток = мал да лёток и т. п. задорновщина, в Англии англы (а где саксы?) почему-то сравниваются с варягами, когда пол-Англии позже завоеваны настоящими норманнами. На каждое мое разъяснение, что у Вас чушь, Вы соглашаетесь, говорите спасибо, и тут же выкладываете очередную порцию такой же чуши. Я снова разъясняю, Вы опять благодарите и вытаскиваете из-за пазухи еще такую же. Давайте окончим эту сказку про белого бычка. Я не буду ничего больше объяснять, потому что Ваш ум на эту чушь настроен и может производить по истории только ее. Для более объективного суждения у Вас нет ни знаний , ни желания. Вы рисуете только приятные Вам картины. Ну и рисуйте их ради бога. Я их поправлять не буду. Но очень Вам советую — используйте их только для домашнего употребления.
Сейчас у современных антинорманистов в ходу гипотеза о западно-славянском происхождении варягов-русов. Гипотеза эта существует со времен Забелина, Гедеонова и Морошкина, т.е.с XIX века. Тогда же она подверглась критике и была отброшена как неподтвержденная.
У советских антинорманистов была гипотеза славянского происхождения руси, т.н. «полянская теория», согласно которой варягов на руси вообще вначале не было, русы- восточные славяне, далекие потомки алан и роксолан, кочевых племен, передавших им свое имя, что позволяло «удревнить» историю руси как минимум веков на пять, связывая ее с сарматами. Данная теория полагала наличие до-варяжской «Черноморской Руси» и отрицала вообще всякое влияние варягов на историю Руси, считая их «находниками», наемниками русских славянских князей.
Эта теория официального советского антинорманизма продержалась до почти до 90-х годов прошлого века. Она держалась на государственной цензуре и на том, что к сторонникам скандинавского происхождения Руси принимались административные меры — вплоть до исключения из университетов, посадок в тюрьмы и т.д. В такой обстановке, когда твой научный оппонент стоит с петлей на шее, а ты всегда можешь выбить у него из под ног скамеечку — много не поспоришь.
Но как только в 90-х годах все это кончилось вместе с временной отменой цензуры, так стало ясно что защищать эту «теорию» невозможно, как невозможно скрыть наличие варягов на Руси. Причем, заметьте, как тихо и бесславно скончалась эта «теория» официального советского антинорманизма. Об этом ни гу-гу! И если бы не Гималаи антинорманистских трудов Грекова, Юшкова, Тихмирова, Мавродина, Рыбакова и др. никто бы и не вспомнил, что такая теория существовала. Но, увы, что написано пером — не вырубишь… Та же участь ждет и ныне столь агрессивно распространяемую на сайтах в сети балтийско-славянскую гипотезу с ваграми- варягами, ранами-руянами-русами и Рюриком-Рарогом.
После того как «славянская» теория тихо скончалась, антинорманисты (в частности, А.Г. Кузьмин- основатель нынешнего антнорманизма) быстро переориентировались, и схватились снова за давно отброшенную гипотезу балтийско-славянского происхождения русов. Никакими новыми доказательствами со времени XIX века данная гипотеза не подтверждена. Все осталось как было. Но ведется агрессивная пиар-компания (иначе то, что происходит, я назвать не могу) в поддержку данной гипотезы, не выдерживающей никакой критики. Слава Богу, что пока государство хоть и делает такие попытки, но не особо вмешивается в решение данного спора. Иначе наша историческая наука опять была бы отброшена лет на тридцать-сорок назад. Я здесь на сайте «Троицкого варианта» неоднократно пытал нескольких антинорманистов , пытаясь добиться у них четкой формулировки их гипотезы — то есть кто такие варяги, кто такие русы, как они попали в земли восточных славян, если русы это западные славяне-раны с о-ва Рюген, а варяги — славяне-вагры с побережья Балтийского моря, то в каких отношениях они находились между собой? Почему среди варягов были отмечены христиане, в то время как вагры и раны были упорными язычниками? и т.д. Если принять Балтийско-славянскую гипотезу возникает сразу множество вопросов. Но когда задаешь эти вопросы антинорманисты молчат как партизаны под пытками. Видимо, учат матчасть. Или сразу переходят к обсуждению личности того, кто осмелился задавать вопросы.
Уважаемый ЛСК, «спасибо» за «двойку». По крайней мере получил от Вас что полагается, за моё «околознание».Надеюсь Вы забыли, что там в стишке написал автор. Не один Он такой «смешной». Уважаемый Олег, спасибо и Вам. Теперь знаю одного человека, по имени Олег, который знает ответ на вопрос о происхождении и варягов и Руси. Ставлю Вам очередной +.Надеюсь в будущев Ваша версия будет основополагающей при написании «верной истории России». Почитаю.
Уважаемый Анатолий. Вынужден официально признаться, что в школе и университете изучал немецкий, английский учил самостоятельно в Чечне, где работал по распределению. Поэтому , учитывая Вашу вежливость, прибёг к простому способу перевода и он меня «прикольнул» -«….Рюрик был Викинг, или Варяг, князь. Его история рассказана в Российской первичной Chronicle(compiled at the beginning of the 12th century) но не принимается по номинальной стоимости на современных историков…» Вот именно, «не принимается по номинальной стоимости.» Могу только сожалеть, что Россия оказалась без истории, особенно начального этапа оформления государственности. Не знаю, кто в этом случае выступал «проводником национальной идеи», но Он своего добился. Осталось Вам высказаться , как Олегу, о своём мнении на этот счёт. Даже не смею поднять камень с дороги.
С.Е.Г.:
14.07.2013 в 16:28
Высказываю своё «мнение».Даже два!
1.• Рюрик (норвежский лидер)
Норвежский лидер также пишется Рорик или Hrorekr, русский Рюрик объявлений 879 полулегендарной основатель династии Рюриковичей Киевской Руси. Рюрик был викингом, или варяжский князь. Его история рассказана …
http://www.britannica.com/search?query=Rurik
Рюрик, а также написаны Рорик или Hrorekr, русский Рюрик (ум. 879 н.э.), полулегендарной основатель династии Рюриковичей Киевской Руси.
Рюрик был викингом, или варяжский князь. Его история рассказана в Русской Повести (составлено в начале 12-го века), но не принимать на веру современные историки. Согласно летописи, народ Новгороде, устав от политической борьбы, пригласили варягов около 862 AD создать упорядоченный и только правительство. Таким образом, Рюрик пришел со своими двумя братьями и большой свитой (дружина) и стал правителем города и Новгородской области.
Некоторые историки считают, что Рюрик пришел из Скандинавского полуострова или из Ютландии (в настоящее время в Дании) и захватил город Ладогу, на Ладожском озере. После установления оплотом там (ок. 855), он, возможно, пошли на юг вдоль Волхова и захватили Новгород. Другой возможностью является то, что Рюрик и его армии были наемниками, нанимаются охранять Волхов-Днепр, который повернулся против своих работодателей.
Родственник Рюрика Олег основал Великого Киевского княжества. Преемника Олега, Игоря, который считается сыном Рюрика, считается настоящим основателем княжеского дома России.
http://translate.google.ru/
2.• Рюрик (норвежский лидер)
Норвежский лидер также записал Rorik или Hrorekr, российское объявление 879 Ryurik, полулегендарный основатель династии Рюрика Русского Рюрика Kievan был Викингом, или Варяжский, принц. Его история рассказана …
http://www.britannica.com/search?query=Rurik
Рюрик, также записал Rorik или Hrorekr, российский Ryurik (умер 879 н. э.), полулегендарный основатель династии Рюрика Русского Kievan.
Рюрик был Викингом, или Варяжский, принц. Его история рассказана в российская Основная Хроника (собранный в начале 12-ого столетия), но не понята буквально современными историками. Согласно хронике, люди Новгорода, усталого от политической борьбы, пригласили Varangians о 862 н. э. устанавливать санитара и просто правительство там. Следовательно, Рюрик шел со своими двумя братьями и большой свитой (druzhina) и стал правителем города и области Новгорода.
Некоторые историки думают, что Рюрик приехал из Скандинавского полуострова или из Ютландии (теперь в Дании) и захватил город Ладогу на Озере Ладога. После установления цитадели там (c. 855), он, возможно, пошел на юг вдоль Волхова и захватил Новгород. Другая возможность состоит в том, что Рюрик и его армия были наемниками, нанятыми, чтобы охранять водный путь Волхова-Днепра, кто повернулся против их работодателей.
Родственник Рюрика Олег основал великое княжество Киева. Преемника Олега, Игоря, который, как полагают, был сыном Рюрика, считают настоящим основателем российского королевского дома.
http://www.translate.ru/
Что-то подсказывает мне,что переводчиков в инете много.Такие вот у меня «мнения».
Теперь по поводу «Малёток»…
С туповатым задорновским задором могу сообщить вам несколько вариантов этого слова:
1.Искажённое «молоток» — т.е. молодЕц.
2.Закликуха или кликуха — это колдунья, которая отбирает у коров молоко, выкликая их имена: «Пошла в край дяревни, села на вороты, волоса распустила, в одной рубашке, и кричит: „Пястрех! Чарнех! Малетка! Бялеха!» Всех коров собирает. И в коровах отбирает молоко» (О кликушестве)
3.Малеток — малолетка.(арго)
Второе «Л» не наблюдаю.
Мне интересно,вы читаете,то,что вам Лев Самуилович отвечает? «С.Е.Г., дорогой, я устал.»
С.Е.Г., спасибо, ваши слова о «верной истории России» оценил как хорошую шутку. Свой скромный небольшой вклад в историческую науку я надеюсь внести. Но сразу скажу — очень скромный и небольшой. Я предпочитаю не замахиваться на решение грандиозных проблем, как наши антинорманисты — меня устроит постепенное выяснение истины — по ее маленьким деталям. История не может быть «верной» или «не верной» — так ее как раз оценивают наши антинорманисты, считая свое версию «единственно верной». Я всегда готов пересматривать то, что я знаю и вносить поправки, если мне аргументированно указывают на ошибки и стараюсь учиться и извлекать из своих ошибок опыт. История может быть только историей, и любой историк — человек и как любой человек может ошибаться. Из этих ошибок и открытий истины путем выдвижения и подтверждения гипотез и складывается историческая наука. А вот настаивать на свои ошибках свойственно уже не ученым, а фанатикам от псевдо-науки. А за добрые слова, еще раз спасибо!
Уважаемый Андрей. Спасибо за перевод . Искренне сожалею, что только в Британике можно найти исчерпывающие сведения по проблеме. Искренне сочувствую Леву Самуиловичу — обидели походя хорошего человека, и очень культурно.Всё читаю, что он мне отвечает. Вышло Лев Самуилович вынужден отвечать мне. Он обязательный человек, а я не знаю как попросить его очень вежливо прекратить «эту вежливость» обоюдно. Лев Самуилович публичный человек и давать повода для новых стишков ни он и я не желаю. Понимаю, что по теме он сказал всё, что посчитал нужным. За это ему спасибо.
С.Е.Г.:
14.07.2013 в 19:00
Уважаемый Андрей. Спасибо за перевод . Искренне сожалею, что только в Британике можно найти исчерпывающие сведения по проблеме.
Уважаемый С.Е.Г.!
1.Вы не поверите,но ещё с утра я был Анатолий.А Вы меня за что-то «перекрестили»,как порося в карася.За что же?
2.Благодарность за перевод не по адресу.Я просто нажал нужную кнопку.
3.Вы не поверите,но кроме Британики есть Американа,есть Кольер.Они состаляют «the ABCs» (Americana, Britannica, Collier’s).А ещё есть энциклопедия «Еругосвет», а ещё… Короче ,несть им числа.
Но исчерпывающих сведений Вы там не найдёте,поскольку кроме письменных сведений нужно привлечь к даче показаний вспомогательные дисциплины,коих весьма превеликое множество.Но тут я умолкаю,поскольку с этим лучше обращаться к Олегу и Льву Самуиловичу.А я человек сельский,малограмотный…. :)