В конце 2012 года, как раз в пору обсуждения в ТрВ-Наука моей статьи о фильме Задорнова и норманнской проблеме, на электронном портале «Самиздат» появились стихи Михаила Домова о моей персоне. Каюсь, я наткнулся на них случайно только что и с веселым любопытством прочитал. Я нашел адрес автора, попросил его разрешить мне воспроизвести их и вот привожу:
СОН Л. С. КЛЕЙНА
Заботы тонут в вине игристом,
Хоть непонятно такое мне.
Лев Самуилыч был норманистом
С друзьями вместе, наедине,
И вот представьте — ещё во сне.
Вон там кумиры навроде статуй
Надменно сверху на всех глядят.
А век который? А век — девятый.
Во сне и время пошло назад,
Глянь Самуилыч на Новый град.
На терема глянь, на мостовые,
Что деревянным всё было там,
Как и позднее по всей России,
Профессор знает, поди, и сам,
Не забывает и по ночам.
Проходит стража — щиты багряны,
Тут встрепенулся профессор вдруг:
Ну где любимцы его — норманны?
Славяне только одни вокруг,
А он норманнам первейший друг.
Профессор ищет и бродит с криком:
«Ау, норманны, спасите, SOS!
В народе местном и многоликом
Вас не находит мой чуткий нос.
Куда же леший вас всех занес?»
В заумной фразе не слишком ловкой
И смысл не так уж чтоб очень здрав.
Смеются люди: «Видать, головкой
Он повредился, с печи упав?
Не пей настойку из лютых трав»
«Идут варяги!», — в толпе вскричали,
Все повернулись — шли от реки
Бойцы в кольчугах из светлой стали,
Блестят шеломы, мечи крепки.
Нашлись норманны, нашлись-таки.
«А вот и Рюрик», — шепнули рядом,
И не смущаясь людей ничуть,
К вождю седому с холодным взглядом
Профессор с криком упал на грудь:
«Скажи по-шведски хоть что-нибудь!
Я твой поклонник! Такое диво,
Как в лотерее куш тысяч сто…»
Вождь отстранился, взглянул брезгливо
(Не прав профессор, здесь не лото)
И недовольно спросил: «Пошто?»
«Ведь правда, конунг, скажи, не вы ли,
Норманны, быстро и ловко так
Славян разбили и покорили…»
Тут перед носом мелькнул кулак,
И Самуилыч, упав, обмяк.
Проснулся в страхе. В мозгах гудело.
Ну что за сон был — кошмар один!
Раз получилось такое дело,
Вставать скорее. Скорее, блин!
А то приснится А.Г. Кузьмин.
Едва лишь буркнув: «А всё ж кремень я»,
Сражен профессор был наповал —
В стекле зеркальном у отраженья
Под левым глазом он увидал
Лилово-красный большой фингал.
Поскольку здесь те же споры представлены наглядно и назидательно, с трогательной простотой, решил, что надо отозваться. Я тоже писал стихи, и даже печатал (в мемуарах). Но здесь поэтическому воображению лучше противопоставить прозу.
Начать с того, что в IX веке не было деревянных мостовых в Великом Новгороде и самого Новгорода не было. Не было такого названия. Византийский император упоминает «Немогард» только в середине Х века. С этого времени ведет происхождение Новгорода акад. М. Н. Тихомиров (а по его данным отмечаются и юбилеи города). Это подтверждает археология — именно тогда была возведена крепость, с которой связывают название Новгород. На всей территории новгородского кремля не зафиксировано культурных отложений даже первой половины Х века. Но поселок ильменских славян на месте будущего города был. Арабы называли его во второй половине IX века Слава, Салау, что соответствует названию одной из древнейших частей город — Славно (Славенский конец).
А в 2 км к югу от Новгорода находилась крепость, называемая историками «Рюриково городище». Она раскопана чл.-корр. РАН Е.Н. Носовым. Вот там и был «город» 1Х-Х веков, откуда затем центр переместился к северу, получив название Нового города. Как же назывался этот старый город (впоследствии там была резиденция новгородских князей)? В скандинавских сагах к ильменскому центру применялось название Холмгард, Холмгарор, что означает «островной город» и никак не подходит к самому Новгороду (это по исследованиям Б. Клейбера и Е.А. Мельниковой). Возможно, что тут отразилось славянское название Холм-город (это предположение Т.Н. Джаксон). Это название вполне подходит к Рюрикову городищу — оно на возвышенности, на холме. В немецких источниках тот же город называется Острогард. Существенно, что в IX веке здесь Носов отмечает наличие скандинавов среди жителей. А еще раньше, в VIII веке, они появились в Ладоге и низовьях Волхова.
Домов убежден, что норманнов (скандинавов) на Руси в это раннее время не было и просто не могло быть. Но в отличие от него я в IX веке побывал не во сне, а наяву, и не один, а вместе с большой дружиной археологов. Именно археология предоставила нам такую возможность. Жаль, что с нами не было Михаила Ивановича Домова. Но зато с нами был ярый воитель за антинорманизм, можно сказать полководец антинорманизма начальник Гнездовской археологической экспедиции проф. Даниил Антонович Авдусин, наследственный антинорманист (его учитель А.В. Арциховский тоже был проповедником антинорманизма). Всю жизнь Даниил Антонович воевал с открытым забралом против «норманистов», каковыми он считал многих москвичей и нас — меня с моими учениками в Петербурге. А к концу жизни (в 1988 году) по результатам своих раскопок в Гнездовском могильнике (под Смоленском) сокрушенно признал: да, скандинавы в Гнездове были с самого начала, и было их «во много раз больше», чем предполагалось. Ангажированная журналистка Н.И. Васильева, распространявшая пропаганду антинорманизма, заявила во всеуслышание о предательстве пожилого профессора из Московского университета: он переметнулся. Но Авдусин был не ангажированный журналист, он был ученый и не мог не верить своим глазам. И московские ученики его ныне никак не антинорманисты, а в одном строю с нами.
Со своими учениками я проверял по могильникам древнее население. Разумеется, мы не могли попросить их поговорить по-шведски или по-славянски. Но мы видели их вещи, мы могли выделить те вещи, которые не идут в торговлю (например, подвески в виде молоточков Тора), еще важнее — мы классифицировали обряд погребения. Он всё-таки разный у разных этносов и разных вер. Скажем, взять Ярославское Поволжье. Когда мы там выделили для IX-X веков те погребения, которые опознаваемы, и подсчитали, то получили такие цифры: славян — 13%, скандинавов — 14%, остальные — финно-угорские народности. Кто там нас спросит «Пошто?»
Домов и Рюрика считает славянином (ну, по Кузьмину — западным). Что же имя это значит по-славянски? Для сторонников Кузьмина — рарог, т.е. у западных славян «сокол». Но, во-первых, имя «Сокол» у славян неслыханное, во-вторых, каким образом «рарог» превратилось в Рюрик? Как у жеманной дамочки Анны Павловны Шарамыкиной в водевиле «Юбилей» у Чехова, «Петербург» от сложения губ сердечком превращалось в «Пютюрбюрг»? А вот скандинавское Хрёрек, Рурикр, современное Рурик (родственное Хрёдерик, Родриго), переводящееся как «знатный славой», закономерно переходит в славянское Рюрик.
Впрочем, даже попросить людей IX-X веков на «пути из варяг в греки» поговорить по-шведски можно. Тот же Константин Багрянородный сообщает два ряда названий Днепровских порогов. Один ряд славянский — император неплохо передает греческими буквами славянские звучания: «островунипрах» — островной порог, «неясыть» — современный Ненасытец, «вулнипрах» — волновой порог и т. д. Всё можно понять. А вот ряд его «русских» названий понять сходу нельзя: Улворси, Аифор, Варуфорос, Струкун, Леандри — со славянских языков они совершенно не читаются, зато расшифровываются со старошведского: «островной», «свирепый», «волновой», «падающий» и т. д. Кто же это сообщил императору шведские названия Днепровских порогов? Да еще назвался при этом «русскими»? А вспомним, что финны и эстонцы до сих пор называют «руосси» не славян, а скандинавов, шведов. А русская летопись сообщает о приходе из-за моря варягов, зовомых «Русь», «от них же и ны прозвашася» (от них же и мы прозвались).
Коль скоро Вы, Михаил Иванович Домов, нарисовали себе совершенно другую картину девятого века, милую Вашему сердцу, то я хорошо понимаю вашу горячую жажду поставить мне «лилово-красный большой фингал под левым глазом» руками западно-славянских варягов: «тут перед носом мелькнул кулак, и Самуилыч, упав, обмяк». Так ведь не получается. Конечно, во сне всё возможно, но сон-то не мой!
Еще две вещи мне хочется уточнить. Первая — я совершенно непьющий. Поэтому начало Вашего стихотворения о том, что «заботы тонут в вине игристом», не по адресу. Я понимаю, «игристом» понадобилось для рифмы к «норманистам», но не так уж трудно найти другие рифмы — «монистом», «чистом», «гористом» и т. д. Вторая вещь — Вы считаете меня норманистом, приверженцем теории норманизма: «славян разбили и покорили». Да нет такой теории. Это жупел, созданный антинорманистами для оправдания собственной «борьбы». А мы, большинство историков и археологов, занимающихся древностями Руси, просто стараемся непредвзято анализировать факты и честно сообщать результаты народу. Чтобы народ мог трезвыми глазами взглянуть на яркие, но скороспелые картины, лестные и фантастические, рисуемые любителями. Историю надо видеть такой, какой она была, а не такой, какой ее хотели бы сформировать Вы. Вы над нею не властны, хоть Вы и Михаил Иванович.
«Следовательно сам процесс славянизации приходится отнести к концу восьмого-началу девятого века. Что (насколько я понимаю) вполне совпадает со сроками скандинавской экспансии.»
Господа, вы забываете про археологию, не было в это время на русском севере никаких скандинавов.
P.S. т.е. они были раньше, но пришли славяне и турнули их.
Лев Самуилович, так кто такие ruzzi?
ЛСК: 12.11.2013 в 14:28 Я пока вижу два варианта.
1. Русь формируется в приладожье. Все похоже на правду, включая финское название и отсутствие следов оной руси в скандинавии. Но приходится отказаться от призвания варягов из-за моря. Текст ПВЛ о призвании становится легендой (что тоже весьма вероятно).
2. Русь как образование со славянизированной знатью скандинавского происхождения формируется в землях балтийских славян. Тоже все сходится, включая «призвание варягов».
Смею добавить
3. Балтийские славяне (ruzzi, руяне) называемые финским ruotsi (археологический, антропологический, языковой, культурный факт, что балтийские славяне имели тесные контакты с восточными славянами и с финно-угорскими, а потому и появившееся ruotsi) вместе с этим финским названием могут переселяться на территорию свеев (археология тоже показывает наличие культуры балтийских славян на территории Швеции). И как следствие закрепляется с течением времени за свеями, и тут могут быть подпункты:
3.1 Призывают варягов-русь из тех, кто переселился в Швецию, что мало вероятно, ибо нужен князь из высшего сословия, а не какой-то обычный переселенец.
3.2 Призывают варягов-русь с южного берега Балтийского моря.
Варяги как имя нарицательное подобное: русский программист (кто скажет что он американский пусть первый бросит в меня камень :) ) или тайский массажист.
ИМХО, маловероятный вариант. Знать, судя по всему, была именно скандинавской. А это всеж-таки диктует распространение влияния в противоположном направлении.
Не понял. А чем распространение влияния с севера на юг, противоречит тому, что знать не скандинавская?
Если влияние (захват или призвание) призвание идет с севера на юг, то знать естественно оказывается северная. А если это венды шли на север, то знать в получившемся образовании должна была бы оказаться именно славянской.
«Там ряд несуразностей (скажем рождение Игоря у 50-летней Ольги после 40 лет бездетного брака).»
А в чём несуразность? У меня соседка, ей вообще за пятьдесят и ничего родила недавно от супруга, которому ещё больше лет. Какие проблемы?
Всё дело именно в том,что для оправдания западнославянской концепции происхождения варягов нужно признать доминирующей вероятность рождения ребенка у 50-летней дамы после 40 лет бездетного брака, а для признания скандинавской концепции — это маргинальное явление, вероятность которого чрезвычайно мала. Только очень «упертые» или чрезвычайно «настроенные» любители могут держаться за эту концепцию.Ведь все ее аргументы опровергнуты, показана их несостоятельность, нереалистичность. Тогда как у скандинавской концепции всё вполне реалистично. И доказательств много.
Легенда о призвании, конечно, легенда. Даты ненадежны. Подробности тоже. А вот общая ситуация описана правдиво, реалистично. Но даже по легенде проникновение варягов (руси) в славянские земли начинается не с Рюрика, а по археологии и анналам — с середины IX века. При этом надо учесть, что первые походы могли совершенно не оставить следов. У археологии такая специфика — она замечает явления только уже развившиеся.
На отклики Дениса по каждому ответу отвечать нет надобности. «Должны были кричать во всё горло: мы руосси» и т. п. Русских маршей не было. Не кричали.
Аргументы типа «а вот не надо врать!» побуждают меня прекратить дискуссию. А вот не надо хамить.
Льву Самуиловичу:
Во-первых, я сразу хочу извиниться, за возможно резкое высказывание о вранье, неправильно подобранное слово — моя вина, признаю и сожалею. Скажу иначе, искажаете текст и как следствие смысл написанного в Бертинских анналах.
По поводу невозможности родить ребёнка в 50 лет после 40-летнего бездетного брака, извините, но мне смешно строить какие-либо концепции на этом и тем более приводить как доказательство той или иной теории. Вы не сможете опровергнуть моего утверждения, что у Ольги не было 40-летнего бесплодного брака, она рожала, но дети, как в то время являлось нормальностью, погибали в младенчестве.
«Но даже по легенде проникновение варягов (руси) в славянские земли начинается не с Рюрика, а по археологии и анналам — с середины IX века. При этом надо учесть, что первые походы могли совершенно не оставить следов. У археологии такая специфика — она замечает явления только уже развившиеся.»
Опять не понимаю. Первые походы могли не оставить следов, а дорогу они до Византии по навигатору смотрели или всё же блуждали по многочисленным рекам, речушкам, протокам, руковам, оставляя везде и всюду свои следы, где-то даже свои трупы, туземцы народ тоже суровый, особенно кочевые?
«На отклики Дениса по каждому ответу отвечать нет надобности. «Должны были кричать во всё горло: мы руосси» и т. п. Русских маршей не было. Не кричали.»
Я не прошу на каждый вопрос давать ответ, как минимум сгруппировать однотипные, либо отвечать на те, которые я упорно задаю, но ответа не получаю, например, ну кто же такие ruzzi? Поймите, я не ставлю под сомнение теории, факты, доказательства, я ставлю под сомнение трактовки тех фактов, которые могут иметь равноценную вариативность в моём понимании, потому что я не знаю чем оперируют антинорманисты, ибо так уж сложилось, что в период царствования антинорманизма в советскую эпоху (как вы это представляете), я почему-то получил знания только по норманской теории.
Уж извините ещё раз, Лев Самуилович, я не со зла.
Денису. Хорошо, извинение принято. Искажения источника в моем изложении Бертинских анналов нет. Кратко можно суммировать действия императорских людей как опознание свеонов в послах. Никакого отношения к сути моего соображеия детали опознания не имели. Поэтому Ваше описание моих дейстий было не только непозволительно грубым по форме, но и неверным по существу.
Кто такие ruzzi? Ответ зависит от того, когда, кем и в каком контексте этот этноним употреблен. Это может быть слово, родственное с этнонимом «русь», но может быть и случайное созвучие. Как и прочие этнонимы на рус-, рос-, рас-, руг-,рут- и т.п. Родственность нужно устанавлвать не только по законам звуковых переходов, но и по параллельным сходствам других показателей.
Кузьмин искал связи этого этнонима с кельтскими прототипами. Даже если бы это подтвердилось, никаких связей со славянским употреблением тут нет.
Северный термин «русь» к юго-востоку от финнов несомненно существовал, что засвидетельствовано его бытованием у финнов, эстов и северных славян в связи с местами легендарного Рюрика (Ладога и Новгород). Никакого кельтского субстрата там не просматривается.
При нынешнем состоянии наших знаний родство ruzzi c русью выглядит неправдоподобным. Та самая сирена случайного созвучия.
Западнославянская керамика, проникавшая (в основном в Х веке) в СЗ Русь, почти вся гончарная, не лепная от руки. То есть на восток уходило не население, а ремесленники, в небольшом количестве, из разных мест западнославянского мира (в связи с натиском немецких завоевателей). Случаев, когда бы приход кучки ремесленников вызывал смену власти и этнонима мы не знаем. На Юг Руси эта керамика не доходила. А если бы это были варяги, она была бы и на Юге.
P.S. Рекомендую Denny посмотреть мой старый пост с цитатой из Бертинских анналов от 22.07.2013 в 19:47 которую я ему тогда приводил. Это в качестве послесловия. Он мог просто сослаться на мою собственную цитату.
Я его прекрасно помню. Более того, вспомнив его, полез проверять то, что Вы недавно о Бертинских анналах написали. И именно потому, что раньше Вы писали одно, и вдруг написали совсем другое, единственно доступная мне с точки зрения бритвы Оккама интерпретация — что написанное Вами недавно есть просто вранье. В угоду родной и милой гипотезе. Ибо заподозрить Вас в простом незнании содержания Бертинских анналов было невозможно. На оговорку это тоже не тянуло. Ибо на основании сказанного велось обсуждение гипотез и натяжек при интерпретации именно такого представления текста источника. Что, по Вашему, я должен был подумать о Вашем отношении к источникам и к дискуссии в целом?
Льву Самуиловичу:
Хорошо, оставим Бертинские анналы, они слишком противоречивы и имеют двоякие трактовки, которые в моём понимании сходятся на том, что археологические данные показывают, что норманнов в это время не наблюдается в тех местах, от куда они имеют обыкновение ходить по восточному пути. Могу констатировать только факт, что послы действительно свеоны, но на службе хакана мифического народа Rhos (что тоже может быть исключительно созвучием) и что попасть они могли в Византию в 839 году только по воле славян и в сопровождении славян, ибо первое норманское поселени на Ладоге, до прихода славян и ухода норманов на 100 лет, из этой области не распространяется дальше. Оно могло быть, но только единичное, растворённоё в среде славян.
Да, звуковых переходов и простых созвучий с рус/рос мало для каких-то предположений, поэтому в подспорье к этому идут топонимы и гидронимы, и которых увы нет на скандинавском полуострове (гребцы — русь, должны быть тоже самое, что и варяги — солевары).
Да, современное именование шведов ruotsi, но это не даёт основание говорить, что финны называли так шведов в те времена и тем более нет оснований говорить, что славяне называли их также как финны, хотя нам точно известно что славяне называли шведов свеями. Но можно предполагать, что финны называли шведов точно так же, как и все — свеи, а ruotsi принятое по какой-то причине позднее либо от славян, либо от тех же немцев через славян, называвших славян ruzzi(ruzia). И вы не сможете доказать обратное, потому что моё предположение также строится на догадках как и ваше предположение, что финны всегда называли какое-то свейское племя ruotsi и от него прозвались русью. От себя ещё могу добавить, что все этнонимы, гидронимы, топонимы собранные в одном локализованном пространстве — южный берег Балтийского моря, можно называть созвучием, если они не вписывают в какую-то теорию, но по мне это как-то не совсем научно.
Джаксон (по моему у неё) говорит об именно широких связях и не только о керамике, а время этих тесных связей указывает когда скандинавов, а тем более свеев, ещё не было на Ладоге вообще. Так же почему я говорю о переселенцах балтийских славян в Швецию, есть данные, что та же керамика присутствует в погребениях вкупе с антропологическими данными. Вы очень хорошо подметили, что неспокойная обстановка на южном берегу Балтики заставляет славян переселяться в земли восточных славян, но я добавлю и в пустующие земли Швеции. Шли же они в восточные земли не единичным числом, а достаточным чтобы говорить о «широких связях», потому что это не только какие-то керамические изделия, но и лингвистические особенности. А то, что до Юга не доходила, так там конкуренция большая, там керамических дел мастеров в избытке.
Не знаю, замечал ли кто. Но в пику того, что свеи ни с того, ни с сего поклоняются Перуну и Велесу, добавлю ещё один факт:
«И ркоша старци и бояре: «Мечемъ жребий на отрока и дѣвицю, на негоже падеть, того зарѣжемы богомъ».»
«Среди множества славянских божеств главным является Свентовит (Zuantewith) … Поэтому в знак особого уважения они имеют обыкновение ежегодно приносить ему в жертву человека — христианина, какого укажет жребий.»
P.S. прошу заметить, что в обоих случаях жертвы христиане, что именно усиливает сей факт совпадения.
Денису.
Вы предполагаете: «Могу констатировать только факт, что послы действительно свеоны, но на службе хакана мифического народа Rhos (что тоже может быть исключительно созвучием) и что попасть они могли в Византию в 839 году только по воле славян и в сопровождении славян, ибо первое норманское поселени на Ладоге, до прихода славян и ухода норманов на 100 лет, из этой области не распространяется дальше. Оно могло быть, но только единичное, растворённоё в среде славян».
Все подобные догадки построены на песке. Этак мы должны предположить, что попасть в Севилью русы (норманны) могли только в сопровождении испанцев или арабов и по их воле, то же и в Дербент, и в Англию и т. д. Не забудьте, что расселение славян на север по лесной полосе было очень поздним и первоначально редким. Вы исходите из того, что в IX веке это уже была чисто славянская территория. Это не так. Когда мы подсчитали по погребениям в ярославских могильниках этнический состав, то оказалось норманнов 14%, славян 13%, остальные финноугры. Вашему как «могло быть» приходится противопоставлять как было.
Всё-то Вы строите на догадках как «могло быть». Как должно было быть, чтобы было приятно для Вас. Но было не так.
То же и с происхождением термина «русь». Вам хочется, чтобы финны по исконному славянскому названию наименовали так шведов. Хотя даже Вы при всем старании не можете придумать причины, которая бы заставила финнов и эстов пойти на такой каприз.
Затем Вы всё время говорите о западнославянском переселении на СЗ Русь. Не было такого переселения, а, судя по керамике, было лишь незначительное просачивание ремесленников. Как позже в Россию немецкие булочники, французские куаферы, еврейские торговцы и ассирийские холодные сапожники. Но даже когда в Россию потянулись западноевропейские чиновники, это не вызвало принятия этнонима от одной из этих этнических групп.
Языковые заимствования от западных славян — это ошибка. О раннем (VI — VII века) языковом вкладе с запада идут дискуссии, а позднее (IX век) воздействие западнославянских архаизмов (предположенное в 1988г.) оказалось просто проявлением архаизмов, не западнославянских.
Вы можете и дальше рисовать себе милые Вашему сердцу исторические картины. Но и дальше они будут рисованы на песке.