ФИАН, 8 июля 2013 года
Законопроект о реформе РАН вызвал массовые протесты, вал писем и коллективных заявлений. Но в этой массе особенно сильно прозвучали голоса нескольких человек. Вскоре их число выросло до нескольких десятков и на данный момент составляет 71. Это так называемые «отказники» — члены РАН, заявившие, что не станут вступать в новую, «реформированную» академию наук, если законопроект будет принят.
Индивидуальный протест иногда сильней коллективного. Особенно когда человек кладет на кон свой достаток и карьеру. Эти люди положили на кон 50 тысяч в месяц (или 100? — так и осталось загадкой), кто-то еще и свое административное влияние, кто-то — важное ему медобслуживание, при том, что вероятность проигрыша остается очень большой.
Первым об отказе войти в новую академию после ликвидации существующей РАН заявил Валерий Рубаков, академик, секретарь секции ядерной физики РАН, физик-теоретик с индексом цитируемости под 10 тысяч. Вторым был академик Владимир Захаров — это вообще самый цитируемый ученый (23 тысячи ссылок) из тех, кто работает в России и не имеет множества соавторов. Тоже физик-теоретик, классик по нелинейным явлениям в физике (солитоны, турбулентность т.п.).
Одним из первых подписался Алексей Старобинский — автор первого и наиболее реалистичного на настоящий момент варианта теории космологической инфляции — это именно тот процесс, который «создал» нашу Вселенную, инициировав Большой взрыв. Его индекс цитируемости превышает 17 тысяч.
Первым из математиков об отказе заявил Виктор Васильев, председатель Московского математического общества.
Среди «отказников» — лауреат Нобелевской премии, живущий в США (Алексей Абрикосов); классик в области физики конденсированных сред Леонид Келдыш; знаменитый математик Юрий Манин, по меньшей мере восемь директоров институтов и директор крупного отделения ФИАНа, Астрокосмического центра, руководитель самого крупного, успешного за последние четверть века российского исследовательского проекта в космосе. Проект называется «Радиоастрон», человек, о котором идет речь, — Николай Кардашев.
В списке преобладают физики — 43 человека (включая двух радиоастрономов). Физики и до этого были самыми активными в Академии и не раз спасали ее честь. Много математиков — 15 человек. Далее идут науки о Земле — 7, гуманитарии — 4, биологи — 2.
Лидирующие институты: ФИАН — 6 человек, Математический институт им. В.А. Стеклова — 5 (если сложить московское и петербургское отделения, то будет 7), Институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау — 4.
Среди городов, конечно, лидирует Москва — 45 человек, Новосибирск- 5, Санкт-Петербург — 5, Екатеринбург — 4, Иркутск — 3, четверо работают в США.
Возраст «отказников» — от 39 до 87 лет, как заметил Сергей Пархоменко — три поколения!
Ни в коем случае нельзя сказать, что 71 человек — все, кто есть из достойных людей в Академии,- там их гораздо больше. Но что точно можно сказать — средний по списку научный уровень гораздо выше, чем средний по Академии наук. Судя по многочисленным комментариям в социальных сетях и на форумах, за последние дни «отказники» резко прибавили в своей известности и популярности. Похоже, что этим академикам и членкорам уже удалось изменить общественное мнение о РАН в лучшую сторону.
(подписывает заявление Клуба «1 июля»)
Однако почти неделю после рождения списка «отказников» стоял вопрос: он так и останется списком членов РАН, совершивших поступок, или превратится в нечто большее? Ответ был дан 8 июля — в ФИАНе собрались многие из «отказников» и объявили о создании из своих рядов клуба «Первое июля» — название опирается на дату, когда после собрания Отделения физических наук было разослано письмо членам РАН и число отказов войти в новую («ливановскую») академию наук резко возросло. На собрании была принята резолюция, приведенная ниже, но главным результатом стало высказывание множества рабочих идей в процессе обсуждения и внимание прессы. К концу собрания подтянулись не менее двух десятков корреспондентов разных СМИ, в том числе по меньшей мере трех телеканалов — «Дождь», ОТР и РБК. Для созыва прессы оказалось достаточно одного поста в «Фейсбуке», повлекшего более сотни перепостов в течение дня.
Клуб имеет очень большой кредит доверия не только от научных работников, но от широкого слоя образованных людей. Сумеет ли он этим воспользоваться и стать неким центром кристаллизации новой силы, способной противостоять не только данному законопроекту, но и вообще подступающему средневековью? Скоро увидим.
Б. Ш.
Фото Н. Деминой
Список членов РАН — «отказников»: http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/, в редакции Сергея Пархоменко с соавторами, где дано больше сведений: http://cook.livejournal.com/223141.html
Заявление
ученых Российской академии наук на собрании клуба «1 июля» в ФИАНеВнесенный Правительством законопроект изменен Государственной Думой. Слова о «ликвидации РАН» убраны. Однако фактически предлагается РАН ликвидировать и создать новую организацию под тем же названием. Мы считаем принятый во втором чтении законопроект неприемлемым.
Особое беспокойство вызывает судьба институтов и организаций РАН. Законопроект не исключает, что судьба научных коллективов окажется в руках чиновников, а самоуправление научных коллективов будет ликвидировано. Это окажет резко негативное влияние на состояние науки в России.
Реформу РАН следует проводить после широкого обсуждения, без спешки и только на основании Устава РАН.
Призываем Президиум РАН срочно, не позднее первой недели сентября 2013 года, созвать Общее собрание РАН.
1. Никакого «самоуправления» научных сотрудников не существует, а существует тупое чиновничье командование из Президиума
2. «Без спешки»» уже 20 лет именно эти люди гробят науку тем, что решают в ней свои личные финансовые проблемы
3. почему «отказники» раньше не отказывались? Хотя видели плачевное состояние РАН?
Или оно их вполне устраивало?
4. отказываются они потому, что теперь спрашивать с них предполагается за НАУКУ,
про которую они давно забыли.
5. Не станут они вступать…елки палки! И пойдут в лабораторию? Оденут там халат и станут вкалывать? Это вряд ли, господа…
Очень интересно узнать, Роман — вы-то сами что делаете и что уже сделали в науке? Так лихо «раскатываете по кочкам» известных учёных, отказывающихся принмать соцпакет и 100 тыров в месяц, что можно предположить: вы — непризнанный гений, которого эти старики не пускают публиковать свои гениальные идеи?
когда возразить нечего, всегда начинают «тыкать»…вы не тыкайте, а лучше объясните, что это за такие известные ученые, которые прилипли как клещи к госсобственности…я ее не пилил и близко не стоял, к власти не лез и в академики не стремился..и мне непонятно, почему все это должно называться словом «известные ученые». Мне непонятно, за что именно они сейчас борются..что отстаивают..Может я тупой, но и в этом случае большинство населения, питающее «известных ученых», хотело бы знать, что именно они отстаивают, что предлагают, кроме как дать денег и не трогать их? Они демарши не устраивали в течение всех этих тяжелых лет. По настоящему тяжелых для простого научного сотрудника, у которого папа не академик и дед не генерал. А науку делали всегджа и будут делать именно простые научные сотрудники..А отказникам сиделось тепло и сытно все эти годы, никаких позывов что-либо менять…И сейчас все это дешевая рисовка обеспеченных людей, которые ничем не рискуют и ничего не теряют.. звук камня, брошенного в пустую бочку..
очень много в ТрВ непрофессиональных людей пишут..
Иначе бы они знали, что кроме нескольких низкорейтинговых российских журналов, которые никто не читает, «не пускать» сегодня уже невозможно…
Все международные журналы на наших дедов никак не ориентированы, и там их просто не знают..
И все остальное тоже выдает NAdin..Иначе бы он знал, что сегодня научный сотрудник — это рядовой простой человек, не претендующий на гениальность…а просто желающий системно работать в одном направлении, чтобы его не тыркали каждый месяц разные Фортовы со своими «перспективненькими направленьицами», а дали возможность делать СВОИ проекты.
To Roman:
Уж конечно, куда нам до Вашего профессионального уровня. Насчет «дедов» и международных журналов — откуда информация? Поделитесь. Или это Ваши фантазии?
Кроме того, в РАН работают, как Вы сами пишете, «простые». По ним реформа ударит в первую очередь. Мало не покажется.
И «простые» и «непростые» необходимы, причем «непростые» получаются из «простых». Но, что важно, ни одна из этих категорий не является достаточной.
К сожалению Роман, в значительной степени прав, авторитет почти всех акдемиков сильно подорван,
и все что они сейчас делают- привлекают молодых, пиарятся в комитетах, раздираются в поисках поддержки в коллективах и у начальства ничем их не отличает от тех, кто хочет им на смену, многие из них пришли в академики, только потому что имели адмресурс,
сейчас их адмресурс оказался ниже, чем у их соперников, вот и все дела
Друзья, порыв «Отказников» благороден!
Они против грубого обращения с наукой.
Все они люди высокой цитируемости. и конечно не пропадут.
Важнее другое.
Каковы предложения по главнейшему вопросу- финасировнию науки.
Представь мы РАН сохранили. Как ее реформировать??
Все что сейчас пишут (см. заявление) важно,
но не касается непосредственно сотрудников и омоложения Академии.
Я уже писал- все упирается в финансы.
Давай предложим следуюшие кирпичики построения фин. структуры:
з/п мнса -2 прож мина,
все след. должности идут только за уч. степени
их з/п есть з/п мнса плюс оплата за степени
(а степеней д.б 5-7, по попаданию в границы опр. числа статей и их цитировния)
и т.п.
А чтобы Академия не закоснела- отменить все надбавки за звания!!!
Короче, надо строить новый финансовый фундамент Академии.
И требовать на науку 5% от ВВП
Но РАН сохранить.
Ни один представитель социальных наук (экономика, политология и т.д.) в списке отказников не значится (Данилов-Данильян не совсем в счет, он вроде проходит не по социальным наукам). Позорище…
Друзья. Не нужно обсуждать реплики провокаторов (они спец. посажены на всех сайтах). Вопрос гораздо серьезней. РАН уже в третий раз проигрывает в борьбе с иезуитской мафией (ХХ век). Так будет продолжаться и дальше, если ограничиться только протестом. Он должен перерасти в новое движение, а в перспективе и в партию (опирающуюся на НАУЧНЫЙ МЕТОД в развитии общества). Это даст шанс не только науке, а прежде всего — Стране. Сколько можно жить в юридическом и идеологическом ДУРДОМЕ.