Уважаемая редакция!
Казалось бы, нашей научной общественности и без того хватает вопросов для шума и обсуждений — и законопроект о реорганизации РАН, и попытка передачи Курчатнику нескольких институтов, и проект нового научного фонда. Куда уж больше? Ан нет, кажется, этим летом научный народ ни работать, ни на дачах сидеть не хочет, только и ищет поводов, о чем бы языком почесать.
Вот одна из сравнительно свежих тем. В ИТЭФе хотят уволить бывшего директора, Михаила Данилова. Мол, нынешний директор, Юрий Козлов, вызвал к себе Данилова в начале августа и потребовал написать заявление по собственному желанию в связи с созданием атмосферы неприятия закона о реорганизации РАН. И сразу начались крики: караул, начинается травля лучших наших ученых, это переход к новому этапу противостояния с властями. Говорят про очень большие индекс цитирования и Хирш Данилова в подтверждение того, что это один из лучших наших ученых.
Я работаю не в той области, так что ничего не могу сказать про Данилова как ученого, может, он и отличный специалист. Но апелляция к индексам и Хиршам вызывает у меня только смех. У моего любимого ректора, Виктора Антоновича, Хирши с индексами, конечно, несравнимо ниже, но разве ж это повод сказать, что Виктор Антонович не является одним из наших авторитетнейших ученых? Нет, нет и еще раз нет — не повод!
Просто Виктор Антонович выше всех этих крысиных гонок, он, так сказать, олимпийский бог, взирающий на всё это с высоты своего научного и административного могущества. Подумайте сами, если бы он захотел, то мог бы дать распоряжение, и все сотрудники МГУ начали бы ссылаться на его работы. Представляете, как вырос бы его Хирш, какой индекс цитирования поимела бы его статья про университетский спутник «Татьяна»? Мама, не горюй! А Михаил Валентинович, думаете, не смог бы обогнать своего подчиненного Данилова, если бы весь коллектив Курчатника и института кристаллографии хорошень-ки поднапряг? Вот то-то.
И спрошу у вас при этом, дорогие коллеги, послужило бы это им индульгенцией, если бы они начали активно распространять во вверенных им высшей властью учреждениях атмосферу неприятия санкционированных на самом верху законов? Ох, думаю, не послужило бы. Получили бы они крепкого партийного дрозда и были бы посланы, в лучшем случае, послами в какой-нибудь удаленный Гондурас.
Мы, коллеги, разбаловались слишком, привыкли к голодной вольнице девяностых. Когда ученый чувствовал себя как кошка, которая гуляет сама по себе. А нынче государство с колен уже встало и начало в науку серьезные деньги вкладывать. А кто ученых кормит, тот их и танцует. Как умеет, конечно, нельзя же каждого Козлова научить административной грации.
Вообще, все эти страдания о тяжкой судьбе ИТЭФа отдают духом анархии и космополитизма. Мол, новое начальство устанавливает там какие-то драконовские порядки, душит сотрудников бумажками, препятствует доступу в институт иностранцев и даже российских граждан. Здравствуйте-пожалуйста! А с какой это стати свободно пускать в российское режимное учреждение всяческих иностранцев? Кто-то, может, и фундаментальными исследованиями там занимается, а другой, глядишь, и дело делает, имеющее какие-то оборонные аспекты. Опять же, разговоры, что все секреты за прошедшие 20 лет давно уже украли и распродали, обывательские они. А вдруг где-то что-то по углам завалялось, так что негоже давать возможность вражеским спецслужбам найти это раньше наших.
Порядок, в общем, нужен. Не стоит нашим гражданам расслабляться: что это за дела, приучились свободно ходить по всяким научным семинарам и конференциям. Дисциплина, дисциплина и еще раз дисциплина! Ученых, как никого другого, требуется приучать к порядку, к повиновению и послушанию. Так что нечего ныть насчет бюрократического давления и удушающих бумажек — для дела это всё. Солдат, думаете, муштруют, шагистике обучают, потому что в бою маршировать нужно? Нет, конечно, их приучают к беспрекословному повиновению. Так и с нами, учеными, нужно.
Некоторые, конечно, заверещат от такого подхода, скажут, что в аракчеевской системе не построишь общества и экономики, основанных на знаниях. Да только у нас такая экономика и без того построена: всё основывается на знании, кому и сколько следует дать.
Ваш Иван Экономов
вы господин автор сначала бы посмотрели на биографию нового директора сего заведения, а не рассуждали про хирша и пр… лабудень…..А биография прямо скажем сомнительная особенно в части административно-хозяйственной работы…..Нет он конечно знатный специалист по распилам, расходам, откатам и пр. «от», которые претворяют в жизнь наши бывшие чиновники……, но вот по части организации работ научного учреждения и заслуг и мозгов у него маловато будет……
Если коллектив состоит из творческих людей, и начальство такую обстановку поддерживает, то соблюдение дисциплины вторично и никто против этого возражать и не будет. А если начальник самодур, то никакая дисциплина без колючей проволки не поможет. «Ученых как никого надо….». Глупости это. Наглядный пример. Был в Москве замечательный
Извините, сбой.
Так вот, был в Москве замечательный театр, с гениальным режиссером Любимовым. Женился он в Европе на молодой бизнес-вумен, привез в Россию, и поставил руководить «производственным процессом» в театре. У нее была приблизительно такая же идея руководства, которой Вы восхищаетесь, причем на западный манер, которым восхищается министр обрнауки и др.. Результат налицо — театр развалился, Любимов ушел. Такого же рода сценарии свершались во многих отраслевых институтах в результате деятельности т.наз. «эффективных менеджеров». А практика — критерий истины! И потом, сколько можно лелеять в себе холопа? Кто там у нас кого кормит? Чиновники ученых? А я думал наоборот. Пора все-таки выдавливать из себя раба хотя бы по капле, Экономный Вы Наш! Извините за резкость, но достало!
«….Кто там у нас кого кормит? Чиновники ученых? А я думал наоборот…»
А в цифрах — доказать сию конструкцию. Ну, так +/-, для наглядности?
Очень интересен механизм хозрасчета на казенокоштном довольствии…
Может, я ошибаюсь, но у меня возникло впечатление, что коллеги восприняли слова автора всерьёз, а не как едкую иронию. Он-то как раз против рабства и унтер-пришибеевских методов руководства выступает, и директор ему новый не по нутру. «Нельзя же каждого Козлова научить административной грации» — отменно сказано! Куда яснее?