Окончание приемной кампании 2013 года дает нам повод сделать некоторые выводы о качестве поступающих в ведущие вузы страны абитуриентов. Об этом статья канд. хим. наук, ведущего научного сотрудника МГУ Андрея Оленина
Реформаты реформа
Согласно одному из основных постулатов реформы образования, функции обучения и контроля знаний должны быть разделены. Время от времени обсуждается даже создание специальных центров для проведения итоговой аттестации выпускников школ. Идея, на мой взгляд, более чем разумная: оценка работы учителя должна осуществляться организацией, формально с ним не связанной. Доверие к такой оценке выше даже в силу психологического фактора.
Лет двадцать пять — тридцать назад независимым от школы способом оценки были вступительные экзамены в вузы, этакий аналог рынка. На данную специальность в данное время существуют спрос и предложение. Приемная комиссия на основе собственных критериев отбирает лучших, по ее мнению, выпускников. Оговорку «по ее мнению» очень трудно формализовать. Дело даже не в том, что учат одни, а принимают другие. Важно сформулировать для каждого конкретного вуза, для каждой специальности минимальный набор требований, обеспечивающий селекцию «своего» студента. Формально такие требования можно определить оценками вступительного экзамена, хотя они неизбежно субъективны.
В советские времена субъективизм нивелировали двумя способами, учитывающими специфику как письменного, так и устного экзаменов. Так, в инструкции для проверяющего досканально оговаривалось, за что и в каком количестве набавляются или вычитаются баллы за письменный экзамен. Практически в неизменном виде такие инструкции действуют сейчас при проверке работ на олимпиадах высокого уровня. На устном экзамене абитуриента выслушивали не один, а двое экзаменаторов, которые согласовывали и выставляли оценку.
Большинство вузов практиковало систему проходных баллов, но бывали и исключения. Например, в МФТИ понятия «проходной балл» не было, а зачисление проводили по итогам собеседования с абитуриентом, в ходе которого преподаватель САМ решал, кого он будет учить в дальнейшем. Здесь ошибки выбора сказываются непосредственно на принимающем решение. Конечно, при такой неформальной процедуре никто не застрахован от экзамена с пристрастием, списков «своих» абитуриентов и прочих радостей человеческого общения. «Объективизировать» процесс поступления в вуз была призвана стандартизированная процедура, получившая название ЕГЭ. Некоторым вузам сделали исключение, позволив проводить свои вступительные испытания.
В данной статье проведена попытка оценки формальных показателей экзаменов обоих типов на примере химфака МГУ, так как, во-первых, ситуация на нашем факультете не уникальна, а довольно типична для естественнонаучных и инженерных специальностей, а во-вторых, очень многие вещи, о которых пойдет речь, мне, как сотруднику химфака, известны изнутри, а не как стороннему наблюдателю.
К настоящему моменту статистика результатов сдачи ЕГЭ 2013 года официально не опубликована, но вряд ли в ней будут кардинальные отличия от прошлогодней [1, 2]. Время жизни данных приемной кампании на официальных сайтах ограничено, но есть копия, доступная всем желающим [3].
![Рис. 2 Гистограмма распределения оценок ЕГЭ по химии 2012 года [4]](http://trv-science.ru/uploads/13.22.jpg)
Гладко было на бумаге
Потенциально возможными абитуриентами химфака в 2012 году были 11,9% от общего числа выпускников в стране — те, кто сдали ЕГЭ по химии (93 181 человек) [1]. Набор на химфак (235 человек) составлял всего 0,25% от этого числа. К тому же большинство выпускников, сдающих химию, не собираются поступать на химические специальности, а выбирают родственные с ней медицинские или биологические. Из общего числа абитуриентов число «химиков» оценивается на уровне 8-10 тысяч.
В официальную общедоступную статистику сдачи ЕГЭ 2012 года входит распределение по оценкам, в частности, по химии [2]. Вузы интересует правая часть этой кривой, соответствующая наиболее высоким оценкам. Контрольной цифре приема на химфак (235 человек) соответствует пороговое значение балла ЕГЭ, равное 95.
С учетом «медико-биологической» ориентации абитуриентов предполагать, что на химфак МГУ захотят поступить все эти выпускники, было бы наивно. Значит, придется опустить пороговое значение, другими словами, понизить проходной балл. В оптимистичном предположении о подаче заявления каждым десятым выпускником (с «отсечением» медиков и биологов) придется учитывать уже верхние не 0,25, а 25% лучших выпускников, что соответствует проходному баллу ЕГЭ на уровне от 70 до 71. При обратном переводе тестовых баллов в первичные это дает примерно 50 из 65 первичных баллов.
Из 65 первичных баллов ЕГЭ распределение по частям А, В и С составляет 28, 18 и 19 баллов соответственно. Если вообще не приступать к решению части С, а ограничиться полным баллом частей А и В, то получится 46 из 65 первичных баллов. Получается, что до нижней границы поступления на химфак позволяют дотянуть всего 4 первичных балла ЕГЭ из части С. В реальности эта граница позволяет вообще не решать часть С. Я думаю, что в этом состоит причина невысокого общего уровня абитуриентов химфака.
Хоть тушкой, хоть чучелком
Для преодоления негативного влияния ЕГЭ на «качество» абитуриентов введены собственные дополнительные испытания по профильному предмету, законодательно закрепленные в статусе МГУ и СПбГУ. Улучшает ли это результат?
В 2012 году на химфак МГУ было подано 551 заявления, что соответствует «конкурсу заявлений» в 2,3 человек на место. Однако абитуриент может подавать документы в несколько вузов одновременно, и реальный конкурс оказывается ниже.
Особенно велико различие для престижных специальностей: «конкурс заявлений» достигает десятков на одно место, а в срок оригиналы документов об образовании не предоставляет более 80% абитуриентов. Но есть различия и у нас. Из 422 человек 61 являлся «льготником» с правом поступления вне конкурса.
Последняя цифра практически точно совпадает с числом победителей Московской городской олимпиады по химии 2012 года (62 человека [4]). Эта олимпиада относится к четвертому уровню, а ее победителям за-считывается 100 баллов ЕГЭ по химии. К вступительному испытанию по химии были допущены 360 человек, из них положительную оценку (40 баллов и выше) получили 232. За вычетом льготников конкурс составил 232/(235-61) = 1,3 человека на место. Не все 232 человека предоставили оригинал документов об образовании. Фактический конкурс после испытаний находился на уровне 1 человека на место.
Итак, имеется выборка из 232 человек, получивших две оценки: ЕГЭ по химии и вступительного испытания на химфаке [3]. Существенно разные гистограммы распределения этих оценок сопоставлены на рис. 1. Различия очевидны и при сравнении результатов ЕГЭ абитуриентов химфака МГУ со среднероссийскими (рис. 2) [2]. Примерно четверть абитуриентов химфака МГУ имеют 100 баллов ЕГЭ как победители и призеры олимпиад.
Медиана оценок вступительного испытания равна 62 баллам, а для ЕГЭ — 91 баллу. Но гистограмм распределения оценок недостаточно для сопоставления результатов этих двух экзаменов. Более наглядную картину дает двумерное распределение оценок (рис. 3).
Типичной картиной для большинства московских вузов является преобладание иногородних абитуриентов. Химфак МГУ здесь не является исключением: соотношение 138 к 93 в пользу иногородних выпускников, желающих учиться в столичном университете (определено по указаниям в заявлениях абитуриентов, что они нуждаются в общежитии). Существенных различий в корреляциях оценок, полученных за оба экзамена, для москвичей и иногородних нет. Примерно 90 % результатов находятся ниже прямой, обозначающей соответствие оценок обоих экзаменов (что понятно и из гистограмм на рис.1).
Правда, и здесь имеются подводные камни. Условно задания дополнительного испытания по химии [5] можно разбить на три группы: «утешительные» (задачи 1-2), «нормальные» (задачи 3-8) и «олимпиадные» (задачи 9-10). Максимальные баллы за эти группы задач составляют 12, 56 и 32 соответственно.
Для решения задач первой группы достаточно знаний строения атома, законов сохранения заряда, да элементарных газовых законов, для сильного ученика запись решения занимает минут 10-15. Далее следуют задачи уровня школьной контрольной, не требующие ничего сверхъестественного, только знаний по основным разделам химии. На эти задачи требуется час, максимум полтора.
В конце идут задачи «на отстрел». В них, как правило, требуется записать четыре химических уравнения, причем некоторые из них могут быть весьма нетривиальны (за верную запись — половина от максимальной оценки за задачу). Затем на основе химических уравнений нужно составить систему математических уравнений (четверть максимальной оценки) и решить ее (еще четверть, если верно). На каждую из таких задач вполне может потребоваться час, а на весь экзамен отводится четыре часа.
Если не составлять системы уравнений, а значит и не решать ее, то оценка за испытания оказывается на уровне 85, что вполне приемлемо для большинства абитуриентов. Если вообще не решать задачи 9 и 10, то можно рассчитывать на 68 баллов. За четыре часа с этим должен бы весьма успешно справиться средний абитуриент. Тем не менее, примерно треть (128 из 360) абитуриентов не преодолела порогового результата в 40 баллов.
Вступительная кампания происходит в открытой системе, при наличии конкуренции между вузами — причем все, даже «самые первые», ощущают дефицит заявлений. Химфак МГУ конкурирует только в Москве с десятком вузов или их факультетов. 232 успешно прошедших внутренний экзамен человека (без учета имеющих право на поступление вне конкурса) при 235 бюджетных местах -это очень мало.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что мы стоим у черты бесконкурсного отбора и при сохранении нынешних тенденций скоро перейдем ее. Вот тогда последует крах факультета, претендующего на лидерство в химическом образовании в стране. Выход из сложившейся ситуации я вижу один — сокращение приема. Хотим мы того или нет.
1. http://ege.edu.ru/common/upload/docs/ege3_satistics_kol2012.xls
2. http://ege.edu.ru/common/upload/docs/ege3_satistics_rezul2012_him.xls
3. https://dl.dropboxusercontent.com/u1868668/2012_Chem_Rating_ List.pdf
интересные данные и их анализ, спасибо!
НО: из вывода о необходимости снизить прием для повышения конкурса можно только заключить, что вы не находите необходимым/хотите повысить привлекательность химфака.
интересным путем идете, уважаемый ведущий научный сотрудник МГУ, это ведь может вылиться и в фактической смерти факультета…
Уважаемый Андрей!
Неужели вы думаете, что подобная мысль не пришла мне в голову? Мне тяжело далась последняя фраза. При сохранении существующего набора на факультет мы неизбежно скатимся к катастрофическому падению общего уровня подготовки абитуриентов. Рано или поздно наступит момент, когда масса слабых студентов станет критической. К сожалению она тянет вниз, а не стремится подняться вверх. Для того, чтобы этого не произошло необходима более широкий выбор, а он ограничен во-первых числом выпускников школ, во-вторых их долей, выбирающих химию в качестве необязательного ЕГЭ, в-третьих распределением внутри по специальностям будущего высшего образования. Самые оптимистические прогнозы дают оценочную цифру в 15 тысяч человек на всю Россию. Только в Москве кроме химфака существуют РХТУ, МИТХТ, Высший химический колледж. Добавим сюда Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Новосибирск, Томск, Ростов на Дону со своими химическими вузами и факультетами. Я думаю, что только названное уже поглотит этих абитуриентов. Явный дефицит выпускников. Но даже, если мы решим проблему набора на входе, то что делать со специалистами на выходе? Нет такой потребности в кадрах. Лично у меня уже бывали студенты, видящие главную задачу собственного образования в получении корочек. В профессиональном плане им ничего не надо, они ничего не хотят. Пока их меньшинство. Повторю мысль о том, что будет в случае достижения подобными критической массы?
Автору
Я только хотел обратить внимание на то, что вы выбрали самый простой путь в последней строке вашей статьи. Его реализация приведет минимум к сокращениям на факультете, максимум — к его закрытию.
Против демографической ямы в виде уменьшения количества выпускников, и, как следствие, количества абитурентов, бороться сложно. Но можно найти другие пути. В США к естественным наукам у коренных американцев интерес ну очень-очень-очень маленький, зато очень большой у студентов из Китая и Индии. И ничего, процветают многочисленные химические факультеты. Правда сравнивать МГУ с ведущими американскими университетами скажем прямо — трудно, и уже не так важно, в чем причина этого явления, важно — место в рейтинге, или его отстутствие. Поэтому набор студентов из вышеупомянутых стран вызывает сомнение.
Может все же больше работать над популяризацией химии на родине? А то население судит об успехах химии по нано-популярным проектам Роснано, не говоря уже о грандиозных деяних Петрика.
Несколько лет назад ко мне постдоком просился один индус. Что я ему мог предложить? Ничего. Я ему не стал объяснять, что зарплата профессора у нас на кафедре меньше постдоковской стипендии в нормальном университете. Он не в курсе, что у нас нет системы постдоко, оборудование либо времен царя Гороха, либо формально в общем доступе, но на него приходится просто прорываться, причем не всегда бескорыстно. Про управление, бюрократические препоны, финансовую часть я просто молчу. И при этом удается учить студентов и проводить исследования на достойном уровне. Какие уж там рейтинги, чудо, что вообще в них удается попадать.
Это системный кризис. Например, в этом году ЕГЭ по физике в России выбрало всего 27% выпускников. Не надо винить и ЕГЭ, при всех его прелестях, это результат десятилетий наглядного нищенства учителей, преподавателей, инженеров. Я понимаю ориентацию на «опчествоведение», но не уважаю тех, кто выбирает такой путь.
Естественней было бы сделать обязательным ЕГЭ по «системообразующим» предметам, физике, химии и информатике. В мягкой форме, т.е. один из этих предметов должен быть сдан, а остальные если будут сданы идут в виде бонуса при поступлении туда, где сданный предмет профилирующий.
Тем самым автоматически решится проблема проблемных вузов плодящих юр-эк-мен ов и волей-неволей придется идти в рабочие.
Производственники тоже стонут. Есть законодательная инициатива рекомандованная СФ правительству
http://www.omskinform.ru/news/56605
это сразу решило бы множество проблем, включая проблему рабочих профессий.
Но Ливанов против… о чем и сказал ректорам, которые требовали того же- «и не мечтайте! На» Не ограничение выбора мы не пойдем» Не знаю в чем причина, что государство ориентируется на такой выбор.
НГУ столкнулся с тем, что на основные факультеты (ММФ, ФФ) отсутствует реальный конкурс примерно лет 5 назад. Существенно сократить приём руководство не решилось. Содержание учебных программ постепенно приходит в соответствие с уровнем студентов. Не читать же лекции исключительно для себя. Насколько мне известно, в СПбГУ создают студенческие группы разного уровня: «научные» и «общеобразовательные». Возможно это лучший выход.
«Смерть химфака» в случае сокращения приема — это страшилка, никуда он не денется. Но при существующем руководстве (уже просто анекдотическом) этот вариант точно не пройдет. Поэтому пока группы разного уровня — и есть наш единственный выход, и на химфаке МГУ этот выход реализуется еще советских времен. Одна спецгруппа, типа местной физматшколы, оказалась устойчивой на протяжении десятилетий, хотя программа ее тоже эволюционировала в сторону ослабления. Другие такие группы возникают и исчезают, это нормально, лишь бы не перекрыли кислород принудительной унификацией программ. Но про остальных, про общий поток, тоже нужно что-то решать — это уже практически ПТУ. Я считаю существенной причиной слабости общего потока (Андрей Юрьевич не согласится) ориентацию на химию при зачислении. Нет никакой необходимости набирать на химфак увлеченных «юных химиков» и химолимпиадников. Они обычно во всем кроме синтетической химии совершенно безнадежны, поскольку просто надрессированы на некоторые типы искусственных задач. Химия — наука вспомогательная, хотя и очень нужная. Изучить ее до некоторой степени можно в любом возрасте, никакого особого интеллекта для этого не требуется, и всю ее изучать тоже нет необходимости. Химфак как раз отлично учит принципам химического самообразования, добирать можно потом все, что требуется для конкретной работы. Если бы к нам приходили по итогам ЕГЭ по математике и физике, даже вообще не сдавая ЕГЭ по химии (т.к. школьная химия — откровенный бред), то дело пошло бы куда лучше. Сделать ЕГЭ по физике и математике обязательными — это действительно очень важная для всех вузов задача, и для химфака в первую очередь.
Не надо сокращать прием. Оставить возможность пробовать себя не смотря на ЕГЭ. Придется, правда, организовать группы разного уровня, а вдруг талант найдется? Но спрашивать на экзаменах надо строже и отчислять. А готовить помимо Менделеевых и просто образованных людей — достойная задача.
Уважаемые собеседники, я надеюсь вы понимаете, что все предлагаемые меры не могут решить главную проблему — руководство МГУ/факультетов упорно живет в выстроенной ими иллюзии 1950х, т.е. во времена своей чудной молодости. Когда страна Советов производила достаточное количество абитурентов даже на такой не супер-пупер популярный факультет как ХимФак. Поскольку на покой наши старцы согласны пойти только через ворота кладбища, дороги молодым уступать не собираются, а немногие молодые, которым удалось остаться при родной альма-матер голоса не имеют, бегая и пытаясь подработать на кусок хлеба себе и семье, то вскоре произойдет то, о чем все уже знают, но боятся себе признаться.
МГУ окончательно обоснуется на последних и очень заслуженно последних местах в мировом рейтинге университетов — ну а куда еще приткнуть это ПТУ? Жаль заслуженные старцы этого никогда не узнают, поскольку даже если и владеют иностранными языками, то все равно новости черпают только из газеты Правда, а в Твиттер их щебетание набирают безграмотные ПТУ-шные сотрудники.
И все, занавес…
В этой связи очень показателен пример широко ненавидимый узкомыслящими научными кругами реформы РАН. Там тоже живут в 1950х и считают себя гениями, правда библиометрические данные, прямо в глаз, не в бровь, объясняют всем желающим посмотреть правде в лицо, что «авторитет» РАН сегодняшней — это жалкие остатки успехов АН СССР. И немногие, очень немногие, по-настоящему передовые институты, вынужденые в этом болоте плавать, создают иллюзию что РАН работает, размазывая свои результаты по всему этому затхлому болоту. Пока реформ не будет, настоящих реформ, с полным переосмыслением что есть, что можем, что хотим, сколько это все будет стоить и сколько можем реально потратить на это все денег, а продолжать реанимировать труп АН СССР, то эти упражнения электросудорожной терапии над мертвым телом его совсем испарят и стране станет ясно — а нет у нас ни науки, ни академии.