Окончание приемной кампании 2013 года дает нам повод сделать некоторые выводы о качестве поступающих в ведущие вузы страны абитуриентов. Об этом статья канд. хим. наук, ведущего научного сотрудника МГУ Андрея Оленина
Реформаты реформа
Согласно одному из основных постулатов реформы образования, функции обучения и контроля знаний должны быть разделены. Время от времени обсуждается даже создание специальных центров для проведения итоговой аттестации выпускников школ. Идея, на мой взгляд, более чем разумная: оценка работы учителя должна осуществляться организацией, формально с ним не связанной. Доверие к такой оценке выше даже в силу психологического фактора.
Лет двадцать пять — тридцать назад независимым от школы способом оценки были вступительные экзамены в вузы, этакий аналог рынка. На данную специальность в данное время существуют спрос и предложение. Приемная комиссия на основе собственных критериев отбирает лучших, по ее мнению, выпускников. Оговорку «по ее мнению» очень трудно формализовать. Дело даже не в том, что учат одни, а принимают другие. Важно сформулировать для каждого конкретного вуза, для каждой специальности минимальный набор требований, обеспечивающий селекцию «своего» студента. Формально такие требования можно определить оценками вступительного экзамена, хотя они неизбежно субъективны.
В советские времена субъективизм нивелировали двумя способами, учитывающими специфику как письменного, так и устного экзаменов. Так, в инструкции для проверяющего досканально оговаривалось, за что и в каком количестве набавляются или вычитаются баллы за письменный экзамен. Практически в неизменном виде такие инструкции действуют сейчас при проверке работ на олимпиадах высокого уровня. На устном экзамене абитуриента выслушивали не один, а двое экзаменаторов, которые согласовывали и выставляли оценку.
Большинство вузов практиковало систему проходных баллов, но бывали и исключения. Например, в МФТИ понятия «проходной балл» не было, а зачисление проводили по итогам собеседования с абитуриентом, в ходе которого преподаватель САМ решал, кого он будет учить в дальнейшем. Здесь ошибки выбора сказываются непосредственно на принимающем решение. Конечно, при такой неформальной процедуре никто не застрахован от экзамена с пристрастием, списков «своих» абитуриентов и прочих радостей человеческого общения. «Объективизировать» процесс поступления в вуз была призвана стандартизированная процедура, получившая название ЕГЭ. Некоторым вузам сделали исключение, позволив проводить свои вступительные испытания.
В данной статье проведена попытка оценки формальных показателей экзаменов обоих типов на примере химфака МГУ, так как, во-первых, ситуация на нашем факультете не уникальна, а довольно типична для естественнонаучных и инженерных специальностей, а во-вторых, очень многие вещи, о которых пойдет речь, мне, как сотруднику химфака, известны изнутри, а не как стороннему наблюдателю.
К настоящему моменту статистика результатов сдачи ЕГЭ 2013 года официально не опубликована, но вряд ли в ней будут кардинальные отличия от прошлогодней [1, 2]. Время жизни данных приемной кампании на официальных сайтах ограничено, но есть копия, доступная всем желающим [3].
![Рис. 2 Гистограмма распределения оценок ЕГЭ по химии 2012 года [4]](http://trv-science.ru/uploads/13.22.jpg)
Гладко было на бумаге
Потенциально возможными абитуриентами химфака в 2012 году были 11,9% от общего числа выпускников в стране — те, кто сдали ЕГЭ по химии (93 181 человек) [1]. Набор на химфак (235 человек) составлял всего 0,25% от этого числа. К тому же большинство выпускников, сдающих химию, не собираются поступать на химические специальности, а выбирают родственные с ней медицинские или биологические. Из общего числа абитуриентов число «химиков» оценивается на уровне 8-10 тысяч.
В официальную общедоступную статистику сдачи ЕГЭ 2012 года входит распределение по оценкам, в частности, по химии [2]. Вузы интересует правая часть этой кривой, соответствующая наиболее высоким оценкам. Контрольной цифре приема на химфак (235 человек) соответствует пороговое значение балла ЕГЭ, равное 95.
С учетом «медико-биологической» ориентации абитуриентов предполагать, что на химфак МГУ захотят поступить все эти выпускники, было бы наивно. Значит, придется опустить пороговое значение, другими словами, понизить проходной балл. В оптимистичном предположении о подаче заявления каждым десятым выпускником (с «отсечением» медиков и биологов) придется учитывать уже верхние не 0,25, а 25% лучших выпускников, что соответствует проходному баллу ЕГЭ на уровне от 70 до 71. При обратном переводе тестовых баллов в первичные это дает примерно 50 из 65 первичных баллов.
Из 65 первичных баллов ЕГЭ распределение по частям А, В и С составляет 28, 18 и 19 баллов соответственно. Если вообще не приступать к решению части С, а ограничиться полным баллом частей А и В, то получится 46 из 65 первичных баллов. Получается, что до нижней границы поступления на химфак позволяют дотянуть всего 4 первичных балла ЕГЭ из части С. В реальности эта граница позволяет вообще не решать часть С. Я думаю, что в этом состоит причина невысокого общего уровня абитуриентов химфака.
Хоть тушкой, хоть чучелком
Для преодоления негативного влияния ЕГЭ на «качество» абитуриентов введены собственные дополнительные испытания по профильному предмету, законодательно закрепленные в статусе МГУ и СПбГУ. Улучшает ли это результат?
В 2012 году на химфак МГУ было подано 551 заявления, что соответствует «конкурсу заявлений» в 2,3 человек на место. Однако абитуриент может подавать документы в несколько вузов одновременно, и реальный конкурс оказывается ниже.
Особенно велико различие для престижных специальностей: «конкурс заявлений» достигает десятков на одно место, а в срок оригиналы документов об образовании не предоставляет более 80% абитуриентов. Но есть различия и у нас. Из 422 человек 61 являлся «льготником» с правом поступления вне конкурса.
Последняя цифра практически точно совпадает с числом победителей Московской городской олимпиады по химии 2012 года (62 человека [4]). Эта олимпиада относится к четвертому уровню, а ее победителям за-считывается 100 баллов ЕГЭ по химии. К вступительному испытанию по химии были допущены 360 человек, из них положительную оценку (40 баллов и выше) получили 232. За вычетом льготников конкурс составил 232/(235-61) = 1,3 человека на место. Не все 232 человека предоставили оригинал документов об образовании. Фактический конкурс после испытаний находился на уровне 1 человека на место.
Итак, имеется выборка из 232 человек, получивших две оценки: ЕГЭ по химии и вступительного испытания на химфаке [3]. Существенно разные гистограммы распределения этих оценок сопоставлены на рис. 1. Различия очевидны и при сравнении результатов ЕГЭ абитуриентов химфака МГУ со среднероссийскими (рис. 2) [2]. Примерно четверть абитуриентов химфака МГУ имеют 100 баллов ЕГЭ как победители и призеры олимпиад.
Медиана оценок вступительного испытания равна 62 баллам, а для ЕГЭ — 91 баллу. Но гистограмм распределения оценок недостаточно для сопоставления результатов этих двух экзаменов. Более наглядную картину дает двумерное распределение оценок (рис. 3).
Типичной картиной для большинства московских вузов является преобладание иногородних абитуриентов. Химфак МГУ здесь не является исключением: соотношение 138 к 93 в пользу иногородних выпускников, желающих учиться в столичном университете (определено по указаниям в заявлениях абитуриентов, что они нуждаются в общежитии). Существенных различий в корреляциях оценок, полученных за оба экзамена, для москвичей и иногородних нет. Примерно 90 % результатов находятся ниже прямой, обозначающей соответствие оценок обоих экзаменов (что понятно и из гистограмм на рис.1).
Правда, и здесь имеются подводные камни. Условно задания дополнительного испытания по химии [5] можно разбить на три группы: «утешительные» (задачи 1-2), «нормальные» (задачи 3-8) и «олимпиадные» (задачи 9-10). Максимальные баллы за эти группы задач составляют 12, 56 и 32 соответственно.
Для решения задач первой группы достаточно знаний строения атома, законов сохранения заряда, да элементарных газовых законов, для сильного ученика запись решения занимает минут 10-15. Далее следуют задачи уровня школьной контрольной, не требующие ничего сверхъестественного, только знаний по основным разделам химии. На эти задачи требуется час, максимум полтора.
В конце идут задачи «на отстрел». В них, как правило, требуется записать четыре химических уравнения, причем некоторые из них могут быть весьма нетривиальны (за верную запись — половина от максимальной оценки за задачу). Затем на основе химических уравнений нужно составить систему математических уравнений (четверть максимальной оценки) и решить ее (еще четверть, если верно). На каждую из таких задач вполне может потребоваться час, а на весь экзамен отводится четыре часа.
Если не составлять системы уравнений, а значит и не решать ее, то оценка за испытания оказывается на уровне 85, что вполне приемлемо для большинства абитуриентов. Если вообще не решать задачи 9 и 10, то можно рассчитывать на 68 баллов. За четыре часа с этим должен бы весьма успешно справиться средний абитуриент. Тем не менее, примерно треть (128 из 360) абитуриентов не преодолела порогового результата в 40 баллов.
Вступительная кампания происходит в открытой системе, при наличии конкуренции между вузами — причем все, даже «самые первые», ощущают дефицит заявлений. Химфак МГУ конкурирует только в Москве с десятком вузов или их факультетов. 232 успешно прошедших внутренний экзамен человека (без учета имеющих право на поступление вне конкурса) при 235 бюджетных местах -это очень мало.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что мы стоим у черты бесконкурсного отбора и при сохранении нынешних тенденций скоро перейдем ее. Вот тогда последует крах факультета, претендующего на лидерство в химическом образовании в стране. Выход из сложившейся ситуации я вижу один — сокращение приема. Хотим мы того или нет.
1. http://ege.edu.ru/common/upload/docs/ege3_satistics_kol2012.xls
2. http://ege.edu.ru/common/upload/docs/ege3_satistics_rezul2012_him.xls
3. https://dl.dropboxusercontent.com/u1868668/2012_Chem_Rating_ List.pdf
В Новосибирске на ФЕНе где-то в середине 90-х пришлось упрощать программу обучения химиков, такие слабые ребята пошли. В 2003 мне довелось общаться с молодым кандидатом наук из МИТХТ, защитившим диссертацию по катализу — так он не мог по экспериментальным данным построить график в координатах ln k — 1/T, не понимал просто, как это сделать. Что сейчас делается в химическом образовании, мне не ведомо, но, судя по статье, проблемы остаются.
Вот и новая инновация — с 2015 года средний балл выпускника будет учитываться при поступлении в вуз. Ой какой хруст купюр будет слышен в школах!
Он уже слышен. В этом году зафиксирован резкий рост среднего балла и числа стобальников практически по всем предметам. Это не удается замаскировать в общей массе и отражается даже в официальной статистике.
Разрешите вставить свои пять копеек человеку из соседней страны Украины. В своё время только наш аналог ЕГЭ (ЗНО) позволил мне поступить на техническую специальность. В те времена вузам разрешалось брать людей с подготовительных курсов чуть ли не в обход людей с сертификатами ЗНО. Как вы понимаете, сразу развернулись недешёвые подготовительные курсы, без хождения на которые, как тогда казалось, поступить будет нереально вообще (ведь никто из нас не знал, каким будет ЗНО и какие баллы удастся получить). Ходил на них и я, удивляясь тому, что с нами повторяют тупую школьную программу на куда более низком уровне, чем в моей гимназии. Удивлялся, но добросовестно всё посещал и выполнял домашние задания сверх большого количества школьных. Только физика иногда заставляла попотеть.
И вот, курсы завершились чередой экзаменов. На экзаменах моему взору предстали задачи, по-моему, олимпиадного уровня. Я просто никогда не видел ничего подобного. Да, может быть, нас в школе не научили думать. Но хотя бы до автоматизма довели решение и хоть какое-то понимание всего, что в школьной программе (и в программе ЗНО) есть. При популяризации высшего образования нечестно требовать от нас большего. На ЗНО я получил почти высший балл, более 190 из 200 по нужным мне предметам. На экзамене вуза я сдавал почти пустой листик. Если бы не ЗНО, я бы просто пришёл в вуз, столкнулся бы там с этими заданиями и ушёл бы терять свой год. А теперь забавная минутка: люди, которые откровенно спали на курсах и переписывали у меня домашние задания на них же, оказались в вершине списка после оглашения результатов экзаменов вуза.
Ах да, зато на владение родной мовой вуз предложил какой-то средней закрученности диктант. Всё, что он проверял — это знание пунктуации. А тесты позволяют срезать человека и на незнании склонений, и на неумении излагать свои мысли и непонимание пословиц (в сочинении требовалось обязательно употреблять пословицы, устойчивые выражения), и много ещё на чём. Я абсолютно не понимаю, за что их так не любят. За возможность отвечать наугад? Таким макаром даже до минимума не наотвечать. А ещё у нас язык был объединён с литературой в одном тесте, и сейчас вроде бы тоже так. Поэтому человек слабочитающий не смог бы получить конкурентоспособный балл по одному из ключевых предметов. Помню, как до последнего дня никто не знал даже, где будет проводиться экзамен, а не то что город, где будет проходить проверка. Может, всё дело было в том, что это было внове, никто не успел подстроиться. Но я считаю, что это было здорово организовано, и мне тогда действительно удалось показать свои знания и вузу, и особо строптивым школьным учителям.
О чём спор? Демографическая яма привела к резкому сокращению выпускников школ. Если оставить набор на прежнем уровне, то автоматически получаем резкое падение качества образования. Слабые студенты не тянут прежнюю программу, неминуемо приходится снижать планку. Набор на бюджетные места необходимо сокращать равномерно по всей стране, сделать его пропорциональным общему количеству выпускников в России.
а мне кажется — нужно набирать больше чем нужно, но уменьшать количество бюджетных мест к пятому курсу + обязательно ротировать платников на бесплатные места и наоборот каждый год исходя из успеваемости. Я не заметил корреляции между уровнем знаний в школе и в ВУЗе (может и есть такие специальности но точно это не медицина, не ветеринария и даже не биология). ВУЗ затсвалял напрягаться по причине возможности вылететь из него, сейчас мотивации выгонять нет ибо денег тогда будет меньше, значит нужен искусственная норма на изгнание из ВУЗа. Если студент-платник учиться лучше студента-бюджетника то это несправедливо. Мы уже приходим к ситуации когда отличников бакалавров срезают на экзаменах в магистратуру чтобы онри учились платно, но помогают троечникам поступить на бюджетные места в магистратуре. Если рассматривать образование как бизнес это конечно правильно.
Уменьшение количества студентов можно было бы использовать для высвобождения времени преподавателей на занятия наукой, парадоксально что у нас поступили наоборот.
Дорогие друзья, я учусь в 10 классе и уже готовлюсь к «великому» ЕГЭ. Я хочу поступить на химфак МГУ, и я многое спрашиваю у своих знакомых про поступление и т.д. Из знакомых у меня была уитель по химии, она когда-то закончила МГУ на золотую медаль, она мне рассказывала, что у нее в потоке учились люди, получившие 100 баллов автоматом за ЕГЭ тк выиграли олимпиады, но она говорила, что они не знали элементарных вещей, на самом деле они просто купили ответы по олимпиаде. Мне кажется тоже самое и с ЕГЭ, потому что в моей школе учились ребята, которые были достойны бюджетных мест, день и ночь занимались, а результат какой, какой то парень или девушка совершенно ничего не понимающие заплатили за ЕГЭ и поступили, а те остались ни с чем. Вот такая вот проблема ЕГЭ и коррупции в нашей стране, жалко.