Президенту РФ, В.В. Путину
Председателю СФ, В.И. Матвиенко
Председателю Госдумы РФ, С.Е. Нарышкину
Председателю Комитета по науке Госдумы РФ, акад. В.А. Черешневу
Руководителю фракции ЕР, В.А. Васильеву
Руководителю фракции КПРФ, Г.А. Зюганову
Руководителю фракции ЛДПР, В.В. Жириновскому
Руководителю фракции СР, С.М. Миронову
Президенту РАН, акад. В.Е. Фортову
В Президиум РАН
Председателю Совета директоров институтов РАН, акад. Г.А. Месяцу
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ МОЛОДЫХ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ ОФН РАН К ВЛАСТЯМ И РУКОВОДСТВУ РАН
Мы, молодые научные сотрудники Отделения физических наук Российской академии наук (ОФН РАН) выступаем категорически против законопроекта «О реформе РАН» как непродуманного и создающего критические проблемы для научной деятельности. Мы поддерживаем мнение прошедшей 29-30 августа Конференции научных работников РАН, собравшей 2500 человек, и мнение руководства РАН о необходимости внесения кардинальных изменений в саму концепцию законопроекта.
Мы также выступаем категорически против административной либо финансовой передачи наших институтов из РАН в любые другие существующие или проектируемые организации и ведомства и убедительно просим Вас не допустить этого не только в рамках законопроекта «О реформе РАН», но и в рамках иных законодательных инициатив и актов.
Мы также убедительно просим Вас не допустить сокращения научных рабочих мест. Мы категорически против формального удвоения зарплаты за счет сокращения половины сотрудников. Более того, существует оценка, что фундаментальные исследования одного ученого создают рабочие места для 10 инженеров в высоких технологиях. В Академии наук всего около 50 тысяч научных работников, это дает всего около полумиллиона высокотехнологических рабочих мест. (Всего в России около 300 тысяч исследователей, однако, как известно, наиболее авторитетные и признанные, в том числе в международном сообществе, ученые работают в Академии наук; кроме того и эта численность катастрофически мала.)
Чтобы достичь желаемой цифры в 25 миллионов рабочих мест, количество ученых в нашей стране должно возрасти более чем десятикратно и превысить 2 миллиона человек.
Научные коллективы в наших институтах (хотя и малочисленны) не только соответствуют мировому научному уровню, но и во многих областях задают его. Проблема состоит в том, что у нас нет возможности расширять наши ведущие научные коллективы — для этого нет средств. Более того, непрерывные «реформы» взамен развития заставляют нас жить «на вулкане», что только мешает нормальной научной деятельности.
Министерство образования и науки не имеет ни одного успешного проекта за последние годы. Это связано не только с некомпетентностью его руководства, но и с категорическим нежеланием прислушиваться к экспертному мнению. Сама подача законопроекта «О реформе РАН» говорит о циничном игнорировании ученых.
Провал выплат по Президентским грантам, полученным в самом конце 2012 года, и отмена очень малых, но престижных надбавок за ученую степень (3000 руб. для кандидата наук) — только «вершина айсберга».
Результаты МОН — это катастрофическая реформа Высшего образования, приведшая к чудовищному и бесполезному административно-бумажному прессингу, в условиях которого заниматься наукой в университетах стало поистине героизмом.
Доверять что-либо полностью дискредитировавшему себя Министерству образования и науки — стратегический ущерб для нашей страны.
Выявление дюжины «липовых» диссертаций, приписываемое МОН, выглядит курьезом. ВАК в течении многих лет ежемесячно (!) выявлял и отменял по два десятка таких диссертаций и выносил предупреждения и закрывал по несколько советов. Причем это делалось регулярно и без всякой помпы и пиара в СМИ, информация – только на официальном сайте ВАК. Более того, в наших естественных, физико-математических и технических науках процент «липовых» диссертаций строго равен нулю! Нам не известно ни одного примера защиты по физике «за деньги» или по «украденным» результатам.
В неприятии законопроекта «О реформе РАН» и других разрушительных реформ науки нас поддерживает не только всё экспертное научное сообщество — ведущие российские и зарубежные ученые, но и широкое общественное мнение.
Нас поражает наличие лживой заказной пропаганды в СМИ против Академии наук. Искажение фактов и раздувание частных малозначимых проблем ведется в лучших традициях «желтой прессы». (Как будто речь идет не о будущем страны и ее интеллектуальном достоянии, а об очередной светской тусовке.)
Мы считаем необходимым широкое правдивое информирование общественности, властей, в том числе рассматривающих законопроект парламентариев, об Академии наук, в том числе через федеральные государственные СМИ.
Убедительно просим Вас поддержать инициативу научного сообщества по проведению широких парламентских слушаний по рассматриваемому законопроекту.
Спешка с принятием закона «О реформе РАН» выгодна только беспринципным карьеристам, желающим на обломках Российской науки пересесть в кресло повыше и продать подороже государственную недвижимость РАН.
Нам нужны не «реформы РАН», а развитие. Развитие не только самой Академии наук, но и всей науки и образования.
Первое наше экстренное обращение в Госдуму от 1 июля собрало за 4 дня 101 подпись.
Второе от 17 июля содержало подробные замечания к законопроекту и наши детальные предложения по развитию наук. Оно было также поддержано еще большим количеством молодых научных сотрудников.
Настоящее, третье, обращение подготовлено к осенней Сессии Госдумы перед рассмотрением законопроекта «О реформе РАН». Открыт сбор подписей под обращением.
Зампред Совета молодых ученых ОФН РАН, н.с. ФИАН, к.ф.-м.н. М.М. Цвентух
17 сентября 2013
Список сотрудников институтов РАН, подписавших обращение:
С.А. Амброзевич, к.ф.-м.н., ФИАН
С.Н. Андреев, к.ф.-м.н., ИОФ РАН
С.А. Баренгольц, д.ф.-м.н., ИОФ РАН
С.Г. Бочкарев, к.ф.-м.н., ФИАН
М.С. Комленок, к.ф.-м.н., ИОФ РАН
А.Е. Лигачев, д.ф.-м.н., ИОФ РАН
С.О. Лойко, к.ф.-м.н., ФИАН
Е.В. Орешкин, м.н.с., ФИАН
Н.В. Пестовский, асп., ФИАН
Г.И. Рубцов, к.ф.-м.н., ИЯИ РАН
С.Ю. Савинов, к.ф.-м.н., ФИАН
Д.С. Сергеев, к.ф.-м.н., ИПФ РАН
Ю.Д. Фомин, к.ф.-м.н., ИФВД РАН
Обращение с формой для подписи на сайте ИЯИ http://ys.inr.ac.ru/letter3/
Алексей: 25.09.2013 в 14:18 А что же Вы хотели? Зато они спасали академию…
С большим интересом наблюдаю за принятием закона о реформе РАН.
Никак не могу понять логику законодательной власти. Образно говоря вместо того, чтобы обозначить проблему, описать состояние государства на сегодняшний день, описать то куда стремится государство и что в результате реформы РАН надо получить, взяли на законодательном уровне законом обозначили телегу II технологического уклада, а теперь в этих рамках хотят получить автомобиль будущего, т.е. VI технологического уклада?
До таких чудес даже теологи не додумывались.
Все остальное курам на смех:
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сделала следующее заявление: «Чтобы снять опасения, в рамках рабочей группы мы зафиксируем, чтобы научное сопровождение осуществлялось РАН. Нормативный акт правительства о создании агентства может зафиксировать этот момент».
«Мы все прекрасно понимаем, что любой закон вызывает ту или иную реакцию в нашем обществе, — заявил сенатор Константин Титов. — Такой важнейший закон, конечно же, вызвал бурную дискуссию. В Госдуме даже пошли на такой шаг, что вернули закон из третьего чтения во второе. Фундаментальные исследования — это государственная политика, они должны идти в прикладную науку. Я думаю, это хорошая мысль — создать рабочую группу, чтобы отработать там все вопросы, связанные с агентством».
«Мы считаем работу незавершенной, мы должны включиться в работу по реформированию, вмешаться и, если надо, поправить», — подытожил Титов свое выступление.
http://www.gazeta.ru/science/2013/09/25_a_5668205.shtml
«Есть разногласия, которые невозможно разрешить в рамках действующего законодательства. Но сейчас очевидно, что закон готов. И Академии наук, и всем, кто участвует в данном вопросе, надо взяться за работу. Если надо, Госдума возьмется и поправит законодательно. Пора работать!» Этой бесподобной репликой Вячеслав Никонов, глава думского комитета по образованию, решил подвести итог спорам по поводу свежеиспеченного закона о РАН.
http://www.gazeta.ru/comments/2013/09/20_e_5661597.shtml
Ответ заместителя председателя Государственной Думы И.В. Лебедева на обращение Общества научных работников к депутатам Государственной Думы
«Мы с большим уважением относимся ко всем нашим ученым. Но ведь мы понимаем, что любой новый закон, реформы все встречают в штыки. Никто не хочет изменений. Надо понять: никто никогда сам себя реформировать не сможет. Армия не будет себя реформировать, все хотят остаться со своими полками, дивизиями. Реформы проводят другие. Авторов не надо искать, автор один у нас — государство. Оно заинтересовано в высочайшей науке!
У нас вызывает удивление такое бурное несогласие с предлагаемой реформой. Предлагается повышение в два раза зарплаты научным сотрудникам, а академики отказываются. И закон плохой — как это так? Не хотят получать, не хотят освободиться от ненужных хозяйственных функций. У Госдумы нет никаких хозяйственных функций. Зачем мы, депутаты, должны этим заниматься?!»
http://trv-science.ru/2013/09/24/otvet-zamestitelya-predsedatelya-gosudarstvennojj-dumy-i-v-lebedeva-na-obrashhenie-obshhestva-nauchnykh-rabotnikov-k-deputatam-gosudarstvennojj-dumy/
Мне всегда казалось, что сопоставлять научную деятельность с процессами происходящими, на городском рынке под названием «Базар» как-то не прилично.
Л.Л. Гошка: 25.09.2013 в 15:34 «С большим интересом наблюдаю за принятием закона о реформе РАН.Никак не могу понять логику законодательной власти. »
Да тут все просто. За 20 лет самоуправления академия профукала все, что только можно. Поскольку лишена каких бы то ни было обратных связей с внешним миром. Уговоры и нажим не помогали. Поэтому теперь их просто подвинули в сторону и перехватили управление. Совершенно закономерно.
Ключевой вопрос в том, сделают ли новые хозяева лучше, или хуже.
Denny:
Ключевой вопрос в том, сделают ли новые хозяева лучше, или хуже.
Вот и я просчитываю, к чему все это приведет. Что может получиться из храма науки при таком законодательстве? Научный центр? Так новые знания властью не востребованы, да и их некуда применить. А вот вывеска с крупными буквами «Базар» более реальная. Будут физики с лириками за прилавком торговать нанопортками китайского производства, тем самым зарабатывать на реализацию программы «частно-государственного» партнерства в фундаментальных исследованиях. Сумеют заработать часть денег, может, и получат грант на исследования.
Базарная психология у власти гораздо опаснее пролетарской. Пролетарии видели угрозу для себя, только от определенных сообществ, а эти, обладающие базарной психологией ни что иное, как компрадоры.
Википедия говорит, что:
В настоящее время слова «компрадоры» и «компрадорская буржуазия» являются устойчивыми негативно окрашенными выражениями в среде сторонников левых взглядов и трактуются ими как «чиновники-бюрократы и бизнесмены-олигархи, наживающие свой капитал на продаже за рубеж отечественных природных ресурсов и торговле иностранными товары и хранящих свои деньги в иностранных банках, и мотивированные на собственные интересы и не задумывающиеся над последствиями для экономики страны».
О какой науке может идти речь?
Л.Л. Гошка: 25.09.2013 в 16:33 «Что может получиться из храма науки »
Да господь с Вами, какой там храм науки? Иных уж нет, а те — далече. 20 лет негативного отбора даром не прошли. Помесь собеса с богадельней. Ну и некоторые островки реально работающих, теряющиеся в общей массе. Которая до судорог боится, что лавочку прикроют и перестанут выдавать регулярно бобовый суп.
Denny: Помесь собеса с богадельней.
Знаю не понаслышке. У проектировщиков климатических систем абсолютно та же самая ситуация. Я не думаю, что у врачей и учителей ситуация лучше. По роду своей деятельности с кем бы мне ни приходилось общаться, практически все бояться, что лавочку либо прикроют, либо их выбросят на улицу и перестанут выдавать регулярно бобовый суп.
Все дело в системе управления государством. Эта система настроена на компрадоров. Известно же, кто управляет финансовыми потоками, тот и управляет государством. Поэтому реформа РАН ничего не даст. В первоначальном варианте закона было только то, что если ученых отделить от собственности они тут же начнут выдавать результаты. Быстрые результаты дает только недвижимость и земля, которые выставляют на аукцион. О науке в том варианте я ничего не увидел. Может быть, плохо смотрел?
Л.Л. Гошка: 25.09.2013 в 17:20 Все правильно. И про закон и про управление государством. Закон о перехвате рычагов управления, собственности и финансовых потоков. Куда и как рулить дальше, новые хозяева уже сами решат.
Denny есть отличная новость для ученых, особенно для молодых.
Призыв к новой экономической стратегии
В Женеве опубликован ежегодный Доклад о торговле и развитии
Очередной Доклад о торговле и развитии (Trade and Development Report- 2013), подготовленный секретариатом Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), опубликованный в сентябре, содержит 150 страниц. По традиции первый раздел посвящен рассмотрению текущих тенденций в мировом хозяйстве с упором на проблемы развивающихся стран и стран с переходной экономикой (к последней группе, согласно классификации ООН, относятся страны – члены СНГ, Грузия и страны Юго-Восточной Европы).
По мнению авторов доклада, затянувшийся период экономических трудностей вызван не конъюнктурными или циклическими факторами, а глубоким структурным кризисом мирового хозяйства. В этих условиях необходимы фундаментальные изменения в текущей экономической политике, в частности, более решительные действия для устранения причин такого кризиса, к которым авторы относят растущее неравенство в доходах населения, ослабление экономической роли государства, доминирование плохо регулируемого финансового сектора над реальным производством, уязвимость международной финансово-экономической системы перед лицом глобальных и национальных дисбалансов.
Во втором разделе авторы весьма убедительно аргументируют свой вывод о том, что стратегия экономического развития с опорой на экспорт себя уже изжила и что страны добьются лучших результатов, если будут отводить в своих стратегиях более важную роль спросу внутреннего рынка, повышению заработной платы и укреплению государственного сектора.
http://www.ng.ru/ideas/2013-09-26/5_strategy.html
Мы почти 17 лет проработали в переходном периоде с V на VI технологический уклад. Так получилось, что под эти задачи сформировался свой отдельный сектор климатического рынка. Благодаря закону 94 ФЗ о госзакупках он разрушен, его просто не стало. Остался только опыт работы.
Все, что предлагается в докладе хорошо вписывается в этот сектор высокотехнологического рынка. Услуги этого сектора до сих пор востребованы, и спрос растет, только предложений быть не может, т.к. вместо высокотехнологичного бизнеса заказчику на законодательном уровне подсовывают «цветочный бизнес».
Этот высокотехнологичный малый бизнес не мыслим, если под него не подведена научная база, т.е. без системного и научного подхода что-нибудь сделать не удастся.
Поэтому там, а не у нас ученые будут востребованы. Очень нужны разноплановые новые знания. Я предполагаю, что там структура РАН, в том или ином виде будет воспроизведена. Без такой структуры в междисциплинарную область знаний не попасть.
Кстати я Вам в своих комментариях показал, как это делается там, в отличие как это же делается у нас.
http://trv-science.ru/2013/08/13/sudba-akademii-i-sudba-strany/