Президенту РФ, В.В. Путину
Председателю СФ, В.И. Матвиенко
Председателю Госдумы РФ, С.Е. Нарышкину
Председателю Комитета по науке Госдумы РФ, акад. В.А. Черешневу
Руководителю фракции ЕР, В.А. Васильеву
Руководителю фракции КПРФ, Г.А. Зюганову
Руководителю фракции ЛДПР, В.В. Жириновскому
Руководителю фракции СР, С.М. Миронову
Президенту РАН, акад. В.Е. Фортову
В Президиум РАН
Председателю Совета директоров институтов РАН, акад. Г.А. Месяцу
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ МОЛОДЫХ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ ОФН РАН К ВЛАСТЯМ И РУКОВОДСТВУ РАН
Мы, молодые научные сотрудники Отделения физических наук Российской академии наук (ОФН РАН) выступаем категорически против законопроекта «О реформе РАН» как непродуманного и создающего критические проблемы для научной деятельности. Мы поддерживаем мнение прошедшей 29-30 августа Конференции научных работников РАН, собравшей 2500 человек, и мнение руководства РАН о необходимости внесения кардинальных изменений в саму концепцию законопроекта.
Мы также выступаем категорически против административной либо финансовой передачи наших институтов из РАН в любые другие существующие или проектируемые организации и ведомства и убедительно просим Вас не допустить этого не только в рамках законопроекта «О реформе РАН», но и в рамках иных законодательных инициатив и актов.
Мы также убедительно просим Вас не допустить сокращения научных рабочих мест. Мы категорически против формального удвоения зарплаты за счет сокращения половины сотрудников. Более того, существует оценка, что фундаментальные исследования одного ученого создают рабочие места для 10 инженеров в высоких технологиях. В Академии наук всего около 50 тысяч научных работников, это дает всего около полумиллиона высокотехнологических рабочих мест. (Всего в России около 300 тысяч исследователей, однако, как известно, наиболее авторитетные и признанные, в том числе в международном сообществе, ученые работают в Академии наук; кроме того и эта численность катастрофически мала.)
Чтобы достичь желаемой цифры в 25 миллионов рабочих мест, количество ученых в нашей стране должно возрасти более чем десятикратно и превысить 2 миллиона человек.
Научные коллективы в наших институтах (хотя и малочисленны) не только соответствуют мировому научному уровню, но и во многих областях задают его. Проблема состоит в том, что у нас нет возможности расширять наши ведущие научные коллективы — для этого нет средств. Более того, непрерывные «реформы» взамен развития заставляют нас жить «на вулкане», что только мешает нормальной научной деятельности.
Министерство образования и науки не имеет ни одного успешного проекта за последние годы. Это связано не только с некомпетентностью его руководства, но и с категорическим нежеланием прислушиваться к экспертному мнению. Сама подача законопроекта «О реформе РАН» говорит о циничном игнорировании ученых.
Провал выплат по Президентским грантам, полученным в самом конце 2012 года, и отмена очень малых, но престижных надбавок за ученую степень (3000 руб. для кандидата наук) — только «вершина айсберга».
Результаты МОН — это катастрофическая реформа Высшего образования, приведшая к чудовищному и бесполезному административно-бумажному прессингу, в условиях которого заниматься наукой в университетах стало поистине героизмом.
Доверять что-либо полностью дискредитировавшему себя Министерству образования и науки — стратегический ущерб для нашей страны.
Выявление дюжины «липовых» диссертаций, приписываемое МОН, выглядит курьезом. ВАК в течении многих лет ежемесячно (!) выявлял и отменял по два десятка таких диссертаций и выносил предупреждения и закрывал по несколько советов. Причем это делалось регулярно и без всякой помпы и пиара в СМИ, информация – только на официальном сайте ВАК. Более того, в наших естественных, физико-математических и технических науках процент «липовых» диссертаций строго равен нулю! Нам не известно ни одного примера защиты по физике «за деньги» или по «украденным» результатам.
В неприятии законопроекта «О реформе РАН» и других разрушительных реформ науки нас поддерживает не только всё экспертное научное сообщество — ведущие российские и зарубежные ученые, но и широкое общественное мнение.
Нас поражает наличие лживой заказной пропаганды в СМИ против Академии наук. Искажение фактов и раздувание частных малозначимых проблем ведется в лучших традициях «желтой прессы». (Как будто речь идет не о будущем страны и ее интеллектуальном достоянии, а об очередной светской тусовке.)
Мы считаем необходимым широкое правдивое информирование общественности, властей, в том числе рассматривающих законопроект парламентариев, об Академии наук, в том числе через федеральные государственные СМИ.
Убедительно просим Вас поддержать инициативу научного сообщества по проведению широких парламентских слушаний по рассматриваемому законопроекту.
Спешка с принятием закона «О реформе РАН» выгодна только беспринципным карьеристам, желающим на обломках Российской науки пересесть в кресло повыше и продать подороже государственную недвижимость РАН.
Нам нужны не «реформы РАН», а развитие. Развитие не только самой Академии наук, но и всей науки и образования.
Первое наше экстренное обращение в Госдуму от 1 июля собрало за 4 дня 101 подпись.
Второе от 17 июля содержало подробные замечания к законопроекту и наши детальные предложения по развитию наук. Оно было также поддержано еще большим количеством молодых научных сотрудников.
Настоящее, третье, обращение подготовлено к осенней Сессии Госдумы перед рассмотрением законопроекта «О реформе РАН». Открыт сбор подписей под обращением.
Зампред Совета молодых ученых ОФН РАН, н.с. ФИАН, к.ф.-м.н. М.М. Цвентух
17 сентября 2013
Список сотрудников институтов РАН, подписавших обращение:
С.А. Амброзевич, к.ф.-м.н., ФИАН
С.Н. Андреев, к.ф.-м.н., ИОФ РАН
С.А. Баренгольц, д.ф.-м.н., ИОФ РАН
С.Г. Бочкарев, к.ф.-м.н., ФИАН
М.С. Комленок, к.ф.-м.н., ИОФ РАН
А.Е. Лигачев, д.ф.-м.н., ИОФ РАН
С.О. Лойко, к.ф.-м.н., ФИАН
Е.В. Орешкин, м.н.с., ФИАН
Н.В. Пестовский, асп., ФИАН
Г.И. Рубцов, к.ф.-м.н., ИЯИ РАН
С.Ю. Савинов, к.ф.-м.н., ФИАН
Д.С. Сергеев, к.ф.-м.н., ИПФ РАН
Ю.Д. Фомин, к.ф.-м.н., ИФВД РАН
Обращение с формой для подписи на сайте ИЯИ http://ys.inr.ac.ru/letter3/
количество ученых в нашей стране должно возрасти более чем десятикратно и превысить 2 миллиона человек
————-
Ровно наоборот. В РАН около половины научных сотрудников за последние 5 лет не опубликовало ни одной статьи в международном журнале. Вот ИХ необходимо УВОЛИТЬ, иначе зараза очковтирательства утянет на дно всех остальных.
количество ученых в нашей стране должно возрасти более чем десятикратно и превысить 2 миллиона человек
————-
Если рынок сбыта российской наукоёмкой продукции практически равен нулю, то кто будет кормить эту армию учёных? Количество учёных должно соответсвовать экономическим реалиям.
Алексей & Алексей А. Морозов
Алексей
рынок сбыта? это потом, а сначала нужен спрос на наукоемкую продукцию и технологии. Который может быть рожден только в условиях рентабельного хозяйства, рожденного конкурентоспособной средой хозяйствования.
Этого ничего нет. Именно потому, что никому не нужна наукоёмкая продукция, технологические новации — не возможен рынок сбыта.
Алексей А. Морозов
именно отсутствие рыночного хозяйства и обрекает работоспособную единицу научного профиля на беспросветное существование и кажущуюся ненужность.
Пора уже самим формировать среду хозяйствования в условиях научного- технологического тренда.
Есть ли исключения? Конечно есть. И вы сами о них прекрасно знаете. Но в условиях тепличного бюджетопаразитизма РАН — таких исключений ещё меньше. А условий для генераций научных и технологических новацмй — вообще нет.
новаций
Молодые все видят своими глазами. Этот опыт никогда они не забудут. История с разгромом Академии останется вписанной в современную российскую историю. Как одна из ее позорных страниц…
Цитата (Иван Иванов): «рынок сбыта? это потом, а сначала нужен спрос на наукоемкую продукцию»
——————————
Без рынка нет спроса!!! Сейчас, покупая томограф, смартфон или автомобиль, вы оплачиваете НИОКР в западных лабораториях. С развалом СССР запад выдавил Россию с рынка, а структура Академии осталась прежней, что создало почву для тотального очковтирательства. Если сейчас увеличить число «учёных», без конкретного проекта, без конкретного потребителя, то это только усугубит ситуацию. Типичный пример — провал Сколково и технопарков.
Алексей & Алексей А. Морозов
Необходимо быть точными в определениях и, соответственно, аргументировать обвинения. Академия занимается фундаментальными исследованиями (я говорю только о естественных науках). Основная ее задача — получать новые знания. Из книги «Физики шутят»: «Ученый – это человек, который удовлетворяет свое любопытство за государственный счет». Для всего остального в Советском Союзе существовали прикладные научно-исследовательские институты с численностью раз в 100 больше, чем численность академических институтов. Именно они создавали новые приборы, машины и прочее работающее железо. Только к этой категории можно было применить понятия Рынок, Инновации, Экономическая эффективность, если бы НИИ сохранились. А главное, эти две системы работали «в связке», на основе единого комплекса задач, которые стояли перед страной (оборонные, гражданские и поисковые). Требовать экономическую эффективность и инновационных проектов от фундаментальных исследований может только абсолютно безграмотный человек. С 1992 года всю науку, и фундаментальную, и прикладную, правительство перестало финансировать. Прикладная рухнула, сразу, а фундаментальная, сосредоточенная в академических институтах, понесла огромные потери, но устояла (зарубежные гранды, международные контакты, да и личные связи ученых помогли). И спасли Академию те, кого сейчас называют стариками. Тогда им было в где-то около 50 лет. Двадцать лет безденежья, равнодушия, а в последние годы и травля Академии. Обвинять сегодня академиков в том , что у нас наука (в том числе и прикладная) хуже чем на западе, глупо и подло. Глупо для тех, кто ничего не понимает, но с умным видом разбрасывает обвинения, и подло для тех, кто все понимает. Для них цель оправдывает средства. А цель — как у мародеров: разграбить сданный город. Для меня падение 300-летней Академии, это потеря последней точки возврата, после которой только пропасть. Академия могла бы и образование восстановить, и организовать возрождение прикладной науки (при постановке таких задач). Вероятность такого процесса, конечно, нуль целых пшик десятых процента, но величина все-таки была больше нуля. Теперь для России нет даже теоретического шанса. И последнее. Люди, принявшие решение о ликвидации Академии – вандалы. Определение из словаря: Вандал — невежда, разрушитель того, что создано другими.
@Михаил:
Ученый – это человек, который удовлетворяет свое любопытство за государственный счет
———————
Дело в том, что так называемые «молодые научные сотрудники ОФН РАН» требуют увеличить количество «более чем десятикратно». Очевидно, что Россия не потянет 2 миллиона фундаментальных ученых, которые удовлетворяют своё любопытство за гос. счёт. Поражает безграничная инфантильность подобных требований. Отрыв от реальности какой-то.
Алексей — мы говорим об одном и том же. Только надо понимать — томограф — товар конечного спроса. А нужен рынок технологической цепочки, где основа основ — рентабельность. И наука здесь — передний край в борьбе за эффективность.
Именно на нем зарабатывая деньги — возможно развитие всех отраслей научного знания. Именно отсутствие конкурентноспособной среды хозяйствования убивает Сколково и протехнопарки. А не оплата работы «зарубежных» лабораторий НИОКР.
В том же Китае — сотни технопарков, хотя им глубоко плевать на патентные соглашения и лицензии, но им всё равно им дозарезу нужны прикладники. В результате?
опять смотрим карту:http://www.excellencemapping.net/
пароль:excellence, чтобы увидеть фундаменталку.
И не важно где работает НИОКР — важно что он работает для всех, а не только в угоду политическим интересам.
И, так называемые, зарубежные лаборатории — не более чем сферический конь в вакууме. Тяжело объяснять ученым, что отечественного закона всемирного тяготения — не существует.
Знания — это универсальный инструмент и предмет, того самого обмена.
@Михаил:
Обвинять сегодня академиков в том , что у нас наука (в том числе и прикладная) хуже чем на западе, глупо и подло.
——————
Падение производства в 90е годы уничтожило прикладную науку. Фундаментальная наука была уничтожена, в значительной степени, стараниями самих академиков.
1) Когда я, будучи аспирантом, получил «грант Президента РФ на поддержку АСПИРАНТОВ», старшие коллеги забрали у меня 90%. Мне просто сказали — «делись с нами, тебе в институте ещё работать».
2) По закону, больше половины выплат на научные школы должно идти молодым. У нас в отделе бОльшую часть выдавали 30 летней аспирантке, а она потом раздавала наличными академикам и начальникам поменшье.
3) Чтобы получить грант нужно целовать академика в одно место. Твоя научная квалификация и качество заявки на грант никакой роли не играет.
4) Активное противодействие академиков возвращению успешных учёных в Россию. Добиться признания западной PhD в России не реально, если за тебе не похлопочет академик. Публикации в рейтинговых международных журналах ценятся так-же, как и в «вестнике урюпинского университета».
5) Адское болото под названием «научные школы», где «ученики» академика дословно повторяют его реузльтаты 40-летней давности. Старику приятно, публикации идут, все при деле…