10 сентября 2013 года в Москве прошло четвертое заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ при участии ряда членов Общественного совета. В работе Совета приняли участие министр образования и науки РФ Д.В. Ливанов, заместитель министра Л.М. Огородова.
Совет рассмотрел текущие задачи рабочих групп по ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014-2020 годы» и ФЦП «исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы», обсудил предложения по формированию экспертных групп Совета.
Были обсуждены предложения рабочей группы «Модель института РАН» по вопросу реформирования организации научных исследований в РАН, а также правила оценки результативности научных организаций. Совет по науке поддержал принцип вневедомственности при оценке научных организаций. При этом для оценки эффективности различных секторов российской науки, финансируемых из госбюджета, целесообразно включать в одни и те же референтные группы организации разной ведомственной подчиненности (институты РАН, вузы, в которых есть научные подразделения, ГНЦ, национальные исследовательские центры типа Курчатовского института, Сколковский институт науки и технологий и т.д.).
Совет считает, что базовой исследовательской единицей в науке является лаборатория, научная группа или даже отдельный ученый. Институт лишь создает условия для эффективной работы этих исследовательских единиц. Поэтому оценка института как целого с неизбежностью приводит к эффекту замера «средней температуры по больнице». Как правило, даже в плохом институте есть несколько сильных лабораторий, а в хорошем институте — несколько неэффективных подразделений. В связи с этим заслуживает внимания предложение сделать одним из основных показателей оценки долю сотрудников лабораторий института, работающих на передовом мировом уровне, в общем числе сотрудников института.
Совет по науке выразил мнение о необходимости сочетания оценки научных организаций по количественным критериями с оценкой экспертными комиссиями. Эти комиссии должны формироваться из ведущих ученых в данной области, удовлетворяющих достаточно высоким квалификационным критериям. Не менее половины членов комиссии должны составлять зарубежные ученые, что соответствует общемировой практике. Основной целью оценки научных организаций должно стать выявление наиболее сильных лабораторий и отдельных ученых с целью их дальнейшей поддержки.
Совет рассмотрел также текущие задачи рабочей группы по совершенствованию государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников, обсудил план работы по проблеме «мегасайнс», заслушал доклад о состоянии проекта «карта российской науки», дал экспертную оценку ряду документов, подготовленных в Минобрнауки.
Веб-сайт Совета по науке http://sovet-po-nauke.ru
В целом — неплохо. Но 4 абзац начинается ‘за здравие’:
«Совет считает, что базовой исследовательской единицей в науке является лаборатория, научная группа или даже отдельный ученый.»
А заканчивается ‘за упокой’: «сделать одним из основных показателей оценки долю сотрудников лабораторий института, работающих на передовом мировом уровне, в общем числе сотрудников института.»
То есть реализовать идею об оценки по отдельным группам довольно сложно. И как эти группы нарезать не понятно. И как предотвратить искуственное включение в эффективные группы слабых ученых тоже не ясно. Так может быть и надо мудрить с научными группами?