28 сентября 2013 г., на следующий день после подписания Президентом РФ В.В. Путиным федерального закона № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на встрече ученых РАН с депутатами в Новопушкинском сквере академик РАН В.А. Рубаков объявил о решении оргкомитета Конференции научных работников РАН создать комиссию по общественному контролю за преобразованиями в институтах Российской академии наук.
8 октября 2013 г. в Москве, в Институте проблем передачи информации РАН состоялось собрание представителей научных сообществ, разделяющих общие цели развития науки в России. На приглашение оргкомитета откликнулись: Конференция научных работников РАН, Клуб «1 июля», Профсоюз работников РАН, Совет молодых ученых РАН, Общество научных работников, Общественный совет и Совет по науке при Минобрнауки РФ, Санкт-Петербургский союз ученых, Российский координационный комитет профсоюзных организаций научных учреждений «РКК–НАУКА», Общественное движение «Сохраним науку вместе», Научно-образовательная колонна.
Собравшиеся учредили Совет научных сообществ. На своем первом заседании Совет создал Комиссию общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки (далее – Комиссия) в составе координаторов рабочих групп и секретариата. В секретариат Комиссии вошли В.Е. Захаров, В.П. Калинушкин, А.П. Кулешов, В.А. Рубаков, А.А. Сафонов.
Учреждение Совета научных сообществ и создание Комиссии поддержано Президиумом Российской академии наук. В работе Совета будут принимать участие представители Президиума РАН (с совещательным голосом).
Основные задачи Комиссии:
1) Ведение хроники преобразований в институтах, подведомственных РАН до вступления в силу закона № 253-ФЗ; информирование общества о ходе и результатах этих преобразований; мониторинг соблюдения демократических процедур в институтах.
2) Оценка эффективности научных коллективов на основе профессиональных критериев. Анализ принципов и практики кадрового отбора научных администраторов.
3) Анализ и оценка нормативно-правовых актов, инструкций и иных документов, имеющих отношение к сфере науки.
4) Обеспечение юридической поддержки научных сотрудников, лабораторий и институтов в связи с проводимой реформой. Квалификационные оценки случаев нарушения профессиональной этики.
5) Организация мероприятий, связанных с информированием общества о ходе и результатах преобразований в сфере науки и выражением отношения к ним.
Комиссия начинает работу со дня учреждения и будет прилагать все усилия для решения поставленных задач. В связи с этим Комиссия считает необходимым требовать предоставления ей проектов законов, подзаконных актов и иной нормативно-правовой документации, относящихся к реорганизации РАН и другим преобразованиям в сфере науки, для проведения их общественного обсуждения.
2) Оценка эффективности научных коллективов на основе профессиональных критериев.
—————
Знаем мы эти «профессиональные критерии». В итоге работы комиссии по оценке результативности работы научных организаций, 99% институтов признаны лидерами либо соответствующими мировому уровню. А если отбросить «профессиональные критерии» и посмотреть на количество публикаций в международных журналах и на медианную зарплату сотрудников, то окажется, что 50% институтов утратили научный профиль и перспективы развития.
Комиссия по оценке результативности работы научных организаций действовала на основе критериев, разработанных чиновниками из МОН (а не «профессиональных критериев»). А в рабочую группу по оценке эффективности научных коллективов на основе профессиональных критериев вошли совсем другие люди, в частности создатели проекта «Корпус экспертов», которые не хуже Вас умеют считать и количество публикаций, и количество цитирований.
Это принципиальный вопрос: какие конкретно «профессиональные критерии» будет применять комиссия по общественному контролю?
Я не имею никакого отношения к этой комиссии, так что не знаю в какой стадии находится их выработка. Правда подозреваю, что с Вашей позицией про учёт исключительно наукометрии их мнение не совпадёт.
И эти люди упрекают МОН в отсутствии ясных критериев оценки…
А что, у МОН есть ясные критерии оценки?
Это надо в МОН спросить. Я могу лишь рассказать о попытке выработать такие критерии во времена Федюкина. Собрали порядка 700 экспертов из разных областей (я там оказался как один из экспертов от РАН). Создали для них интернет площадку, разбитую по разным областям и предложили такие критерии выработать. В области естественных наук реально на этой площадке работали человек 20 всего! Диапазон мнений был широк. Крайность (1) — оставить только Хирш. Ибо всем остальным чиновники смогут манипулировать. Крайность (2) — включить все возможные виды деятельности в том числе ковыряние в носу (я утрирую, ессно). В конце концов некая система параметров была выработана. Критерии были разделены на основные и дополнительные. В основные входила главным образом наукометрия. Про остальные было предложено, чтобы их вес не превышал половину веса основных. Чтобы поездками на картошку нельзя было переплюнуть статью в сайнс.
(Труд экспертов НЕ оплачивался, а представлял собой чистое волонтерство).
Я лично настаивал на том, что сама интегральная оценка не должна быть единообразной, а должна делаться под конкретную задачу. Выявить выдающиеся достижения — одна задача. Найти потенциальные точки роста — несколько иная. Отсечь явно непродуктивных — третья. И так далее. Ибо наука имеет много гитик…
Пока что никаких серьезных попыток выработать профессиональные критерии за РАН и вообще за нашими научниками не числится. Хотя именно этим (ИМХО) стоило бы заняться. Например, можно было бы собрать и проанализировать системы ПРНД из разных контор. Правда, может оказаться стыдно…
Давайте посмотрим, какие именно профессиональные критерии разработает комиссия. И как их будет обсуждать. Тем более, что инициатив в виде разнообразных комиссий, союзов, обществ и гильдий сейчас хватает.
«Собравшиеся учредили Совет научных сообществ. На своем первом заседании Совет создал Комиссию общественного контроля…»
«Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его…»
«Осовиахим родил досаафа; досааф родил вдоама и братьев его…»
1) Где можно следить за работой комиссии? Сайт, блог, группа вконтакте?..
2) А есть какое-нибудь научное сообщество в поддержку реформы и Д.Ливанова?
Подписываюсь насчет первого пункта-сам открыл статью, надеясь найти ссылку на сайт или хотя бы блог комиссии.
Насчет второго — есть отдельно стоящий Северинов, есть проправительственные Садовничий и ко, о том как вРАН плохо, а в универах хорошо, долго писал strf(не смотрел что там было про реформу). Есть фейковая группа в контакте «стопран», но сайт ее уже умер. Раньше был кружок поклонников Ливанова во главе с Гельфандом(в стиле «Ливанов свой, он посадит всех плагиаторов»), но после реформы и этот кружок слился. Так что о каком то централизованном сайте/сообществе за реформу РАН образца Ливанова я не знаю. Но правительство и госдума — все за, а ученых никто особо и не спрашивает;)
http://www.rascommission.ru/
а вот собственно и сайт комиссии) пока столь же пустой, как сайт ФАНО, но начало положено)
(нашлось сегодня вот в этой группе: http://vk.com/ran_protest)
Лукавите, 26.10 сайт комиссии уже не был пустой. История эволюции проекта положения о ФАНО (включая попытки комиссии поучаствовать в этом) была выложена 24.10.
все как всегда 2 ученых три мнения
комиссия по общественному контролю это что еще за самозванцы на шею ппс и нс