Опубликованный на правительственном сайте проект Положения о Федеральном агентстве научных организаций (далее – ФАНО) снимает все сомнения в намерениях власти по отношению к Российской академии наук: налицо окончательное искоренение принципов самоорганизации фундаментальных научных исследований, передача руководства академическими институтами в бесконтрольное управление чиновникам с изъятием и последующей приватизацией имущества, находящегося сейчас в пользовании институтов.
Пропагандистская пыль, поднятая при обсуждении закона («освободим ученых от несвойственных им функций управления имуществом», «нельзя совмещать в одном лице функции исполнителя и заказчика научной продукции»), наконец, осела, и научная общественность видит в опубликованном проекте подтверждение своих самых худших опасений. В доказательство приведем лишь несколько цитат из опубликованного проекта Положения.
ФАНО:
1) «осуществляет функции, направленные на повышение эффективности деятельности организаций, находившихся в ведении Российской академии наук» (п. 1). Следите за руками: в законе № 253-ФЗ от 27 сентября 2013 г. «О Российской академии наук…» были прописаны лишь «функции по управлению имуществом»;
2) «утверждает государственные задания на проведение фундаментальных научных исследований» (п. 6. 3. 13). Интересно, а откуда эти задания изначально берутся? Что за высшая научная инстанция их формирует? И чем подтверждается компетенция неизвестных нам чиновников ФАНО, якобы способных эти задания рассматривать и утверждать?
3) «проводит оценку эффективности деятельности подведомственных организаций» (п. 6. 3. 13). Как и кем?
4) «производит изъятие излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за организациями Агентства» (п. 6. 3. 44). Изъятия, но хотелось бы знать, в чью пользу? Ответ на этот вопрос дает следующий пункт, в котором появляется волшебное, ласкающее чиновничий слух слово: «приватизация»!
5) «…по отнесенным к компетенции Агентства вопросам, в том числе по вопросам приватизации, распоряжения и управления федеральным имуществом» (п. 7. 5).
Ну, а чтобы поставить на поток робко начатый предыдущим руководством Академии процесс отчуждения академической земли и строительства на ней (на средства инвестора, конечно) апартаментов класса «люкс», в Положение введен пункт, позволяющий полностью эту схему легализовать:
6) «осуществляет согласование условий инвестиционных контрактов, привлечение внебюджетных средств для реализации программ и проектов в области использования и управления федеральным имуществом…» (п. 6. 3. 45).
Прописанные в Положении правила назначения директоров институтов создают иллюзию демократической процедуры, но для строптивых коллективов легко обходятся назначением на неопределенный срок исполняющих обязанности. Напомним, что не имевшие защитного барьера выборности директоров отраслевые институты были полностью уничтожены назначениями на должности гендиректоров людей случайных и не имевших никакого отношения к профессии: экономистов, переводчиков, спецслужбистов, бухгалтеров, да и просто выпускников третьеразрядных вузов.
Взаимодействие же с РАН во всем тексте Положения прописано вообще как некая ритуальная формула: в основном – в виде ни к чему не обязывающей оговорки «с учетом рекомендаций РАН» или через так называемый Научно-координационный совет, в состав которого предполагается ввести некоторое количество сотрудников институтов и членов Академии. Понимая, однако, как работает система, не приходится сомневаться, что Совет в итоге окажется полностью управляемым, и даже присутствие в нем определенной доли квалифицированных и порядочных людей ничего не изменит по существу, а только послужит прикрытием ликвидационных и приватизационных решений.
Об отношении авторов Положения к научным сотрудникам и другим работникам институтов красноречиво свидетельствует практически полное отсутствие в тексте упоминаний о социальной сфере. Ясно, что это обернется уничтожением системы социальных учреждений, худо-бедно существовавшей в Академии, и полным социальным бесправием сотрудников институтов. Какой уж там особый пенсионный фонд работников науки, о котором шли разговоры накануне реформ!
При этом Положение не предусматривает никаких механизмов контроля за деятельностью Агентства. Можно еще надеяться, что финансовая сфера будет контролироваться Счетной палатой и другими государственным органами, но основные результаты работы Агентства – как повлияет его деятельность на развитие науки в России – остаются без всякой возможности контроля и оценки. Это очень характерно: множество полномочий и полная безответственность.
Итак, поздравляем вас, товарищи, с созданием Миннауки. Будем теперь ждать появления Министерства Правды, Министерства Любви, ну, и далее по списку – вы всё это уже знаете.
От имени Комиссии общественного контроля
за ходом и результатами реформ в сфере науки
В. Е. Захаров
В. П. Калинушкин
А. П. Кулешов
В. А. Рубаков
А. А. Сафонов
Замечательный документ! Все время надеешься на какие-то недоступные мне задумки правительства, которые хитрым рыночным умом позволят и рыбку съесть и дать науке, а следовательно и высокотехпрому, какие-то шансы на выживание. Как бы не так! Каток со спящим водителем, после которого все будет гладко. В проекте упоминается какая-то РАН, но без расшифровки этой аббревиатуры совершенно непонятно что же это за организация, и зачем она путается под ногами.
Цербер:
«Все время надеешься на какие-то недоступные мне задумки правительства, которые хитрым рыночным умом позволят и рыбку съесть и дать науке, а следовательно и высокотехпрому, какие-то шансы на выживание.» — не ищите черную кошку в темной комнате…..ее там нет…..)) — наше правительство вошло в стадию умственной и уже наверное физической (смотрим на лицо димона внимательно!!! — типичный алкаш)) деградации…..удивительно, что они вообще что-то смогли написать…..(надо еще текст на наличие грамматических ошибок проверить — не удивлюсь если они там есть)))
Я, конечно, искренне сочувствую ученым в связи с переполохом в их родном доме — РАН; но.. ну нельзя же быть настолько оторванными от реальности, как Захаров, Калинушкин и прочие подписанты от имени Совета.
Берем второй абзац писульки:
___
2) «утверждает государственные задания на проведение фундаментальных научных исследований» (п. 6. 3. 13).
Интересно, а откуда эти задания изначально берутся? Что за высшая научная инстанция их формирует? И чем подтверждается компетенция неизвестных нам чиновников ФАНО, якобы способных эти задания рассматривать и утверждать?
__
Г-да подписанты действительно не знают, из какого источника берутся госзадания для научных институтов или прикидываются? Вообще-то правительством РФ утверждается государственная Программа фундаментальных научных исследований на семилетний период; этот документ является основанием, по которому выдают денежки из госбюджета РАН и сегодня — и именно по нему Президиум РАН утверждал госзаказы для своих институтов до появления ФАНО.
В этой части законодательство о науке не менялось и меняться не собирается. Кто и как придумывает и представляет на утверждение в правительство сию Программу — можно совершенно свободно прочитать в соответствующем Положении о координационном совете программы на период 2013-2020 года.
Г-да подписанты вроде профессиональные же люди, должны как-то ориентироваться в собственной кухне. Должны же знать, что такое Программа, насколько детально она расписана по направлениям и отпускаемым адресно суммам, кто ее готовил и прочие «мелочи».
Прочитал опубликованный документ……так и не понял кто будет финансировать институты и из каких средств. То ли деньги пойдут в агентство то ли в РАН……складывается ощущение что авторы документа много курили и пили перед его принятием
Юджиния:
Ну вы просто подписантов не так поняли……..чиновник, утверждающий программы научных исследований — это такой же бред как грудной ребенок-мастер спорта по боксу))))…..Вы скорее всего чиновником никогда не работали и не знаете, что для них самое главное форма, а не содержание — в переводе на русский язык это звучит следующим образом: «им по барабану что в плане-задании написано, важно чтобы стояли запятые, номера были проставлены и каждая строка обязательно была заполнена (даже если в этом нет необходимости)» — и чем дальше у нас идет эволюция государственного управления, тем сильнее становится тупизм тех кто там работает — это уже можно принять как аксиому…….
Юджиния написала вполне конкретную вещь. А Вы ей ответили набором общих слов о чиновниках. Увы, это обычная история. Мне вот недавно пришлось долго объяснять одному товарищу, что РФФИ полностью подконтролен правительству и не имеет никакого отношения к академии. Как и ФАНО. Оказывается, что люди, годами работающие с РФФИ не читали устава этой организации и понятия не имеют, кто назначает и утверждает бюджет и руководство.
Так и тут. Постарайтесь вникнуть в смысл.
«Вообще-то правительством РФ утверждается государственная Программа фундаментальных научных исследований на семилетний период; этот документ является основанием, по которому выдают денежки из госбюджета РАН и сегодня — и именно по нему Президиум РАН утверждал госзаказы для своих институтов до появления ФАНО.»
Фундаментальный документ (программа) и раньше утверждался правительством, то есть так нелюбимыми Вами чиновниками. Ничего нового тут не появилось. Тем не менее раньше на это никто внимания не обращал. А теперь вдруг открылись глаза. Смешно…
Юджиния написала, что государственные задания на конкретный год и не надо готовить, они автоматически следуют из уже утверждённой программы фундаментальных исследований. Единственное, что нужно, это эти госзадания утвердить — до сих пор этим занимался ПРАН, а далее это будет делать ФАНО.
Вчера выяснилось, что председатель правительства имеет несколько другое мнение по этому вопросу и поручил руководству РАН подготовить проекты государственных заданий на 2014 г.. Откуда следует, что вопреки утверждениям Юджинии государственные задания всё же должен кто-то разрабатывать.
Юджиния ничего такого не писала. Она писала, что в вопросе формирования программ (годовых или более общих) ничего не меняется. Годовые программы обычно формируются как уточненные конкретные планы, исходящие из программ долговременных.
«В этой части законодательство о науке не менялось и меняться не собирается. Кто и как придумывает и представляет на утверждение в правительство сию Программу — можно совершенно свободно прочитать в соответствующем Положении о координационном совете программы на период 2013-2020 года.»
Да и у Вас «…и поручил руководству РАН подготовить проекты государственных заданий на 2014 г.» Так всегда и было. РАН разрабатывает программы, правительство утверждает. На основании этого выделяются деньги. Ничего в этом деле не изменилось, так что внезапное возмущение «прозревших» действительно не в тему.
В законе о РАН действительно прописано «участие в разработке и согласовании программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период», с этим никто не спорит. А вот формирование государственного задания не прописано, что и вызвало недоумение Комиссии общественного контроля. В результате, в окончательном варианте положения о ФАНО просто «утверждает госзадания» заменено на «утверждает с учётом предложений РАН». Откуда следует, что недоумение было по делу.
Упс… виноват. Это уже я недоглядел. Каюсь.
Но в данном случае речь явно идет не о возмущении, а о вполне конкретном замечании. По существу дела. Без демагогии и размахивания руками. Думаю, против такого рода деятельности комиссии никто возражать не станет.
Это не смешно — это страшно. Вся эта история, показала, насколько рядовые, и не очень, «ученые» погрязли в тотальной безграмотности. Как будто жили все эти годы в каком-то закрытом отстойнике, не ведая, что творится в мире.
И ладно бы, только безграмотность. Сравнивая их рассуждения с опытом развития науки в мире, эта история показала, что рассадником шарлатанства и обскурантизма является, та самая, академия наук, которая должна быть светочем знания.
По-существу, сегодня организация «академической» науки представляет собой слепок ритуальных действий, схожих с экзаменами на «замещение вакантных должностей»))) древнего Китая, и не имеющего ничего общего с действительно научным знанием, не говоря уже о просветительстве.
Denny: «Фундаментальный документ (программа) и раньше утверждался правительством, то есть так нелюбимыми Вами чиновниками. Ничего нового тут не появилось. Тем не менее раньше на это никто внимания не обращал. А теперь вдруг открылись глаза. Смешно…»
Я вам в меру цинично отвечу……на ваше замечание по поводу чиновников и моего к ним отношения))))
С чего вы взяли, что я их не люблю??? — я их очень люблю — просто безумно и чем тупее они становятся как я ранее отмечал, тем проще мне работать: запятые и точки я расставлять умею, а коль скоро эти убогие кроме формализованных признаков ни на что внимания не обращают — это облегчает задачу — если коротко — «содержание — это работа мозга….а форма — это работа пальцев….» вообщем как-то так……
На самом деле вызывает беспокойство другое, что я может быть не очень корректно выразил…..Была система разработки и принятия документа, действовавшая приблизительно так: «институт-отделение-президиум-правительство» — плохая она или хорошая неважно — важно то что сидели годами люди, которые все знали, где, как и что…., а теперь в этот слоеный пирожок посадят 500 новоиспеченных администраторов, которые будут вводить свои новые формы — ничего не изменится по сути — просто работы прибавится на 20-30%……Меня вот лично беспокоит, что я буду тратить еще дополнительное время на писание какого-то научно-информационного мусора….
«Иван Иванов
Вся эта история, показала, насколько рядовые, и не очень, «ученые» погрязли в тотальной безграмотности.»
Уважаемый а в чем безграмотность то????
в понимании реальности жизни. Функциональная безграмотность. Тотальная.
Замещение способности к расширенному воспроизводству знания — простейшим ритуалом камлания:
«… — плохая она или хорошая неважно — важно то что сидели годами люди, которые все знали, где, как и что…запятые и точки я расставлять умею,…»
Инфантилизм: «… я их очень люблю — просто безумно и чем тупее они становятся как я ранее отмечал, тем проще мне работать…», — типичное поведение школяра, перед престарелым преподом-маразматиком.
По поводу ругани в адрес Академии наук.
В «Записных книжках» Ильфа я когда то прочитал такое сообшение: «Борьба с подхалимажем в некоем учреждении дошла до того, что с начальством были просто грубы».
Не в сумасшедшем ли доме мы живем? С одной стороны говорят об академиках как выдающихся ученых, (Акадеитя Наук, по хамыслу авторов закона — клуб выдающихся уученых), а с другой — оказывается, что быть академиком очень нехорошо