Одна из целей Общества научных работников — заставить власть услышать голос ученых. С момента своего рождения ОНР стало устанавливать контакты с властями, с руководством Минобрнауки, предлагать меры и решения проблем российской науки и российских ученых, давно обсуждавшиеся на научных форумах. Иногда кое-что удавалось. Мы радовались, когда по нашему предложению был создан Совет по науке, в который вошел целый ряд достойных ученых. Мы поддерживали первые действия Минобрнауки против обладателей фальшивых диссертаций и тех, кто им помогал. Мы добивались обязательной внешней экспертизы по международным критериям при оценке проектов, организаций и отдельных ученых.
Однако всё изменилось в один день, 27 июня 2013 года, — «черный четверг» российской науки. В этот день безумный, разрушительный и издевательский законопроект о реформе госакадемий был, в нарушение всех норм, одобрен правительством и уже на следующий день внесен в Госдуму с намерением принять его в трех чтениях за три рабочих дня. Совет по науке и ОНР первыми из общественных организаций выступили решительно против такой поспешности, ОНР было собрано более 10 тыс. подписей за отзыв законопроекта. Тем, кто интересуется мнением рядовых научных работников, полезно прочесть некоторые комментарии к подписям на сайте ОНР, просто кричащие о возмущении ученых: http://onr-russia.ru/sites/default/files/comments100913.doc До сих пор страница сбора подписей лидирует на сайте ОНР по числу просмотров: более 112 тыс. Затем состоялись беспрецедентные совместные акции научных «верхов» и «низов»: был создан «Клуб 1 июля», состоялась Конференция работников РАН, прошли многочисленные митинги и др. Но за «черным четвергом» последовала «черная среда» 18 сентября, когда законопроект был принят Госдумой, а затем и «черная пятница» 27 сентября, когда он был подписан президентом. Таким образом, все ветви власти продемонстрировали полное равнодушие и даже презрение к голосу научных работников.
К сожалению, голос этот еще довольно слаб. В «Клуб 1 июля» вошло не более 6% академиков и членкоров РАН. В обсуждениях Сети координации институтов (СКИ, http://onlinescience.ru/) принимают участие представители не более 20% институтов РАН. Наконец, за отзыв и отмену закона на официальном сайте РОИ (https://www.roi.ru/4362/) собрано менее 9 тыс. голосов, что еще очень далеко до требуемых ста тысяч.
Первые шаги ФАНО, озвученные почему-то Президиумом РАН, принесли не надежды, а новые разочарования. Сначала институтам было предложено планировать исследования на 2014-2016 годы по абсурдным показателям, которые, после поднявшегося шума, были заменены на не менее странные. Потом было опубликовано распоряжение ПРАН «О размещении ФАНО». Под выселение попали не только коммерческие фирмы, арендующие помещения в здании ПРАН на Ленинском, 32а, но и институты и комиссии самой РАН. Показательно, что выгнать решили даже Комиссию по борьбе с лженаукой.
Среди обсуждаемых сейчас на форуме ОНР тем лидирует тема «Бойкотировать Карту науки или улучшать ее?» (http://onr-russia.ru/content/SciMap_boycott). Центристская позиция Совета ОНР по этому вопросу разошлась с позицией Комиссии по общественному контролю за реформой РАН. Полезно просмотреть на сайте комментарии одного из экспертов «Карты», члена Совета ОНР А.В. Цыганова. Вот некоторые выдержки из них:
«Текущий этап заканчивается в марте, так что еще 4 месяца будут добавлять данные и править их, корректировать их сами разработчики. Затем официальные представители организаций, затем ученые…
Напомню, всем научным учреждениям было разослано письмо с просьбой назначить официальных представителей для работы экспертами (ОНР тоже направило своих людей), а также можно было прийти любому желающему и записаться в одну из семи групп экспертов. Буквально — на входе в МОН лежал листок, можно было просто подойти и записаться. Именно эти эксперты и решали, как учитывать дубликаты, как из разных рубрикаторов сделать один, переводили иностранные рубрикаторы, решали что куда отнести и т.д.
С точки зрения представителей институтов одни говорили, что у них редакции переводят всё сами, поэтому ученые на халяву хотят получить еще одну статью в список трудов, другие представители говорили, что у них ученые переводят всё сами и этот труд надо учитывать, третьи говорили, что у них институт оплачивает переводы и это надо учитывать при учете финансовых затрат на публикации…
Следующая статья — рубрики для институтов — тут у разных экспертов мнения просто полярно разошлись. Большинство, ссылаясь на будущий приоритет междисциплинарных исследований и перспектив заявок на гранты, решило приписывать институтам всё, что хоть раз упоминается в работах сотрудников. Теперь, правда, остальные что-то против.
Итак, что почти 300 экспертов большинством голосов решили, то разработчики и воплотили. Я уж молчу про то, что некоторые институты вместо экспертов назначили своими представителями, мягко скажем, „странных» персон, которые тем не менее тоже голосовали».
Волнуют ученых и грядущие угрозы и неопределенности: как заработает Федеральная контрактная система с 2014 года: не парализует ли она процесс научных закупок? Как будут функционировать новые программы финансирования науки (РНФ, программы Минобрнауки, научные программы реорганизованной РАН)? Беспокоит возможность тяжелых последствий от использования новой схемы оценки научных организаций по формальным критериям: обгоняешь на 25% — лидер, на 25% отстаешь — кандидат на ликвидацию.
Справиться с угрозами можно только общими усилиями. Каждый, работающий в научно-образовательной сфере, должен сигнализировать об их приближении, делать достоянием публики. Иначе пропадем поодиночке.
Предполагается, что на страницах ТрВ-Наука в дальнейшем регулярно будет публиковаться «колонка ОНР», в которой найдут отражение бурные дискуссии, идущие как в рассылке Совета ОНР, так и на форуме ОНР, где обсуждаются самые животрепещущие и болезненные проблемы науки и ученых.
Александр Фрадков,
сопредседатель Совета ОНР