Антипремия за лженауку — тонкий и опасный инструмент, способный принести немалую пользу, но только при виртуозном обращении. С инициативой учредить такую премию выступил недавно ряд ученых и журналистов [1, 2]. Член оргкомитета премии «Обскурант», член Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, модератор Клуба научных журналистов Александр Сергеев напоминает о подводных камнях, поджидающих инициаторов этого проекта.
Идея антипремии за безграмотные или псевдонаучные публикации обсуждалась в Клубе научных журналистов с самого его создания в 2004 году. Однако вплоть до настоящего момента она не находила достаточно деятельной поддержки. С одной стороны, и ученым, и научным журналистам хотелось бы предостеречь публику от доверительного отношения к недостоверным источникам и выразить свое отношение к непрофессиональной, а порой и просто мошеннической информации о науке в прессе. С другой стороны, лженаука, подобно сверхживучему паразиту из фантастического сюжета, способна обращать себе на пользу направленную против нее энергию.
Безобидный полусумасшедший ученый, несущий милую околесицу, может вызвать сочувствие в глазах аудитории, если его станет грубо «троллить» молодежь. А ушлый мошенник без труда входит в роль такого стойкого оловянного чудика, конвертируя внимание людей в наличные. Как говорят рекламщики, не бывает плохого пиара, кроме некролога. Поэтому многие ученые скептически относятся к идее антипремии за лженауку и не без оснований считают, что она может пойти на пользу лжеученым.
По этой же причине и я не педалировал эту идею, пока по инициативе Ирины Левонтиной она всё же не стала превращаться из замысла в проект. Но когда контуры антипремии «Обскурант» стали вырисовываться отчетливее, я считаю важным способствовать максимальной пользе от этого мероприятия и предупредить возможный вред. А для этого нужно правильно нацелить новый инструмент.
Как и у наркотиков, у лженауки есть производители, распространители и потребители. Производители стремятся к известности. Распространители владеют каналами доставки информации, которые бывает удобно и выгодно наполнять лженаукой. Ее с интересом воспринимают падкие на сенсацию и таинственность потребители, у многих из которых вырабатывается стойкая аддикция к определенным псевдонаучным идеям.
Каждую из этих категорий можно условно подразделить на две подкатегории — наивную и злостную. Подобно тому, как источники лженауки делятся на фри-ков и мошенников, распространители могут быть просто неграмотными, бездумно повторяющими чушь, и циничными, вполне осознанно обманывающими публику ради той или иной выгоды. Наконец, одни потребители просто не различают ученых и лжеученых, а другие уверены, что любая попытка повлиять на их лженаучные убеждения — часть коварного вражеского плана.
Конечно, на практике такие «чистые состояния» встречаются редко, но для разговора о нацеливании антипремии достаточно и этой условной классификации. Понятно, что о награждении потребителей речь не идет. Однако не принесет пользы и антипремия производителям лженауки. Конечно, она поможет сориентироваться некоторым наивным потребителям, но гораздо важнее, что она позволит узнать о существовании очередной лженаучной идеи множеству потенциальных новых потребителей. А премия, выписанная достаточно ушлому мошеннику, вдобавок даст повод ему для сутяжничества в целях пиара. Бороться с мошенниками должны правоохранительные органы. Что же до искренних фриков, то о них лучше просто лишний раз не упоминать в СМИ, чтобы «не расчесывать болячку». Антипремия тут — негодный инструмент.
Таким образом, мишенью премии должны быть распространители лженаучных идей — СМИ и публичные персоны, причем не любые, а широко известные. Только в этом случае антипремия не рискует создать им дополнительную рекламу — наоборот, имя лауреата само будет работать на распространение корректирующей общественное сознание информации.
И тут важно учитывать еще один аспект: шансы оказать влияние на деятельность лауреата благодаря фактору репутации. Злостные распространители лженауки в этом плане малоуязвимы. Они осознанно обманывают аудиторию и нередко прямо или косвенно находятся в доле с лженаучными мошенниками. Антипремия лишь подтвердит, что они хорошо справляются с рекламированием лжеученых, то есть с задачей, которую они сами перед собой ставят. А то, что образованная публика лишний раз с негодованием покажет на них пальцем, не нанесет им ущерба и не заставит менять профиль деятельности.
Получается, что главной мишенью антипремии должны быть крупные СМИ и знаменитости, для которых лженаука не является «областью специализации». Бывает, что в нормальном СМИ вопреки его миссии есть псевдонаучная рубрика или программа, дезинформирующая аудиторию. Например, руководство не всегда понимает, что происходит, поскольку ориентируется на рейтинги, не разбирается в теме, или имеет ложное представление об объективности (мол, почему это у ученых монополия говорить про ядерные реакторы? пусть и экстрасенсы выскажутся…). В других случаях у журналистов есть понимание, что, рекламируя лженауку, они делают нечто не совсем правильное, но им кажется, что это незначительное прегрешение, и тогда появление четкого репутационного сигнала может повлиять на редакционную политику.
Конечно, надежно определить редакционные мотивы трудно, а порой и невозможно. Но если, скажем,телеканал ТВЗ открыто называет себя «мистическим»,то нет смысла расходовать ресурс антипремии, подтверждая это его псевдонаучное самоопределение. Другое дело, если лженаука появляется, скажем, на канале «Культура» или в продукции кинокомпании «Леннаучфильм», которые получают бюджетное финансирование на просветительскую деятельность и пользуются доверием зрителей. Вот тут, конечно, надо бить тревогу, привлекая внимание зрителей, профессионального сообщества, финансирующих органов, — и для этого формат антипремии подходит идеально.
а по какому критерию ее давать?
По числу облапошенных? По величине прибыли от обмана? По гнустости и антинаучным масштабам? Можно еще 100 критериев предложить.
Да и зачем? Ведь то, что в СМИ сообщается, это почти сплошь лженаука.
Выбрать из нее самую махровую как-то не представляется возможным?
Торсионные поля — рекордсмены по длительности, а фильтры Петрика по реакции публики..кто из них круче?))
Критерии, как понимаю, пока обсуждаются. В любом случае при наличии полезных мыслей можно изобрести сразу несколько номинаций. Если у людей есть энтузиазм и желание приложить к этому делу какой-то креатив, то, мне кажется, можно по мере сил чем-нибудь и помочь, а критики и сомневающиеся всегда в изобилии найдутся без нас.
Зачем премии давать? Все, кто нищие — уже с премией!
Нищий научный работник — уже знак «качества». В условиях когда можно заработать в России, были бы мозги.
мне кажется, что доморощенных Спиноз не победить. Они были и будут всегда.
Я бы обсудил профессиональную лженауку в РАН. Вот это интересно. И важнее, чем гонять блаженных незлобных журналистов, мечтающих о вечном двигателе и таблетках от всего.
А вотРАНовские пауки…те да…миллиарды умеют грамотно пристроить.
То у них фуллерены, то перспективные направления до 2030 года..
Вот нужно бы с них начать. Только вот задача эта неподъемная.
Больно с ручки ихней много кто кормится и будет об их профессионализме проповедовать наперекор всему.
Ставлю вопрос ребром:
лжеученым и лжеинформаторам от СМИ
нужно премии раздавать, а позорные наклейки,
не смываемые 2-3 года!!
Или штрафовать!!!!
Среди экспертов идет борьба за кусок пирога из федерального бюджета. http://www.proza.ru/2012/09/04/1010
не, не…ребята..нужно пойти навстречу трудящимся.
В РАН открыть отделение Магии и Волшебства. Поставить руководителем Ковальчука.
И пригласить туда самых видных специалистов. Петрика с его друзьями академиками,
Грабового и пр. Пусть они будут локализованы, добьются наконец куска своего пирога и будут официальной наукой. Откроют свой факультет на физтехе. Чем плохо? Там теперь все равно одних бухгалтеров готовят))
А Путину передавать еженедельные сводки и прогнозы об астральной ситуации в РФ и в мире. В красной папке с золоченым орлом… Петрик с Алдошиным вдвоем пусть еженедельно выезжают на черном лимузине в Кремль и везут эту папку.
Там по ковровым дорожкам и мраморным ступенькам..дубовые двери..
Часовые. И вот, хозяин…Отдаем папочку дежурному полковнику.
И ждем орденов))) Ну почему нет?
Нужно с точки зрения торсионной теории пересмотреть курсы, читаемые в университетах.
Да и повыкидывать оттуда закостеневших зажравшихся профессоров. Заменить их на новых, более эффективных. Чтобы работа шла-двигалась.
Чтобы результатами поразить и войти не просто в топ -100, а в топ-Вселенная номер 1.
Что мы все мелочимся! Нужно Ливанова с его советом привлечь, чтобы подумал, как
в средних и начальных школах основы правильных наук ввести. Ато все ОБЖ, какое то..
а на телевидении нужно ввести перечень программ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ К ПРОСМОТРУ.
И проверять на рабочих местах, смотрел или не смотрел. Обсуждать, политинформацию проводить. Разъяснять, что такое торсионные поля, как и применять, и какую грядущую пользу они принесут нашему населению.
Малахова с Собчак пригласить вести научную передачу по следам их диссертаций.
Развернуть перед населением, так сказать, истинную картину мира, чтоб мало не показалось! Организовать конференции, пригласив всех видных колдунов со всего мира, и каждому выдать по 90 млн под расписку, что колдовать он обязуется только в нашу пользу.
Пожалуй, соглашусь с Начинающим Алкоголиком.
Деканом факультета Магии и Волшебства сделать Чумака, а Профессором эту тетку, всю в цацках и havy make up, не знаю, как её зовут.
А Задорнова выдвинуть на премию за неоценимый вклад в развитие «историко-филологических наук». Ведь он единственный в мире «доказал», что праязыком на Земле был русский: даже древнеегипетский бог солнца Ра получил имя от русского слова «радость». И еще ему положена премия за цикл выступлений-концертов о тупых американцах, укрепляющий толерантность и дружбу народов.