Уважаемая редакция!
Что ни говори, а ощущается присутствие весны: подтаял снег, становится всё светлее, потихоньку начинается весеннее обострение. Засуетился народ, забегал. Новый научный фонд объявил первые конкурсы — и народ тут же массово бросился писать заявки. Прямо как дети малые: 700 грантов на всю страну и на все науки, а коллективов у нас -ого-го сколько. Процентов для 90 писателей эта работа — явный мартышкин труд: никто им ничего не даст, а всё туда же, рвутся всё равно. Весна, в общем, нет иных разумных объяснений.
Впрочем, деньги-то наш народ всегда любит, так что эта блажь отчасти простительна. Более отчетливо весеннее обострение проявляется в жизни общественной. Не так вроде бы давно отшумели осенние митинги протеста, заявления и статьи в прессе, и вот снова начинается. В марте планируется очередное заседание конференции научных сотрудников, идут заявления по поводу плагиаторов.
Причем ладно бы этим занимались разного рода общественные активисты, нет, в дискуссию с ними вступили и высокопоставленные чиновники, что совсем уже никуда не годится. Человек ответственный, при государственной должности, должен быть для простых людей вождем, недосягаемо крупной фигурой, вознесшейся головой выше Лаврской колокольни, откуда обычные люди выглядят как мыши. И мысли у них не должно возникать, что такая вот величина будет реагировать на их крики и высказывания. Собаки лают, а государственный караван идет — такова единственно верная линия. А иначе очень далеко можно зайти.
Но обо всем по порядку. Началось с обращений начальству о необходимости устранения срока давности для разного рода цельнотянутых диссертаций, ученые начали их подписывать, восклицая, что жулики извлекают выгоду из своих корочек, подтверждающих их липовую квалификацию, всю жизнь, поэтому и срока давности быть не может никакого. Затем началась кампания против известного защитника прав детей, товарища Астахова.
И это, скажу я вам, форменное безобразие. Ведь Павел Алексеевич — творческая, талантливая и многогранная личность. Он и адвокат, и телеведущий, и писатель, и государственный деятель. Наконец, он -проверенный, наш товарищ. Взявшийся за труднейшее и благороднейшее дело защиты наших детей и сирот. Причем взявшийся ярко, с душой, отметившийся в борьбе с заграничными приемными родителями-садистами и опасностью усыновления в страны, разрешающие гей-браки.
Вот на такого-то человека наехал печально известный Диссернет: докторская диссертация у него, мол, того — с некорректными заимствованиями. И тут же поднялись крики: не может человек, грубо попирающий этические норы, быть защитником детей и занимать крупный государственный пост. Ну что за глупости! Конечно, может, и не только может, но и занимает, как мы видим! Вот что с возмущением говорю я.
Тем более это очевидно людям ответственным, занимающим министерские посты. Видимо, потому и не смог сдержаться Дмитрий Викторович Ливанов, высказавшись в интервью в том ключе, что те чиновники и бизнесмены, которые свои диссертации купили, собственно, никаких нарушений научной этики не сделали, поскольку учеными не являются. Золотые слова! Я и сам не только говорил неоднократно, но писал в мою любимую газету, что не стоит по этому поводу коллегам возбуждаться особо, ведь для купивших диссертации чиновников и бизнесменов эти диссертации — не более чем еще одна бирюлька вроде дорогой машины, поместья на Лазурном берегу или любовницы.
Другое дело, что не стоило министру вступать в дискуссии, как я сказал выше, не стоило. Ему как человеку государственному в корень зрить нужно. Особо активных деятелей, конечно, не исправишь, ими должны заниматься профильные специалисты с медицинскими степенями. А Минобрнауки давно пора навести порядок в диссертационном хозяйстве. Корень ведь бед в чем? В открытости. Авторефераты — в Интернет, диссертации — в Интернет! Вот и допрыгались. Всю эту открытость нужно немедленно прикрыть. Есть диссертационные советы, оппоненты, ВАК, МОН — более чем достаточно инстанций. Нечего так называемой прогрессивной общественности свое рыло совать в калашный ряд. Так и только так можно пресечь злонамеренные спекуляции, подрывающие престиж власти.
Ваш Иван Экономов
Трудно, однако, бывает оценить, как наше слово отзовется, особенно в условиях этой их открытости информации. Стоит помнить о том, что моральные нормы у ряда представителей, с позволения сказать, «научного сообщества», сильно извращены, и это может накладывать удивительный отпечаток на то, как они воспринимают информацию. Казалось бы, перед нами прямая, честная позиция специалиста по научному администрированию. Но кажется мне, что некоторые читатели могут сделать из этого текста прямо противоположные выводы и воспринять это как попытку использования эзопова языка. И даже попытаться предпринять какие-то действия по дальнейшему развитию пресловутой открытости. Это, конечно, риск, но я думаю, что автор прав, что не берет этих товарищей в расчет. Ведь намного проще и естественнее воспринять все как есть. И велика вероятность того, что кто-то из решателей судеб прочитает эту статью, и у него в мозгу, наконец щелкнет и сойдется, и он поймет, как много наше общество теряет от излишней прозрачности, и наконец прикроет всю эту лавочку к чертовой матери. Вообще странно, что это не было сделано до сих пор, думаю, что тут виноваты стереотипы о мифической пользе гласности и открытости, навязанные нам загнивающим западом. Но мы от них героически избавляемся, а значит, недалек тот день, когда подобные заметки будут прочитаны и усвоены тем, кем надо, а не тем, кто их обычно читает.
Ура, товарищи!