25 марта 2014 года в ФИАНе состоится вторая сессия Конференции научных работников РАН. В этом номере мы публикуем короткую программу форума и проекты двух резолюций, вокруг которых пойдет обсуждение. Кроме того, вы можете прочитать программную статью физика Ильи Бетерова «О выборе между моделями организации науки».
Академик РАН Владимир Захаров, один из сопредседателей Оркомитета конференции и создателей Клуба «1 июля», обратился к участникам форума с таким письмом.
Дорогие друзья!
По личным причинам я не могу принять участие во второй сессии нашей Конференции, хотя считаю ее важнейшим для российской науки событием. Когда в июне прошлого года было озвучено решение правительства о кардинальной реформе управления наукой, о передаче этого управления чиновникам, об объединении трех академий и превращении объединенной Академии в бесправный клуб ученых, не имеющий никаких полномочий, мы поняли, что России угрожает опасность, даже две опасности.
Во-первых, стало ясно, что страна может совершенно потерять свой научный потенциал, и так очень сильно пострадавший из-за политики правительства, начавшейся в 1991 году. Тогда было фактически заявлено, что наука России не нужна. Потом этот тезис смягчился, но пренебрежительное и сугубо утилитарное отношение к науке осталось. Новая инициатива правительства грозила нанести науке новые невосполнимые потери.
Во-вторых, эта инициатива представляла собой сильнейший удар по тому хрупкому гражданскому обществу, которое в России все-таки существует. Потому что тотальная бюрократизация науки означает подавление академических свобод. А академические свободы являются неотъемлемым атрибутом демократии. Пусть в искаженном и урезанном виде, но академические свободы существовали в течение всей российской истории, начиная с учреждения Российской академии наук в 1725 году. Даже в тоталитарное сталинское время Академия наук была некоторым островком демократии, хотя и очень ограниченной. Недаром именно с протестных писем академиков началось в стране диссидентское движение.
Осознавая всё это, мы начали борьбу. Мы организовали Клуб «1 июля». Мы в сжатые сроки провели первую сессию Конференции научных работников, в которой приняло участие более двух тысяч человек. Наши активисты написали десятки статей против реформы и дали множество интервью различным СМИ. Мы собрали 119 тысяч подписей с протестом против принятия закона о реформе науки. Мы учредили Комиссию общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки.
Добились ли мы чего-нибудь? Да, наше сопротивление помогло затормозить молниеносное принятие закона о реформе управления наукой, в результате он был принят в несколько смягченной форме. Ни один академический институт пока не закрыт, на вопрос об академической собственности наложен мораторий, и правительство обещает повысить ученым зарплату. И, главное, отношение общества к науке изменилось, на мой взгляд, в лучшую сторону. По крайней мере, тезис «Россия может обойтись без науки» сейчас вряд ли кто-нибудь отважится произнести слух. Это, конечно, небольшие успехи. И даже их мы не вправе приписывать только себе. Существует некий объективный ход истории. Но доля нашего труда в этих скромных успехах есть.
Но закон все-таки принят, новое ведомство, управляющее наукой, ФАНО, уже создано и посылает в институты инструкции. Слияние трех академий, против которого мы протестовали, произойдет 27 марта 2014 года. Борьба за эффективное развитие российской науки еще впереди.
И вот — вторая сессия Конференции научных работников, которой я желаю максимального успеха. Важно, что она опять многочисленная. Важно, что на ней будут присутствовать и выступать руководители ФАНО и Российского научного фонда, тем самым демонстрируя, что они готовы к диалогу.
Я хотел бы, чтобы на Конференции снова ясно прозвучали основные идеи нашего движения:
Во-первых. Наука должна управляться учеными. Администраторы должны вмешиваться в научный процесс самым минимальным образом.
Во-вторых. Наука в России остается непозволительно недофинансированной. Ученые должны всячески разъяснять обществу этот факт, добиваться увеличения финансирования и достойной оплаты своего труда.
В-третьих. Мы должны обращаться к российскому обществу со следующим посланием: дело науки — это не только дело ученых. Это дело всего общества. И не только потому, что без науки невозможен технологический прогресс. Потому еще, что наука является главным барьером на пути всяческого мракобесия и шарлатанства, которые сегодня как никогда активны. И потому еще, что страну, не имеющую сильную и развитую науку, никто в мире не будет уважать, какие бы олимпиады она не проводила.
И последнее. Мы живем в сложное и трудно предсказуемое историческое время. В российском обществе наблюдается глубокий раскол между немногими и большинством, он имеет место, в том числе, и в научном сообществе. Мы должны относиться к этому спокойно и взвешенно как к объективно существующему факту. Наука — уникальный вид человеческой деятельности, в которой могут и должны сотрудничать люди самых разных политических взглядов. В недавнем прошлом члены нашего «движения за защиту науки» отвергали союзничество с людьми, имеющими другие идеологические преференции, но заинтересованными в защите российской науки не меньше нас. Мы не должны повторять этих ошибок, мы не можем себе этого позволить.
Далее. Сегодня существует угроза если не изоляции, то отчуждения России от западного мира. В этой ситуации роль науки как связующего звена между людьми и странами особенно возрастает. Поэтому мы должны стремиться развивать международное сотрудничество, в том числе с членами российской диаспоры за рубежом. Пока в этом направлении сделано недостаточно.
И еще одна болевая точка — конфликт с Украиной. Разные люди имеют на него разные точки зрения, но одно очевидно — нам следует всячески продолжать и развивать сотрудничество с украинскими коллегами, организовывать совместные конференции, семинары, добывать совместные гранты.
Не может быть «российской науки», есть только одна наука — мировая, и есть ее анклав в России, за развитие которого мы и боремся. Ради этого и созвана вторая сессия Конференции научных работников, успеха которой я еще раз хочу пожелать.
Опять бла-бла-бла за все хорошее и мир во всем мире. И ни слова о проблемах внутри науки.
Я уж не говорю о противоречивости тезисов.
«Наука должна управляться учеными.»
«дело науки — это не только дело ученых. Это дело всего общества. »
Или роль общества должна состоять только в выделении денег на академические свободы?
Мнение общества лучше всего известно телевизионщикам. Смотрите РенТВ и ТНТ круглосуточно и никаких проблем у вас не будет.
У меня как-то нет больших проблем, хотя телевизионщиков не смотрю.
Вы совершенно правильно высказались. Общество дает деньги на науку независимо от результатов. На первый взгляд — просто так. На самом деле — это налог, обеспечивающий прогресс цивилизации. Кстати, чем больше дает, тем больше результатов, потому что в науке останется больше талантливых людей. Хотя и не все из них будут нобелиатами.
Я совершенно согласен с тем, что деньги в науку — налог на прогресс цивилизации. Вот только в приличных странах налогоплательщики имеют право знать и контролировать, как и на что именно расходуются их налоги. Иначе это не налог, а дань.
полностью согласен с Denny! отстой продолжает напирать..и отстаивать свою нужность..
говоря о демократии, господин хороший имеет ввиду ее сохранение только для себя и себе подобных избранных..
а научный плебс его мало волнует. Внутри РАН он поддерживает такую «демократию», что у африканских диктаторов волосы дыбом встанут..
Демократ…выискался..тьфу!
нужно хорошенько понять, что ничего общего РАН и отношения в ней не имеет с международной наукой. Господин Захаров просто лжет.
Я думаю, что Захаров и другие достойные ученые, как и многие пожилые люди, просто безнадежно остали от времени. Они мыслят категориями советского прошлого и сурового настоящего, но никак не будущего. Поэтому при всех их искренних намерениях сделать что-то во благо науки в РФ, реальной помощи они оказать не смогут.
К комментарию саши андреева: 26.03.2014 в 0:09
» … Они мыслят категориями советского прошлого и сурового настоящего, но никак не будущего. Поэтому при всех их искренних намерениях сделать что-то во благо науки в РФ, реальной помощи они оказать не смогут.»
Т.е. Вы имеете в виду, что есть молодые, мыслящие в категориях будущего, которые смогут реально помочь науке в РФ? Прямо заинтриговали, очень интересно узнать, о ком речь!
Возможно, о тех, кто не нужен «там». А «тут» «завхоз» ушла — буду через 15 мин., и вообще, духоподъемнее вежливые люди, а скунсы в очечках только зря хлеб едят.
Вы намекаете на свою скромную персону? Или на гиганский недоиспользованный потенциал других видных мыслителей этого форума, таких как «начинающий алкоголик», «алкаш» и пр. Ввиду провокационности Вашего вопроса ответ по-существу на него не предполагается.
? Ещё раз что бы. Знание — интернационально. Наука — интернациональна.
Нужно создавать технические условия для расширения воспроизводства знания, а не носится с резиновыми суднами, интеллектуально обанкротившейся, бюрократической структуры, которая к науке не имеет никакого отношения.
Бред!
Благо науки или, быть может, Ваше?
Что-то я не часто встречаю молодых, способных конкурировать с пенсионерами… может мне не везло…
Можно сослаться на дурное образование…?
К вам никто не будет относиться всерьез, покуда вы никто и звать вас никак.
Если вы такие умные, найдите способ заработать в современных дикокапиталистических российских реалиях. Потом сделайте адекватный профсоюз, отстаивайте свои интересы, аргументированно доказывайте свою точку зрения по ключевым вопросам, в которых вы якобы эксперты.
Пока что олигархическая верхушка смотрит на вас как на бюджетников, которые вроде как нужны еще, потому что часть электората вроде как в вас заинтересована, неудобно всех сразу сокращать. Но на самом деле ваше влияние ничтожно и власть предержащие смотрят на вас как на мешающихся под ногами и ничуть не равных себе.
фундаментальная наука окупается только в долгосрочной перспективе. кому из коммерсантов интересен результат, который будет внедреен через 20-50 лет? Но если в такую работу не вкладываться сейчас, то через 50 лет прогресс остановится.
Всё о халяве мечтаете…
А самим деньжат подзаработать на фундаменталку — вера не дозволяет?
Самая большая беда РАН: в ее составе очень мало подлинных ученных. Господствует посредственность, обладающая низкой культурой ума. В логическом плане, говоря словами Гегеля, ее мышление ниже библейских пророков. Особенно в сфере общественно-научного знания. Посмотрите, например, Конституцию РФ. Здесь каждая третья статья с дефектами, порой, изложена не-ве-жес-твен-но! Об учебниках и говорить нечего. Одна софистика — внешнее правдоподобие. Поэтому, требуя больше денег, подумать, а что ты сделал в науке? Занимался словоблудием? Многим облаченным в солидные научные звания следует пройти хотя бы курс ликбеза.
Посредственность проявляется еще и в полнейшем отсутствие инициативы.
А инициативная посредственность не страшит?
«Саше Андрееву»
Тебе прапорщиком хорошо бы быть. Портянки раздавать.
Если кто по росту не подходит, сразу посылать громким голосом.
Вот счастливый человек: накатил, закусил, обругал Захарова и участников форума, прополоскал могзи просмотром мыльного сериала и опять все по кругу. Только фантазия слабовата. Бендер мечтал о солчнечном Рио-де-Жанейро где все ходят в белых штанах, а тут какие-то вороватые прапорщики и вонючие портянки.
мужики это все пожелания и зов к разуму,такова природа научной мысли. аргументация по всем направлениям,ну и что. экономическая модель в основе подразумевает бизнес в основной базовой ее нестабильной части- затрать меньше получи больше,то есть элемент иррациональности в купе использования ресурсной базы,которая кое-как балансирует модель.вопрос в энергетике,которая определяет всю экономику в динамке ее движения.поэтому вопрос сложный и вы должны разобраться,что вам мешает в ваших стереотипах мышления.рынок ребята и деньги не дают просто так.