Мораль Прыгунова, или Уроки истории остаются невыученными

Лев Клейн
Лев Клейн

В нашей прессе меня часто занимают не сами статьи, а ком­ментарии анонимных (и не очень) читателей: в этих откровенных и эмоциональных высказываниях не хуже всяких социологических опросов выступают те бытующие в народе мне­ния и идеи, на которые ученым стоило бы обратить внимание. На сайте «Эха Москвы» в обсуждении блога Ю. Штымова (пост «Дежурный демагог взахлёб о чем-то врет») меня привлек коммент некоего Прыгунова, который можно было бы принять за пер­воапрельский текст, если бы не святая искренность автора-патриота. Вот этот коммент:

«На одной чаше весов — воссоединенный с Россией Крым, на другой — мешок порося­чьего визга европолитиканов и угроз педерастов из ПАСЕ. Ну и? Выбирайте свою чаш­ку :) Российская Империя не должна отвлекаться на каждый чих обидившихся пигмеев — хрен на них, пусть не стоят на пути. Ну а опущенные внуки Гитлера пусть вообще прикусят язык — им за холокост еще платить и платить шустрым внукам пострадав­ших. Мы снова вступили в период прозрачной политической юности мира: кто сильнее, тот и прав, кто успел, тот и съел. Ну, а кто лох… Тому даже и сочувствовать стыдно!»

В этом комменте существенны не промахи неопытного полемиста. Ну, стоит ли так презрительно отзываться о «европолитиканах», когда в ответ на «поросячий визг», коего мешок, Путин ночью позвонил Президенту США, после чего госсекретарь Кер­ри повернул свой самолет на встречу с Лавровым в Париже? Ну кто же станет акцен­тировать внимание на «педерастах из ПАСЕ» после писаний нашей прессы о педера­стах из администрации Президента одной большой страны, состоящей, кстати, в ПАСЕ?

Ну не смешно ли писать о «чихе обидившихся пигмеев», застрявших на пути вели­кой империи, когда производство этой империи в десять раз меньше производства одного из этих «пигмеев» — не на 10%, а в десять раз! Когда вся финансовая мощь этой империи равна мощи одного из 50 штатов государства-«пигмея». Ни ко «внукам Гитлера» (так он именует нынешний немецкий народ), ни к «шустрым внукам постра­давших» (так он аттестует израильтян) у него нет ни симпатии (она от него и не ожи­дается), ни уважения (а уважать тех и других есть за что). Ладно, оставим эту его ри­торику без рассмотрения.

Сердцевина прыгуновского коммента состоит в ликовании по поводу возвращения «прозрачной политической юности мира: кто сильнее, тот и прав, кто успел, тот и съел. Ну а кто лох. Тому даже и сочувствовать стыдно!». Это откровенное провозглашение той политической морали, которую некоторые политические деятели исповедуют тай­но, зачитываясь Макиавелли и Лебоном.

Никколо Макиавелли, дипломат XV-XVI веков, в своем главном произведении «Го­сударь» ставил «государственный интерес» над законом и моралью, презирал хри­стианскую религию за пацифистские декларации, учил правителя технике удержания государственной власти. Любопытно, что государь просвещенного XVIII века посвя­тил свою юношескую книгу опровержению Макиавелли, назвав ее «Антимакиавелли»: «Я дерзаю ныне выступить на защиту человечества от чудовища, которое желает его уничтожить; вооружившись разумом и справедливостью, я осмеливаюсь бросить вызов софистике и преступлению…».

Этим государем был прусский король Фридрих II, прозванный Великим и прославив­шийся позже мастерским применением поучений Макиавелли. Его биография началась с заговора против отца, и отец отрубил голову его любовнику и соратнику перед глаза­ми Фридриха. Фридрих оказался талантливым полководцем и разбил Саксонию и Ав­стрию, но в Семилетней войне русские войска взяли Берлин, и спасла Фридриха только смена монарха в России (на престол тогда вступил немец Петр III, обожатель Фридриха).

Гюстав Лебон, психолог и социолог XIX-XX веков, изучал феномен толпы. Он при­шел к выводу, что, растворившись в толпе, человек становится внушаемым и легко под­дается низшим инстинктам, так сказать, звереет. Этим пользуются, выбиваясь в лиде­ры, личности пассионарные, истеричные и беспринципные. В этих случаях действуют простейшие лозунги и весьма примитивные аргументы, неустанно повторяемые. Эти принципы, по Лебону, лежат в основе революций и выплесков агрессии. Книгу Лебона «Психология народов и масс» очень тщательно изучали многие политические де­ятели, в том числе В.И. Ленин.

Прыгунов очень ко времени высказал ту идею, которая движет многими простодуш­ными радетелями территориальных захватов, лишь бы они были «в нашу пользу»: «от них — к нам», невзирая на обстоятельства, на право, на репутацию, на международные связи, на возможности обретения союзников. Тут сказался очень старый, очень при­митивный и распространенный принцип этноцентризма, характерный для первобыт­ных племен, но действующий в не столь явном виде до сих пор, проявляясь в наибо­лее отсталых, консервативных и реакционных режимах.

Это деление всего мира на «мы» и «они» по этнической принадлежности и уве­ренность «простых людей», что всё, что «свое», «нашенское» — отличное, превосхо­дное, правильное, мы всегда и во всем правы, а всё, что «чужое», «ихнее» — заведомо скверное, жалкое, смешное, вредное, чужие всегда виновны и неправы, ничего хоро­шего от них прийти не может. Этноцентризм был как явление впервые открыт толь­ко в XIX веке австрийским социологом Гумпловичем, а затем развит американским антропологом Уильямом Самнером. Ныне чаще говорят не об этноцентризме, а о его конкретном проявлении — ксенофобии.

Ни Прыгунов, ни его подражатели и вдохновители не учитывают фактор времени и уроки истории. Все случаи реализации этой морали, особенно в современной исто­рии, оказывались успешными лишь в короткой перспективе и неизменно провалива­лись, в конечном счете, потому что наталкивались на мобилизацию всего остального мира, осознавшего необходимость остановить и проучить зарвавшегося агрессо­ра. Адольф Гитлер после шести лет успехов своей агрессии («кто успел, тот и съел») — Австрия, Судеты, Чехословакия, Польша, Франция и т. д. — имел возможность подумать над краткосрочностью таких успехов в своем бункере в Берлине перед тем, как про­глотить крысиный яд.

Бенито Муссолини также имел время подумать над несколько более продолжи­тельной, но всё же краткосрочной чередой своих успехов (Абиссиния, Албания, части Югославии и Греции), когда болтался на виселице, подвязанный за ноги. В подземном схроне и потом перед виселицей имел возможность подумать и Саддам Хусейн, при­помнив свое нападение на Кувейт и прочие художества.

К сожалению, в жизни, как в школе, — уроки истории всегда остаются невыученными. 

375 комментариев

  1. Очень люблю ЛСК, но у меня к нему вопрос, читал ли он сами работы Макиавелли (ещё в советское время полностью переведённые на русский язык), а не их пересказы в Большом энциклопедическом словаре или Всеобщей истории философии? Макиавелли не совсем о том, что ему приписывают последние 500 лет. А уж его комментарий на Тита Ливия — совсем не о том.

  2. Уважаемый Пауль Корри! С чего Вы взяли, что моя любимая страна — США? США восхищают меня своими техническими достижениями и политической организацией, я жил там год (преподавал по конкурсу), но так и не полюбил. Помимо моей родины, мне нравятся Англия, Дания, очень уютно было жить и работать в Берлине. Есть свои преимущества и у других стран, где я побывал. Отовсюду возвращался в Россию. Так что Ваши суждения опрометчивы.

  3. Уважаемому г. Пухову. И Чаадаев был не всегда прав. В вопросе о западных губерниях России его опроверг польский народ. Согласны?

    1. Уважаемый Лев Самуилович, если встать в позицию

      Но мы еще дойдем до Ганга,
      Но мы еще умрем в боях,
      Чтоб от Японии до Англии
      Сияла Родина моя.

      то, конечно, Чаадаев прав, и Рогозин ему в помощь. И каждый должен

      хату покинуть,
      Пойти воевать,
      Чтоб землю в Гренаде
      Крестьянам отдать.

      А вместе с ним также права и вся русская-советская интеллигенция за исключением невозвращенцев типа Герцена. Я Вам выше привел ссылочку на историческое эссе Новодворской по этому вопросу. А конкретно, по украинскому вопросу читаем Александра Исаевича Солженицына, которого сейчас дословно повторяет официальная пропаганда и смотрящий вперед Лимонов. Взгляните выше. И определитесь, Вы с русской интеллигенцией или нет. А если хочется Вам поспорить по этому вопросу, то, по-честному, спорить надо с Солженицым, Пушкиным, Тютчевым, Чаадаевым, а не с Прыгуновым.

      1. Спорить? С Тютчевым? А не с тем ли, с Тютчевым, который с местными вурдалаками изъяснялся только на обсценной лексике, потому что полагал нетерпимым, для человеческого достоинства, такие тонны лизоблюдства? А сам был европейцем до кончиков пальцев. До корней волос. Как раз, прежде всего, ценя человеческое достоинство.

        А не с тем ли Пушкиным, который рассказал, как выглядит упырячье царство:
        XVI
        …Опомнилась, глядит Татьяна:
        Медведя нет; она в сенях;
        За дверью крик и звон стакана,
        Как на больших похоронах;
        Не видя тут ни капли толку,
        Глядит она тихонько в щелку,
        И что же видит?. . за столом
        Сидят чудовища кругом:
        Один в рогах с собачьей мордой,
        Другой с петушьей головой,
        Здесь ведьма с козьей бородой,
        Тут остов чопорный и гордый,
        Там карла с хвостиком, а вот
        Полужуравль и полукот.
        XVII
        Еще страшней, еще чуднее:
        Вот рак верхом на пауке,
        Вот череп на гусиной шее
        Вертится в красном колпаке,
        Вот мельница вприсядку пляшет
        И крыльями трещит и машет;
        Лай, хохот, пенье, свист и хлоп,
        Людская молвь и конской топ!
        Но что подумала Татьяна,
        Когда узнала меж гостей
        Того, кто мил и страшен ей,
        Героя нашего романа!
        Онегин за столом сидит
        И в дверь украдкою глядит….

        И не с тем ли Чаадаевым, который изрёк, «с епископской торжественностью и безукоризненностью светского человека»: «Истина дороже Родины…»?

        И почему обязательно спорить? Может, всё-таки согласиться?
        И не только с ними, но и с вице-губернатором, колежским асессором М.Е. Салтыковым-Щедриным? О городе Глупове и семействе Головлёвых?

  4. Дорогой Денни, вопреки рациональному выбору совершались разные дела — добрые и злые. Так что лучше всё-таки включать рацио. А поэзия — это совсем другое дело. Лермонтов — и мой любимый поэт. Да и любовь близка поэзии. Любят не за то что, а вопреки тому что. Любовь зла. Служение же не должно посвящаться злу.

  5. Скептику. Читал не только Макиавелли, но и его многие биографии и толкования. Как фигура истории Макиавелли не совсем то, что он хотел сказать, а больше то, что из него общество вычитывает. Но виновато в этом не только общество, но и сам Макиавелли. Дал для этого достаточно оснований.

  6. Да что Макиавелли. Клейн автор книг и реальный человек совсем различные люди. До выхода на форум, как то звучало, Ломоносо,Лихачёв ,Гумилев, Клейн. А теперь понятно Рыбаков, Кляйн и тд.

  7. Пухов: «Взгляните выше. И определитесь, Вы с русской интеллигенцией или нет». Во-первых, в отличие от Солженицына, полагаю себя русским интеллигентом, так что Ваш вопрос алогичен. Во-вторых, русская интеллигенция сейчас расколота, так что Ваш вопрос лишен смысла. Я могу быть только с ее частью.
    Реплику Бармалея вообще не понял. До «выхода на форум» я почему-то объединен с Ломоносовым и Гумилевым, а после выхода — с академиком Рыбаковым. До выхода моя фамилия подается как Клейн, после выхода — как Кляйн. Почему? Немцы действительно так произносят мою фамилию, англичане — как Клайн. Ну и что?

    1. Считал-ли Солженицын сам себя русским интеллигентом или нет, — дело тридисятое. А вот то, что Клейн себя считает руссим интеллигентом, а Солженицына нет — это прикол!
      Декларируя раскол русской интеллигенции, Клейн не видит других оппонентов кроме Прыгунова.
      Не имею более времени мешать Вам. Успехов Вам в перенесении РАН в университеты и в спорах с прыгуновами.

      1. Относительно Прыгунова как оппонента Клейна я согласен. Мне тоже это смешно. Вступая в дискуссию, надо все-таки выбирать оппонентов в своей весовой категории.

  8. Техас захватили по еще более гнусной логике Американо-мексиканская война 1846-48.
    Тогда по аналогии и эти 50 штатов пигмеев болтаются на виселице, а Мексика выставила на пиках голову последнего американского президента.
    Стройная теория рассыпается как карточный домик, ведь Клейн предпочел забыть о контрпримерах, опровергающих все его домыслы.

    1. Бред засланца. При чем тут омерика, при чем тут пигмеи? Вы, себя-то, слышите — черносотенцы?

  9. Олег lerss Трифонов: «ведь Клейн предпочел забыть о контрпримерах, опровергающих все его домыслы».
    — Я вообще не мыслю в логике примеров и контрпримеров. Нужно различать общую линию (ход истории) и частные случаи. А в ходе истории видеть эпохи. Речь шла о ХХ веке. А ныне вообще-то XXI.
    Как завоевывали Техас или Чечню, я помню. Мировые войны произошли после этого и человечество поумнело.

    1. Лев Самуилович, почему вы считаете, что человечество поумнело?

      Я бы сказал, что с точки зрения противоречий всё стало хуже. XIX век и начало XX века это доминирование одной культуры, с более менее одинаковыми моральными нормами. Сейчас ситуация стала сильно мозаичной и другие культуры Индийская и Китайская стали то же достаточно сильными, сильно усилилась Исламская культура, а в Западно-Христианской возникли серьёзные внутренние напряжения. Кровавые конфликты обычно ведь возникают не при полном понимании исхода, а когда стороны не понимают друг друга.

      Представьте себе революцию в Бахрейне шиитское большинство свергает сунитское меньшинство, при этом в ходе беспорядков убит один американский морпех. С точки зрения демократии всё честно, угнетённое большинство свергло кровавый режим. Скорее всего Индия и Россия так и скажут. А вот США и Израиль будут наверняка иметь другое мнение. Почти наверняка, США и Иран будут вынужденны вмешаться, одни на защиту своих единоверцев другие своих национальных интересов и пошло поехало.

  10. Вопрос, существует ли «инвариантная Россия» — на первый взгляд, чисто практический: нужна ли нам такая же революция, как в Грузии или на Украине? Самые минимальные последствия аналогичной революции — потеря всех позиций в ближнем зарубежье и в Европе, и подчинение внешнеполитического курса интересам «Империи Добра». Если Россия существует, то это не годится, а если нет, то это без разницы.
    Но на самом деле вопрос чисто схоластический. Оглянитесь вокруг себя в метро, в электричке, в маршрутке или автобусе. Вспомните Манежную площадь, Бирюлево, Кондопогу и прочие места. Да хотя бы сравните киевский майдан и донецкий. И вы поймёте: если непременно надо выбирать только между Путиным и революцией, то пусть лучше будет Путин.

    1. Т.е. — больше проблема нет. Всё намази. Нет ни нищеты, ни бесправия, ни произвола ни насилия…
      Нет смертности в ДТП, которая в 4 раза выше чем в Европе.
      Нет детской смертности, которая в 2 раза выше чем в Европе
      Зато есть качество жизни, на уровне Ботсваны. У страны, занимающей первое место в мире, по самым важным на данный момент энергоресурсам.

      Ваша язва национализма — это результат социального кризиса в РФ.
      Тотального и всесокрушающего.

      Истерия патриотизма развернутая госпропагандой, соломинка, за которую хватается обанкротившийся, правящий режим.

      1. А вы в какой Европе были? В старой Европе, да хорошо. А вот в Болгарии или Румынии уже не очень.

        Да и про энергоресурсы не болтайте, США добывают ничуть ни меньше и нефти и газа. Российские энергоресурсы не такие уж дешёвые. Добывать на Ямале газ ещё-то удовольствие.

        1. Так не добывайте, раз он дороже чем в США. А он действительно — дороже.
          Вам неведомы категории эффективности и производительности. Вам неведомы категории качества жизни. Они под табу в этом царстве мракобесия и черносотенства.

          А вот в европах Болгарии и Румынии — все обозначенные категории качества жизни выше. В два раза. А смертность ниже в, те же, 2 раза.

          Незнание реалий этого мира, не освобождает от ответственности, за исторические перспективы.

          1. Я в данный момент нахожусь в Париже. И я знаю, чем отличается Франция от России и это связанно не с президентом, а с людьми. И основная проблема России в том, что никто не хочет разговаривать, все сразу же стараются навешивать ярлыки или дать в морду. А интеллигенция в отличие от той же Польши, постоянно изображает свою особость и инаковость и это не зависит от позиции это видно и у Никиты Михалкова и у Егора Гайдара. И особый шик людей, называющих себя интеллигентами, это заранее утверждать, что они обладают особым знанием исторических преспектив. Особенно хорошо у интеллигенции получилость предсказать исторические преспективы в феврале 1917.

            Замечу, что славу русской интеллегенции дали в значительной степени Перельманы людт принципиально аполитичные. Разумеется в России есть исключения, тот же Лев С. Клейн демонстрирует удивительную выдержку при общении с оппонентами не скатываясь на хамство и навешивание ярлыков, хотя и периодически использует, с моей точки зрения не совсем корректные инструменты, как например «подмена тезиса» или «ложная очевидность».

            1. Безотносительно места нахождения, ставить в ряд, живущего и покойного — это, в парижах, так принято? Или это просто совковая деградантная этика?

              И не надо прятаться за демагогией тайночтения и сокровенности чванства и спеси.
              Достаточно выучить матчасть.
              Разница между людьми не ими придумана, но сформирована условиями крайней нищеты, безысходности и бесправия, которые создаются политическим институтом насилия — государством.

              1. Итересно почему у Клейна это не сформировалось, а у вас сформировалось.

                Вас вполне можно поставить вместо Гайдара, та же самая уверенность в собственной правоте, неспособность к диалогу.

                Замечу я вас в комментариях ни разу не обозвал, а вы меня успели назвать и совком и черносотенцем.

            2. Вопросик. А Вы можете подтвердить, что между собой французы выясняют отношения не так так наши? А то с французами мы тоже любезны. Что с него с француза взять-то? Вот Жириновский, прилюдно ни на одного француза не нападал. А как русского увидит, так каждый раз: «держите меня семеро».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: