11 июня можно было бы назвать первым Днем независимости РГГУ от плагиата. На круглом столе Диссернета журналист Сергей Пархоменко публично и гласно, в присутствии представителя ректората университета и научных сотрудников институтов РГГУ, а также Вышки и Финансового университета, разобрал кейс фабрики липовых диссертаций, работавшей, а может быть, до сих пор продолжающей работать в этом вузе.
Слушатели узнали о том, как методом Copy&Paste одной диссертации в другую делалась продукция диссертационной фабрики профессора Федора Стерликова, и потом проходила ОТК в диссовете Д 212.198.01 по экономическим наукам в РГГУ. «Видели ли вы этих людей в коридорах РГГУ?», -не раз спрашивал о «героях» Диссернета Сергей Пархоменко, в частности, о зав. кафедрой маркетинга и рекламы РГГУ Дмитрии Шевченко. «Видели-видели», — отвечали коллеги из РГГУ. Они и охали, и смеялись, и пили воду, а в конце доклада прозвучала даже фраза «Жесть». Представительница ректората РГГУ не досидела до конца и ушла, хлопнув дверью. Напрасно один из организаторов этой дискуссии о проблеме плагиата, китаист, директор Института восточных культур и античности Илья Смирнов пытался ее вернуть и предоставить ей слово. Дискутировать с борцами с плагиатом та, видимо, не захотела.
Участники же дискуссии были едины в том, что плагиат — это зло, с которым надо бороться, оно подрывает основы научно-образовательной деятельности. Не раз выступавшие говорили о том, что одна из самых серьезных проблем — это Copy&Paste в студенческих работах, и плагиат у студентов создает благоприятную среду для плагиата в диссертациях и статьях их более старших коллег.
Сергей Неклюдов, научный руководитель Центра семиотики и типологии фольклора РГГУ, доктор филологических наук, посвятил свое выступление «бесстыдному простодушию» или «простодушному бесстыдству» многих студентов, которые считают, что не стоит хранить какие-то знания в себе, а их всегда можно скачать из Интернета. Он считает, что плагиат в научно-образовательной сфере — одно из следствий культурной деградации общества. По мнению же биолога Михаила Гельфанда, не стоит разделять Copy&Paste в студенческих и научных работах. Всё это — непрерывный континуум плагиата, с которым надо бороться.
Уже за обедом одна из участниц дискуссии заметила, что в вузе оплачивают всего три часа работы над курсовыми студентов, хотя курсовые — это самое важное, что делают входящие в науку ребята. «Их же всему надо учить», — сказала она. И получается, что за три часа оплачиваемой государством работы преподаватель может успеть курсовую прочитать, поправить и вернуть студенту, а второй раз уже не прочтешь. В этих условиях либо преподаватель должен работать бесплатно, чтобы вырастить достойную смену, либо (как в большинстве случаев и происходит) закрывать глаза на Copy&Paste и неоригинальность работ. Так сама система оплаты труда вузовских преподавателей способствует процветанию плагиата.
«Почему светлые силы университета не могут победить темные?» — спросила я уже после окончания круглого стола у Ильи Смирнова. «Университетского сообщества как такового не существует, оно крайне разобщено и разрозненно, и каждый погружен в свои проблемы», — ответил он. И потом рассказал, какую «головную боль» вызывает у руководства РГГУ сокращение финансирования вуза. «Мне надо думать над тем, как сохранить ставку преподавателя редкого языка у себя в институте, и я не могу пойти бороться с плагиатом у тех же экономистов», — отметил он. По его словам, ректор РГГУ Ефим Пивовар прекрасно понимает всю глубину и важность проблемы плагиата, но проблем слишком много, чтобы заняться только одной.
На круглом столе тема взаимоотношений министерства и РГГУ также была затронута. Говорили, что министр Ливанов не любит вуз и сокращает финансирование. «А вам не кажется, что это взаимосвязанные вопросы, что Ливанов читает статьи из Диссернета про РГГУ и поэтому так относится к вузу?» — спросил Михаил Гельфанд, также выступивший с докладом. И тут же ему парировал Сергей Пархоменко, напомнивший, что Ливанов негативно относится к деятельности Диссернета [2]. Один из выступавших говорил о том, что коллеги, имена которых звучат в связи с Диссернетом, парадоксальным образом оказываются полезными людьми для вуза: они лоббируют его интересов в высших сферах.
Михаил Гельфанд в ходе своего доклада [3] рассказал о специфике фальсификации диссертаций в естественных науках. «Если мы не начнем отвечать не только за свой маленький совет, но и всю область, то это добром не кончится. Есть еще проблема слабых диссертаций, но это такой ящик Пандоры, который даже страшно открывать. Открытый плагиат- это низко висящие яблоки, которые легко собирать, если на этом научиться и наработать мускулы, то дальше можно чистить всю систему», — подчеркнул он.
В свою очередь, Анна Абалкина, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, рассказала о не очень научных достижениях и несуществующих статьях некоторых новоиспеченных членов экспертных советов ВАК по экономике.
Необычную интригу внесло выступление Веры Ледовской, главного специалиста отдела поддержки и доступа к электронным ресурсам РГБ, координатора проекта «Антиплагиат.РГБ». С одной стороны, она говорила о важности борьбы с плагиатом, о том, что неприятию Copy&Paste надо учить молодежь, а с другой, не смогла ответить на вопросы С. Пархоменко и М. Гельфанда, почему РГБ так испугалось собственной экспертизы диссертаций Павла Астахова. Было очевидно, что она всячески пыталась уйти от политической подоплеки изменения отношения РГБ к борьбе с плагиатом в диссертациях.
Посмотреть видеозапись докладов С. Пархоменко и М. Гельфанда можно в Youtube, а полная видеозапись круглого стола должна появиться на сайте ИВКА РГГУ [4], одного из организаторов мероприятия.
Благодарим Сергея Зенкина, главного научного сотрудника Института высших гуманитарных исследований РГГУ, за подготовку круглого стола «Плагиат в науке».
1. Видеозапись доклада Сергея Пархоменко в РГГУ, 11 июня 2014 года www.youtube.com/watch?v=F6kxI7fvdN4
2. Интервью Д. Ливанова «Я понимал, что надо делать достаточно серьезные и часто непопулярные шаги» // «Коммерсант», 10 февраля 2014 года. www.kommersant.ru/doc/2404422
3. Видеозапись доклада Михаила Гельфанда в РГГУ, 11 июня 2014 года http://www.youtube.com/watch?v=XWGjKwtOKxM
И что, ноль комментариев? Не нашли повода для дискуссии?
Ну да, в том числе поэтому с плагиатом по сути никто и не борется. Всем наплевать.