9 июня 2014 года Рособрнадзор снизил минимальное количество баллов ЕГЭ по русскому языку с 36 до 24 [1]. 17 июня было снижено минимальное количество баллов ЕГЭ по математике с 24 до 20 [2]. Корреспондент ТрВ-Наука Наталия Демина обратилась к школьным учителям с просьбой прокомментировать эти распоряжения Рособрнадзора. Действительно ли они говорят о снижении качества школьного образования или свидетельствуют о чем-то ином?
Александр Ковальджи,
зам. директора по науке лицея «Вторая школа»:
Любители ЕГЭ попали в ловушку: чтобы спасти ЕГЭ от обвинений в фальсификации, они ужесточили контроль и получили более объективную картину уровня выпускников, которая была ужасной уже давно, но стала проявляться только сейчас.
Впрочем, и сейчас она далека от истинной. Например, я видел в магазине «Электроника» возле метро «Улица 1905 года» отдел с красноречивым названием «Шпионские штучки», там продаются средства для списывания: микрофончик телесного цвета или в виде родинки, который можно приклеить за ухом, и очки с точечной камерой, которую надо направить на текст, а потом получить под диктовку решение. Всё удовольствие стоит в районе 10 тыс. руб. Это дешевле, чем нанимать репетитора.
Но ситуация с «честным» проведением ЕГЭ тупиковая. Чем честнее будет проводиться кампания, тем ужаснее будут результаты, а это покажет всему миру, как низко пало образование после 10 лет великих реформ, модернизаций и инноваций. Но этот урок очень полезен, мы хотя бы частично можем видеть и анализировать масштабы бедствия, которое пытаются замазать путем понижения планки ниже плинтуса.
Мне как члену приемной комиссии приходится регулярно наблюдать старшеклассников, которые рвутся поступать к нам в школу, практически ничего не зная и не понимая в математике на базовом уровне. Им ставят хорошие отметки, и у них иллюзия, что они преуспевают, осталось только поступить в престижную школу. И вдруг выясняется, что они не понимают, что такое десятичная и обыкновенная дробь, не слышали, что такое простые числа, не могут решить простейшую бытовую задачку вроде: «700 г сыра стоит 35 руб. Сколько стоит 1 кг сыра?» Некоторые получают ответ, при котором 1 кг стоит меньше, чем 700 г, но не видят этого.
Внедрение ЕГЭ привело к тому, что учителя чуть ли не с 5-го класса начинают внушать детям, что самое главное — это подготовиться к ГИА и ЕГЭ, и этому подчинен весь учебный процесс — бесконечное натаскивание на типовые вопросы и ответы. В результате дети разучиваются думать и понимать, теряют любознательность и самоконтроль, у них искажается картина реальности.
Всё это безобразие и вскрывается при честном проведении ГИА и ЕГЭ, которые можно притушить только снижением порога выставления двойки. Думаю, что на будущий год уже заранее снизят порог так, что и списывать не понадобится, — только полный дебил сможет получить двойку.
Мне, например, без всяких двоек больно и обидно, что выпускникам предлагают задачу типа: «Билет стоит 15 руб. Сколько билетов можно купить на те же деньги, если цена билета вырастет на 50%?», и оказывается, что 20% 11-классников с ней не справилось. Это задача для выпускника 6-го класса.
Лет 20 тому назад знакомый учитель математики писал мне из США, что там на выпускных экзаменах не могут решить задачку: «Вертолет пролетел 1 км, повернул и пролетел еще 1 км. Найдите расстояние между начальной и конечной точкой, если угол между отрезками пути 60 градусов». И вот сейчас мы довели уровень наших школьников до того американского «стандарта»…
Но дело еще хуже — учителя большинства школ уже разучились учить по-настоящему, уже пришло поколение молодых учителей, которые даже не представляют себе, что можно учить иначе, чем натаскивая на типовые вопросы и задачи, они сами уже не умеют думать и решать нестандартные задачи. Исправлять эту ситуацию придется уже лет 20, даже если срочно отказаться от порочного школьного конвейера по оболваниванию подрастающего поколения. Но при нынешней власти последуют еще худшие реформы: введение среднего балла, 5-дневки, уроков патриотизма, норм ГТО, отмена домашних заданий, отмена самостоятельного набора в школы и передача этих функций чиновникам, перевод учителей на «эффективный» контракт, замена директоров без объяснения причин на «эффективных» менеджеров, дальнейшая коммерциализация образования и т.д.
Алексей Сгибнев,
учитель математики:
Как я уже писал (см. статью «Как лжа ест душу» [3]), в 2013 году на ЕГЭ были немыслимые утечки и списывания. В этом году экзамен был написан гораздо честнее и, как следствие, гораздо хуже. Мы просто увидели истинное (почти) положение дел. Оно катастрофично. Например, говорят, что на ГИА (9-й класс) по математике в Москве счет двоек идет на десятки процентов! (Ждем официальных данных.) Эти школьники после 9 лет обучения математике не смогли за 3 часа 55 минут выполнить восемь простых упражнений типа такого: «Найдите значение выражения 1,4 х 2,4 + 0,24». Для получения тройки на ЕГЭ по математике надо было выполнить и того меньше — пять заданий.
Для пропаганды честной сдачи был даже разработан специальный постер «ЕГЭ по математике может сдать каждый». После экзамена оказалось, что далеко не каждый, и число необходимых заданий снизили до четырех.
Рособрнадзору ничего и не остается, кроме как снижать минимальный балл, — он же не может допустить, чтобы сотни тысяч выпускников в стране не получили аттестатов. Другое дело, что снижение минимального балла снижает и мотивацию школьников, которым предстоит сдавать ЕГЭ в следующем году. Да и вообще, по-хорошему, снижать уже некуда.
Примечательно, что в многочисленных диагностиках и тренировочных вариантах, проводившихся в течение учебного года, результаты были гораздо лучше, чем на основном экзамене. По-видимому, это означает, что учителя завышали результаты, давали списывать и т.д. Однако этим они работали против себя же — ведь если бы масштабы бедствия стали известны раньше, то составители смогли бы заранее упростить варианты, снизить критерии и т.д. Это вранье подвело самих учителей.
Думаю, что в реальности знания у выпускников примерно такие же, да и результат (поступление) будет примерно тот же, как и год назад. Просто в прошлом году масштабы катастрофы оказались скрыты, а некоторые чиновники умудрялись еще и хвастаться высокими результатами ЕГЭ на подведомственных территориях. В этом году, вероятно, будут отмалчиваться.
Такие результаты экзаменов требуют серьезного разговора с привлечением авторитетных учителей и ученых. Давно пора устроить открытую дискуссию с командой реформаторов, которые на десять с лишним лет монополизировали управление образованием. Может быть, их устраивают итоги их реформ? Нас — нет.
Александр Шевкин,
учитель математики:
Итак, смена руководства в Рособрнадзоре и выделение дополнительных миллионов на достижение «прозрачности» ЕГЭ и ГИА принесли свои результаты. Металлоискатели на входе, видеокамеры в аудиториях, где проходили экзамены, более тысячи аннулированных работ за шпаргалки и пронесенные телефоны доказали решительность Рособрнадзора в пресечении списывания на экзамене.
В этом году не было утечек КИМов ни до экзамена, ни во время проведения экзамена — можно бы только радоваться переменам. В этом году исчез даже ЕГЭ-туризм! Я бы поздравил Рособрнадзор, но, как оказалось, в нашем случае нет добра без худа.
Уже при проверке работ по русскому языку выяснилось, что без традиционных утечек КИМов и ответов к ним в Интернет, без списывания всевозможными способами (в этом отношении прошлый 2013 год был рекордным) страна завалила экзамен по русскому языку. Пришлось снизить порог выставления положительной отметки с 36 баллов (из 100) в прошлом году до 24 баллов в 2014 году. Количество стобальников резко снизилось.
Менее драматичным было снижение порога выставления положительной отметки за ЕГЭ по математике -с 24 баллов (из 100) в прошлом году до 20 баллов в 2014 году. Количество стобальников уменьшилось в 10 раз.
Помнится, в прошлом году министр Ливанов убеждал общественность, что утечек КИМов не было, что нарушения процедуры экзаменов были незначительными и не повлияли на результаты экзаменов. Кажется, теперь ему положено съесть шляпу. А если серьезно: что означают полученные результаты?
Напомню, что эксперимент с ЕГЭ велся в стране с начала двухтысячных годов, его итоги не подведены — не считать же итогами бравурные «одобрямс», полученные Минобрнауки от зависимых специалистов в регионах. К моменту введения ЕГЭ по математике в «штатный режим» страна давала около 25% двоек, которые прятались каждый год с помощью того же приема, что и в этом году: порог положительной отметки устанавливался после проверки работ на уровне, необходимом для хорошего самочувствия чиновников всех рангов.
К 2009 году, когда впервые писали ЕГЭ в новом формате (без части А) реформа образования била ключом -всё больше по основным школьным предметам: русскому языку и литературе, математике. «Реформаторы» провозгласили отказ от прежней ориентации школы на предметные знания и умения, от фундаментальности школьных курсов. Теперь оказалось достаточным ориентироваться на мифические компетенции, а с введением нового стандарта — на виды учебной деятельности.
Доводы противников такой смены ориентиров в школьном образовании «реформаторы» не слушали. «Реформа» образования и введение ЕГЭ (пока еще в качестве эксперимента) так подкосили школьное образование, что к моменту введения ЕГЭ по математике в «штатный режим» пришлось сменить содержание экзамена.
Теперь проверяют не то, чему учили в 10-11 классах, а «общее развитие» и компетенции. Для этого в выпускной экзамен включили задачи за 6-9 классы, решение которых позволяло получить положительную отметку.
Подведем итоги. Последние вести с поля боя показывают, что цели реформы образования (сделать его неконкурентоспособным) очень скоро будут достигнуты. Нет сомнений, что при сохранении той же системы взглядов на образование, на математическое образование, в частности, при замене служения учителя на оказание образовательных услуг окончательное достижение поставленной «реформаторам» цели не за горами. Скорейшему достижению этой цели поспособствует и угробление системы подготовки будущих учителей, которым так увлеченно занята команда одного из руководителей последнего проекта создания КИМов по математике А.Л. Семёнова.
У меня есть несколько вопросов к тем, кто назначил этих «реформаторов», кто поставил им разрушительные цели: как будем выживать в условиях возможных более сильных санкций без самообеспечения продуктами и техникой, чем будем занимать и чем будем кормить тот «брак», который понавыпускала средняя школа и пропустила через себя высшая школа? Разрушив собственные производства и систему профессионального образования (уж очень настаивали американские советники!), мы оказались в катастрофической ситуации. Разбомбив за ненадобностью прошлым летом Российскую академию наук, мы под корень подрубили возможность научного обеспечения возрождения и создания новых высокотехнологических производств. Долго ли продержится в этих условиях «оборонка»? У нас же в инженеры идут «троечники»!
Я уверен, что такое «реформирование» образования в России, которое мы имеем, губит страну. А кто ответит за это? [5]
Андрей Демидов,
сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель»:
Надо отдавать себе отчет, что снижение минимального балла по ЕГЭ вызвано не столько каким то резким падением уровня образования за последний год, а прежде всего тем, что в результате работы новой команды в Рособрнадзоре в этом году мы получили более или менее честные результаты. И в результате выявилось, что у нас есть немаленькая группа учащихся, которых школы недоучивают и которые не могут показать даже минимальный уровень знаний.
Я думаю, что в данной ситуации понижение порога могло быть оправданным, чтобы не делать виноватыми детей за огрехи системы, но если дальше вместо того, чтобы делать выводы из провальных результатов и проводить какие-то реформы, будет избран путь снижения экзаменационного порога, то это путь к катастрофе.
Собственно, об этом я говорил на встрече с главой Рособрнадзора Сергеем Кравцовым, состоявшейся уже после обнародования решения о снижении минимального балла. Говорилось о том, что результаты ЕГЭ этого года должны стать поводом для общенациональной дискуссии о путях реформирования школы. Как добиться того, чтобы слабые ученики не были потеряны в процессе обучения?
Рецепт, с нашей точки зрения, прост. Нужно обеспечить учителю возможность индивидуальной работы с теми, кто в этом особенно нуждается. А для этого нужно снизить нагрузку на педагога (в идеале — не более ставки) и повысить зарплату (прежде всего — ее гарантированную часть) до социально приемлемого уровня. Плюс — потребуется обучение педагогов (не формальное, а действительное) педагогическим техникам работы с такими низкомотивированными учащимися.
Обучение в массовой школе, к сожалению, сейчас всё больше становится формальным (как правило, в угоду формальным требованиям) и всё менее творческим. Если мы хотим поднять уровень образования и упразднить само понятие «необучаемость», нам требуется нечто прямо противоположное. Но для этого нужна стратегия, выработанная с активным участием общества, и готовность государства рассматривать сферу образования как приоритетную.
- http://base.consul.tant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=164233
- http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=159529
- Сгибнев А. Как лжа ест душу, или ЕГЭ и геи // ТрВ-Наука № 139, 8 октября 2013 года. http://trv-science.ru/2013/10/08/kak-lzha-est-dushu-ili-egeh-i-gei/
- ТрВ-Наука, №15, 28 октября 2008 года, см. http://trv-science.ru/15N.pdf
- Комментарий А. Шевкина приводится по http://shevkin.ru/?action=ShowTheFullNews&ID=1038
Занимательная статистика находится на официальном информационном портале ЕГЭ.
http://www.ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege
Например, там есть ссылка на «Результаты участников ЕГЭ в разрезе общеобразовательных предметов в 2013 г.»
http://www.ege.edu.ru/common/upload/docs/app10.xls
под которой скрывается табличка со столбцами, дословно обозначенными как: «Процент выпускников текущего года, участвовавших в ЕГЭ, набравших тестовый балл ниже минимального» и «Процент остальных категорий участников ЕГЭ, участвовавших в ЕГЭ, набравших тестовый балл ниже минимального». Вроде бы созвучно, цифры отличаются практически по всем предметам на порядок. Насколько я понимаю, то во вторую категорию входят бывшие выпускники, у которых истек срок действия сертификата ЕГЭ. Он составляет (точнее составлял в 2013 году) два года. Получается, что за два года в головах мало что остается. А может все проще? С позапрошлогодних выпускников какой спрос? Они уже переварены официальной статистикой и занесены в отчеты.
Газета.ру пишет:
«В Минобрнауки на пресс-конференции министра образования и науки Российской Федерации Дмитрия Ливанова и главы Рособрнадзора Сергея Кравцова стало известно, что средний тестовый балл снизился в 2014 году по всем учебным предметам, передает корреспондент «Газеты.Ru».
Наибольшее падение оказалось у работ по химии: в этом году средний балл составил 55,65 по сравнению с 68,66 в 2013 году.
Значительно снизились результаты по английскому языку — с 73 балов в 2013 году до 61,25 в 2014 году, по математике — с 49,59 (2013) до 39,63 (2014), по истории — с 55,9 (2013) до 45,72 (2014).
Меньше всего изменились результаты по русскому языку — в этом году средний балл составил 62,5 против 63,9 в прошлом.
По данным министерства, средний балл по физике составил в 2014 году 45,7 против 54,6 в 2013-м, по биологии — 54,3 против 59, по информатике и ИКТ — 57,2 против 63,5, по обществознанию — 53,1 против 60,1, по географии — 53,1 против 57,5, по литературе — 54 против 59,9.»
ЕГЭ прекрасно справляется со своей задачей! Только некоторые пытаются разглядеть в нем инструмент для повышения качества образования. В то время как его цель иная — делать бездумные винтики, которые будут покупать что им скажут и голосовать за кого им скажут, а главное не смогут слезть с иглы зомбоящика и заявить о каких-то своих интересах, о которых не сказала партия и правительство.
Вы уверенны, что причинная связь именно прямая, а не обратная?
Поправка: в июне порог экзамена по математики был снижен с пяти задач до трех, а не до четырёх! Заодно поменяли шкалу: за первые три задачи стали начислять больше, чем раньше. Вот толковая статья Д. Гущина: http://www.ug.ru/archive/56399
Немножко про СССР:
Я сдавала экзамены на «Аттестат зрелости» 40 лет назад.
В нашем 10-м классе было немало ребят, которые не знали, сколько будет 1/2 + 1/3.
И все сдали, кроме одной девочки, которая вообще не пришла на экзамены.
Экзамен по математике выглядел так:
Выдали задачи. После этого учительница ходила по классу и подсказывала двоечникам, как решать задачи.
Теперь немножко про Израиль:
Экзамены, аналогичные ЕГЭ, называются «багрут».
Экзамены проводятся НЕ в здании родной школы. В классах сидят не учителя, а специально нанятые для этого бабуси. Мобильники, разумеется, отбирают.
Работы отдают на проверку учителям другой школы. Разумеется, под номерами, а не фамилиями.
Про жульничество и списывание (и всякие наушники) я ни разу не слышала. Правда, несколько лет назад произошла «утечка» задач по математике, но ее обнаружили и министерство успело заменить задания.
Средний процент успешно сдающих — 57%
Это не радует, но никто не считает, что должно быть 100%.
Это НОРМАЛЬНО, что далеко не все сдают.
Подготовка к экзаменам — дисциплинирует учеников.
В университеты принимают по результатам этих экзаменов. Во многие частные колледжи принимают всех, но там плата за учебу гораздо выше. И не все колледжи дают хотя бы 1-ю степень.
Я не идеализирую израильскую систему. Но она отражает реальные возможности школы и учеников.
Как я поняла, Россия сейчас пытается одновременно достичь двух целей: честных экзаменов и 100% сдачи. Это абсурд.
50% сдавших — реально очень хороший результат в нынешних условиях.
С намерением в дальнейшем улучшать РЕАЛЬНОЕ качество образования.
Отказавшись от принципа «3 пишем, 2 в уме».
Посмотрела таблицу.
2,6% завалили математику ? Три ха-ха !
Не бывает такого жирафа.