Не триумфальным шествием из Крыма к Москве можно освободить Россию, а созданием хотя бы на клочке русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа.
П.Н. Врангель
В конце Гражданской войны белая армия барона Врангеля окопалась в Крыму. Полуостров, самой природой приспособленный для обороны, взять было чрезвычайно трудно. Да фактически и никакой необходимости с военной точки зрения в этом не было. Белая армия в Крыму находилась в изоляции и никакой угрозы уже представлять не могла.
И тем не менее, Ленин бросил все силы на штурм «острова Крым», требуя взять его любой ценой. Потери Красной Армии при взятии Крыма были огромны (согласно некоторым оценкам, около 10 тыс. человек убитых и раненых при общем количестве убитых и раненых за всю Гражданскую войну около 660 тыс. чел.). Почему же вождь большевиков так настоятельно требовал взятия Крыма?
Ответ заключается в том, что при хоть сколько-нибудь длительном сосуществовании большевистской России и Белого Крыма появлялся образец для сравнения. Причем можно было сравнить, чего же удалось достичь за несколько лет на огромной территории с богатейшими природными ресурсами и на маленьком каменистом и пустынном полуострове с засушливым климатом. Именно этого сравнения как огня боялся Ленин.
Дело в том, что барон Врангель, проанализировав ошибки, сделанные в ходе революции и Гражданской войны, пришел к выводу о необходимости реформ,и в первую очередь земельной реформы для привлечения на свою сторону крестьянства.
О реформах Врангеля написано большое количество работ. Разброс оценок этих реформ Врангеля у историков очень велик. От признания их потенциальной успешности до полного отрицания какого-либо их значения.
Вот примеры двух крайних мнений.
Современники событий оценивают реформы Врангеля как успешные, но не сумевшие принести плодов в результате взятия «острова Крым» большевиками. Борис Пушкарёв описывает то, чему был свидетелем его отец, служивший в войсках Врангеля: Врангель был не только выдающимся военачальником — он совмещал в себе таланты крупного политика и администратора. Исправляя ошибки двух предыдущих лет, он навел порядок в гражданской администрации и провел две коренных реформы: аграрную, закрепляющую за крестьянами землю в собственность, и учреждение местного самоуправления. В национальной политике упрощенное понятие «единой и неделимой» России уступило при нем идее федеративных отношений с Украиной и с народами Кавказа. Крым при Врангеле стал наиболее зрелым прообразом той пореволюционной России, которая бы вышла из Гражданской войны в случае победы над большевиками. Ни о какой «реакции» или «реставрации» дореволюционных порядков не было речи: Врангель стремился «закладывать основы Новой России»… Именно поэтому его политическое наследие актуально для нас сегодня [1].
Современные постсоветские историки, по крайней мере, некоторые из них, оценивают эти реформы как невозможные. Вот что пишет Александр Широкорад: Техническая неосуществимость создания в Крыму фирмой «Врангель и К°» райского уголка очевидна и теперь, и тогда, в далеком 1920-м. Но даже если предположить фантастический вариант создания райского уголка, то как о нем узнал бы русский народ? В идеологической борьбе красные одержали победу над белыми уже в 1918 году. Я уже не говорю о том, что контрреволюционная пропаганда беспощадно каралась ВЧК. Ну, предположим, дошли бы до крестьян центральных губерний прокламации с рассказами о райской жизни в Крыму. Риторический вопрос: поверили бы крестьяне, что те же деникинские генералы и офицеры вместо разбоя, вакханалии и бардака вдруг построили в Крыму земной рай?! А пока суть да дело, Красная Армия вышибла бы барона из Крыма.
Писать об экономических реформах Врангеля очень трудно. И дело не только в том, что они остались на бумаге. Собственно, никаких четких законов и правил врангелевской администрацией выработано не было, а были лишь декларации о намерениях [2].
Рассуждать о реформах Врангеля приходится в сослагательном наклонении, поскольку времени на их проведение отпущено не было, Крым, хоть и дорогой ценой, был взят и база для проведения реформ была, таким образом, успешно ликвидирована.
Причем сам Врагель понимал значение проводимых им реформ и их притягательность для народа. Точно так же, как понимали значение этих реформ и их возможное воздействие большевики.
Вот что писал о значении примера Крыма для остальной России и о важности земельной реформы Врангеля Николай Росс: Были приняты меры, чтобы доставлять информацию о земельной реформе и на ту сторону фронта. Листовки и брошюры распространялись земным или воздушным путем. Ниже приводится для иллюстрации секретный доклад начальника разведывательного отделения штаба главнокомандующего от 13 октября: «В местности, которая занималась нашей армией, а также в ближайшем тылу красных прифронтовой полосы нами разбрасывался «Земельный закон». Советские власти принимают все меры, чтобы эти листовки не попадали в руки населения и, наконец, за последнее время, по имеющимся сведениям, советские власти фальсифицируют наш закон о земле; ему придается явно провокационное содержание: совершенно искажены пункты обязательств крестьян, определенно указывается на всю выгоду помещиков. Полагаю, что в этом отношении необходимо усилить нашу пропаганду; надо населению указать и предупредить его, что советские власти провоцируют; надо после изложения самого приказа отпечатать предупреждение вышеуказанного смысла. Конечно, по истечении некоторого времени советские власти вновь применятся, а поэтому необходимо следить за ходом этого вопроса и вариировать разъяснения». Есть данные о том, что за каждый доставленный экземпляр закона о земле красные выдавали 1000рублей, а укрывателей расстреливали, но что, не смотря на все меры, у пленных красноармейцев нередко находили экземпляры земельного закона и «прочих воззваний» [3].
Реформы Врангеля остались не реализованными в полной мере из-за поспешной ликвидации Белого Крыма Красной Армией, не считавшейся с потерями.
Но история знает и другие примеры, когда значительно позже китайским коммунистам не хватило решимости Ленина и благодаря твердой позиции остального мира не удалось ликвидировать «второй Белый Крым» — остров Тайвань. Именно наличие острова Тайвань и огромные достижения этого маленького островного государства привели в итоге к осознанию необходимости реформ в КНР. Слишком уж разителен был пример.
В постсоветские годы такой же пример показала России Грузия под управлением команды Михаила Саакашвили. Было продемонстрировано наглядно, что многие «нерешаемые вопросы», вроде борьбы с коррупцией, восстановления доверия народа к полиции, борьбы с бюрократией и волокитой при решении вопросов, на самом деле могут быть при наличии политической воли решены за пять-восемь лет. И уже начинали задаваться вопросы: «Почему у Грузии получилось?»
Российско-грузинская война 2008 года, приведшая к появлению огромного числа беженцев, отторжению значительных территорий и в конечном итоге к поражению команды Михаила Саакашвили на выборах и разрушению достигнутого, сняла эти вопросы.
Сейчас на Украине родился новый эксперимент, который может выступить образцом для сравнения. Если Грузия маленькая страна и можно было легко объяснить, что то, что возможно сделать в маленькой Грузии, невозможно реализовать в огромной России, то в случае успеха реформ на Украине эти объяснения отпадут сами собой. Украина такая же крупная страна, как и Россия. И это братская славянская страна, населенная народом с той же ментальностью. И тогда во весь рост встанет вопрос: «Почему у Украины получилось?»
- Б.С. Пушкарев. Врангель в Крыму. [Выступление на конференции НТС «Белая Россия от прошлого к будущему» в Севастополе 1 октября 2000 года.]
- А. Широкорад. Упущенный шанс Врангеля. Крым — Бизерта — Галлиполи. Серия «Военные тайны XX века», М.: Вече, 2009.
- Н. Росс. Врангель в Крыму. Franfurt/Main: Possev-Verlag, 1982.
Вся эта идея, что успех прозападных бывших советских республик нанесёт решающий удар в самое сердце кровавого путинского режима — один из штампов неоконовской пропаганды. Интересно, конечно, насколько они сами в это верят, или это просто предлог для мобилизации ресурсов Америки в целях Империи Добра. Но в самих этих республиках идея по очевидным причинам чрезвычайно популярна. В своё время, когда на каком-то саммите западные партнёры похвалили Молдавию чуть больше, чем Грузию, в Грузии это вызвало очень нервную реакцию и рассматривалось как серьёзная неудача Саакашвили; тот оправдывался, что сие ничего не значит, и положение Грузии как витрины западного капитализма для постсоветского пространства незыблемо.
Ну а Олег Губарев и Максим Борисов, вероятно, хотели бы популяризовать эту же идею и для России; ну пусть пояснят, почему Запад будет Россию субсидировать, а не грабить.
22 Alex: 14.07.2014 в 14:16
«Ну, допустим, построил Гитлер автострады, и что?»
У АГ был долговременный комплексный план, подготовленный специалистами. Геринг был кстати уполномоченным по четырёхлетнему плану. И автострады — это была всего лишь часть сложного многостороннего плана, опирающегося, в том числе на внешние и внутренние заимствования.
Когда, правда, пришло время платить по долгам, то пришлось начать ВМВ. Иначе долги отдать, ну, никак не удалось бы… :(((
22 Alex: 14.07.2014 в 14:51
«ну пусть пояснят, почему Запад будет Россию субсидировать, а не грабить.»
:)))))
Alex’у
«почему Запад будет Россию субсидировать, а не грабить».
Простите, но такое впечатление, что Вы живете еще в эпоху империй , войн, колоний и пределов сфер влияния времен между Первой и Второй мировой войнами.
Копнем немного психологии: есть в психологии два понятия:
Дружественный мир и враждебный мир.
Каждый человек видит мир по-своему. Живя в одном и том же городе, встречаясь с одними и теми же людьми, два человека видят мир по-разному. Для одного этот мир дружелюбный, светлый, для другого — темный и враждебным.
Враждебный мир — мир, с которым нужно воевать. Своих — мало, врагов — много. Изначально человек человеку — волк. Пока кто-то не зарекомендовал себя с лучшей стороны — не подпускаем его близко. А когда зарекомендовал — тоже не подпускаем, потому что он наверняка втирается в доверие, чтобы узнать больные точки. Поселенцы такого мира боятся манипуляций от всех, даже от близких людей. Любые перемены — страшно. С миром можно только воевать. Или — мир бояться, если воевать невозможно.
Незнакомый человек во враждебном мире — враг, до тех пор, пока не доказал обратного. От него нужно защищаться, а лучше — самому напасть первому. Ударить словом, недоверием, холодностью.
Дружественный мир — это мир, в котором люди и жизнь в целом — дружелюбные и свои. Врагов — нет. Людей плохих — мало, или даже нет совсем. Изначально о человеке думают хорошо. Ценности мира — доверие, человеческие отношения, позитивное отношение к людям и миру в целом. Человек человеку — друг. Люди друг друга не боятся, склонны доверять. Если в мире случаются перемены — это к лучшему.
Для человека, видящего вокруг себя дружелюбный мир, незнакомый человек — это друг, который об этом еще не знает. Ему можно поверить, ему можно улыбнуться, с ним можно познакомиться. В дружелюбном мире — в драку не лезут, а тепло интересуются, устанавливают контакт, завязывают знакомство. Согревают теплой улыбкой и поддерживают добрыми словами.
Однако, то же самое с точки зрения человека во враждебном мире будет выглядеть по-другому: «Человек втирается в доверие, чтобы выведать слабые места»»
http://www.psychologos.ru/articles/view/mir_vrazhdebenzpt_vrazhdebnyy_i_temnyy_mir
Понимаете, почему-то никто в современном мире в XXI веке никого не грабит, все как-то уживаются друг с другом и вот только одну страну все хотят, по ее мнению, почему-то ограбить?
Кстати, даже с Вашей точки зрения, грабить ее Западу незачем, хотя бы только потому что она гораздо успешнее, чем это может сделать любой Запад грабит сама себя и все перекачивает на тот самый Запад, сама ничего с этого не имея.
Так что может дело не во всем мире, а именно в ментальности данной страны?
Антуан. «Есть базовые цифры, который наглядно показывают что реформы системно усугубили экономическое положение Грузии и без того достаточно тяжелое»
Вы посмотрели те графики ссылки на которые я вам давал? Куда там идут кривые изменений за период реформ — вверх или вниз? Что же вы уперлись в «базовые цифры» и не хотите видеть изменений, видеть тенденций?
Смотрите — ситуация в экономике может быть тяжелой — но в результате изменений она, оставаясь такой же тяжелой, может меняться в двух направлениях: к лучшему или к худшему. Так Вы заявляете, глядя на графики положительных изменений — что ситуация ухудшается?
Олег Губарев: 12.07.2014 в 1:53
«На Украине, по крайней мер,е сделаны попытки провести реформы. Никто сейчас не может сказать будут ли они, и насколько будут, успешны. Но уже то, что они в отличие от РФ пытаются, как и Грузия при Саакашвили, это сделать — огромный шаг вперед.»
Ой ли? У меня складывается впечатление, что Вы желаемое хотите выдать за действительное. То, что Вы пытаетесь разобраться в происходящих событиях и найти выход из сложившейся ситуации уже замечательно. Замечательно и то, что у Вас имеется своя точка зрения на происходящие события. Но вот только Вы пытаетесь объяснить происходящие события с позиции уходящей исторической эпохи «Паровоза», при этом упорно таскаете за собой такие замшелые понятия, как социализм, капитализм и т.д.
Мы живем в период смены циклов Кондратьева, технологических укладов, да еще исторических эпох.
Цитирую с доклада «Живая Планета — 2008»
В докладе «Живая планета-2008» отмечается, что уже сегодня наш глобальный след на 30% превышает способность планеты к воспроизводству ресурсов. Если наш спрос на услуги планеты будет расти теми же темпами, к середине 2030 гг. для поддержания нашего образа жизни потребуется эквивалент двух планет. Что может привести к еще более серьезным последствиям:
«Продолжение дефицитного расходования будет иметь очень тяжелые экономические последствия,- считает доктор Матис Уакернагел, исполнительный директор GFN. — Сокращение ресурсов и разрушение экосистем приведут к массовой стагфляции (стагнация, сопровождаемая инфляцией), из-за чего рухнет ценность инвестиций, в то время как цены на еду и энергию стремительно взлетят».
В том же докладе отмечается, что с 80 годов прошлого столетия планета перестала воспроизводить ресурсы, т.е. потребности человека превысили возможность воспроизводства планеты.
Я считаю, что это сразу отразилось на экономике, т.к. экономика не может существовать без ресурсов.
Профессор социологии Колумбийского университета Саскии Сассен на XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества в ВШЭ отметила:
«Экономика и политические решения больше не обращены к человеку, он перестал быть самым ценным «компонентом» экономики. Наибольшая ценность теперь у ресурсов — в особенности у земли»,
Саскии Сассен подчеркнула, что в западном мире с 1980-х совершается переход от логики развития общества, основанной на массовом производстве и массовом потреблении, а также главенстве сильного среднего класса, к логике «исключения» групп людей из социума
Разве сейчас не это самое происходит? Особенно на Украине!
Добавим сюда точку зрения Дениса Медоуза, который говорит, что мы далеко за пределами роста (автор доклада Римского клуба «Пределы Роста») и к чему могут привести экономические интересы:
«А вот если мы будем говорить о необходимости повышать индивидуальную устойчивость к тем потрясениям, которые нас ждут, — такая трактовка термина всем понятна. То есть вы можете создать некое сообщество, вы можете сделать десять человек более защищенными и специально их подготовить, чтобы они заранее создали запасы еды, питья, электричества. Именно на этой теме я сейчас полностью сфокусирован. И я обращаюсь ко всем своим коллегам с призывом: забудьте о том, что нужно спасать весь мир, вместо этого вы можете давать конкретным людям и группам людей полезные практические рекомендации, как они могут наилучшим образом подготовиться к предстоящему периоду больших потрясений. То есть, попросту говоря, нужно, наконец, попытаться приучить людей к тому, чтобы они не ждали очередных мудрых решений от своих правительств, а сами принимали необходимые превентивные меры».
http://www.ecolife.ru/video/9656/
Как актуальны рекомендации Дениса Медоуза для жителей Юго-Востока Украины, не правда ли?
Как Вы думаете, что произойдет в мире, если рухнет американская экономика под теми внешними угрозами, которые описаны в докладе «Живая планета-2008»?
Что предпринимает США, чтобы не допустить обвала своей экономики?
Узнаем из беседы с исполнительным директором «Института глобальных перспектив» при Колумбийском университете, профессором, доктором философии Полом Кристи, состоявшейся в редакции еженедельника «Европейский Экономический Вестник» (Бремен, Нижняя Саксония, Германия).
Редакция: Доктор Кристи, украинские события последних месяцев вызывают у наших читателей много вопросов. Люди пытаются понять суть происходящего, но не могут объяснить логику событий. Почему новые украинские власти поступают так, а не иначе по отношению к населению своей страны? Почему Европейский Союз стремился всеми силами оторвать Украину от России? Почему Соединённые Штаты проводят такую непримиримую по отношению к России политику? На эти и другие вопросы часто не могут ответить себе не только обычные люди, но и специалисты. Не могли бы вы, уважаемый профессор, несколько прояснить ситуацию?
Профессор: Чтобы найти ответ на любой политический вопрос, надо всегда пользоваться приёмом, известным ещё со времён Древнего Рима: «Кому выгодно?» Кому из мировых игроков выгодна ситуация, сложившаяся сейчас на Украине? Что ищет, например, в ней Европа, США, Россия и, возможно, какие-то другие игроки? Кто из них сильнее всего заинтересован именно в таком развитии событий?
Для ответа на этот вопрос нам потребуется точно определить главную мировую проблему современности, решение которой уже не терпит промедления. Кто из мировых игроков прямо заинтересован в разрешении этой проблемы, тот и будет играть главную роль в событиях.
Ред.: И что же является главной мировой проблемой современности, требующей незамедлительных решений, по вашему мнению?
Проф.: Это, конечно же, разрешение финансовых вопросов, возникших из-за быстрого развития экономики США в последние три десятилетия. Государственный долг в 17 триллионов долларов висит дамокловым мечом над американской экономикой и может привести к глобальному кризису.
Ред.: Проясните, пожалуйста, несколько подробнее, чем грозит миру обвал американской валюты?
Проф.: Если Америке придётся девальвировать доллар, избавляясь от долгов (в случае, если иных способов выхода из долговый ямы найти не удастся), весь мир погрузится в глубокий экономический кризис, так как доллар является мировой валютой, на которой завязано всё мировое производство. Сразу же прервутся все международные экономические связи. Падение производства во всех странах будет неизбежным итогом разрушения международной кооперации. Из-за остановки производств появится огромная армия безработных. Затем неизбежно произойдёт падение уровня жизни во всех странах мира. Падение уровня потребления станет решающим фактором политических изменений в различных государствах, когда безденежье и голод потребуют передела собственности и политических изменений. В мире полном оружия, ненависти, непонимания и отложенных споров, может начаться мировая война за передел сфер влияния. И этого сценария не сможет избежать ни одна страна, в том числе и Америка.
Мне сейчас просто невыносимо думать о том наихудшем, что может произойти, если в результате голодных бунтов в руки какой-либо группы отчаявшихся людей попадёт ядерное или иное оружие массового поражения. Этот вариант разрешения финансовых проблем совершенно неприемлем.
Ред.: Понятно. Но тогда необходимо срочно найти выход из этой трудной ситуации — этому просто нет альтернативы?
Проф.: Совершенно верно — вот вы сами и ответили на вопрос о том, что является пружиной всех действий Америки за последние годы. Осознав перспективы уничтожения человеческой цивилизации на земле, мы принялись за поиски мирных путей выхода из создавшейся ситуации.
Ред.: Очень интересно! И как на этот вопрос ответили лучшие умы Америки?
Проф.: Было предложено интересное решение, суть которого я и попытаюсь сейчас изложить.
Для того, чтобы разрешить финансовые затруднения, США должны принять экстраординарные меры, сравнимые разве что с мировым катаклизмом. Проблема в том, чтобы устроить такой катаклизм без разрушительных последствий для самих Соединённых Штатов и их союзников. То есть, необходимо разыграть такую карту, чтобы разрешить проблему долгов и не устроить мировую бойню, в которой можно запросто сгореть самому.
Возможность погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счёт, как ни цинично это звучит. Необходимо найти того, с помощью кого Америка смогла бы решить свои финансовые проблемы. И такое естественное решение было найдено — сама история даёт этот шанс.
Ред.: И кто же будет оплачивать решение финансовых проблем?
Проф.: Естественно, ни одна страна в мире не смогла бы это сделать, не будучи при этом превращена в пустыню. Поэтому следует так организовать события, чтобы весь мир, каждая страна в той или иной степени, стали участвовать в разрешении финансовых затруднений Америки. Такая глобальная кооперация не только позволит сохранить мир на планете, но и задаст сильнейший импульс последующему прогрессу.
Ред.: Каким же образом это можно осуществить?
Проф.: Для того, чтобы покончить с долгами, Соединённым Штатам необходимы новые рынки, по масштабам сопоставимые с американским. Единственным таким рынком сейчас может быть только европейский рынок. Следовательно, необходимо найти способ, с помощью которого можно было бы полностью открыть европейский рынок для США. Разработкой этого проекта мы и занимались много лет.
Бог дал Соединённым Штатам передовые технологии, самую мощную промышленность, огромные финансовые средства и гигантские природные ресурсы — этим и необходимо воспользоваться для преодоления трудностей роста американской экономики. То же самое Бог дал и Европе, поэтому для разрешения общих финансово-экономических проблем необходимо просто соединить обе главнейшие экономики земли в единую экономику. А для этого нужно переориентировать экономику Европы к более тесному сотрудничеству с Соединёнными Штатами.
Ред.: Но экономика Европы и так накрепко привязана к экономике США.
Проф.: Совершенно верно. Однако, степень сотрудничества необходимо сделать ещё больше. По существу, речь идёт о том, чтобы две экономики буквально слились в одну, взаимно дополняя друг друга.
Ред.: А как тогда быть с зависимостью Европы от поставок энергоносителей из различных стран, в первую очередь из России.
Проф.: Следовательно, необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией и с другими поставщиками энергоресурсов, и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США.
Ред.: Но ведь подобный шаг крайне невыгоден экономике Европы.
Проф.: Верно. Но как иначе возможно мирным путём разрешить финансово-экономические проблемы двух первых экономик мира? Мирное разрешение проблем потребует со стороны всех стран посильное участие, а Европа сама подставила себя, привязав свою экономику к поставкам энергоносителей из проблемных регионов.
Соединённые Штаты всегда помогали Европе, мы способствовали возрождению Европы после Второй мировой войны, и теперь Европа должна, в знак благодарности Соединённым Штатам за десятилетия своего процветания, поучаствовать в восстановлении американской экономики. Кто виноват, что обстоятельства сложились таким образом, что необходима помощь уже Соединённым Штатам со стороны Европы? Мы рассчитываем на понимание европейцами сложившейся ситуации, но в любом случае, отступать некуда и мы все являемся заложниками момента.
Ред.: Ну, хорошо. А что скажут на это Ближний Восток, Россия?
Проф.: Политика США, если вы помните, в последнее десятилетие была направлена именно на то, чтобы разбудить Ближний Восток и приобщить народы этого региона к демократии. Ближний Восток в настоящее время испытывает бурные общественно-политические изменения, и в дальнейшем эти изменения будут только нарастать, превращая этот регион мира в крайне беспокойное место, что весьма вероятно скажется и на безопасности поставок энергоносителей из этого региона.
Судьба же России — в её руках. Каждый будет выживать, как может, и Россия, конечно, должна во многом пострадать от разрыва отношений с Европой, но степень этого страдания во многом будет зависеть от самой России. Россия сейчас находится в крайне не завидном положении — ей приходится разрешать очень опасные и в принципе не разрешимые вопросы. И что бы русские ни предпринимали, любое решение будет не в пользу России, поскольку любые шаги российского руководства уже не способны принципиально изменить складывающуюся ситуацию.
Ред.: То есть, Запад не намерен отдавать Украину России?
Проф.: Причём здесь Украина? Останется ли единая Украина на карте мира или распадётся — это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине — развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США. Главная цель — жёстче привязать экономику Европы к экономике США, а что при этом будет происходить на Украине — никого не интересует. Украина лишь средство, с помощью которого возможно разрешить все проблемы, не втягивая мир в очередную мировую войну. Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления — это совершенно не интересные вопросы. Только народ Украины сможет определить, насколько трагична будет его судьба в становлении нового порядка в Европе.
Ред.: Но почему именно Украина была выбрана для решения задачи по выходу мировой экономики из ситуации дефолта американской валюты?
Проф.: Это очень просто. Ведь именно через Украину ведётся энергоснабжение Европы из России. Если создать на Украине управляемый хаос и перекрыть поставки энергоносителей из России, то Европа взвоет от возмущения. Останется только обвинить Россию в неуступчивости и агрессивности, и Европа вынуждена будет разорвать с Россией экономические отношения и переориентироваться на поставки энергоносителей из США. И тогда мы с нашим сланцевым газом опять окажемся в роли благодетелей Европы, в роли своеобразной энергетической палочки-выручалочки.
Европа, отказавшись от российских поставок, сохранила бы своё лицо защитницы европейских ценностей прав человека и одновременно помогла бы Соединённым Штатам решить проблему финансовой задолженности.
Да, отказ от поставок энергоносителей из России создаст массу экономических и социальных проблем в Европе, но кто сказал, что Европа не должна платить за годы благоденствия, находясь под защитой американского ядерного зонтика? Пусть европейцы тоже поучаствуют в сохранении благополучия свободного мира. Надо, в конечном счёте, чтобы 500 миллиардов долларов, что составляют товарооборот Европы с Россией, стали бы товарооборотом Европы с Америкой. Тогда у нас появится реальный шанс рассчитаться по финансовым обязательствам и сохранить доллар как мировую валюту.
Ред.: Как мы сейчас понимаем из ваших слов, Соединённые Штаты не намерены стабилизировать обстановку на Украине?
Проф.: Здесь может быть применим широкий спектр действий. Но что бы ни произошло в сфере политики на Украине, главное должно остаться неизменным — прекращение широкого сотрудничества России и Европы. Пусть события не Украине идут своим чередом как угодно, но в любом случае они должны привести к разрыву между русскими и европейцами.
Ред.: Не могли бы вы показать на некоторых примерах событий на Украине, как реализуется ваша концепция? Дело в том, что некоторые наблюдатели, пытаясь предугадать логику событий, часто становятся в тупик, не понимая причин поступков новых киевских властителей. Не понимают люди и логику поведения американцев в связи с некоторыми шагами по урегулированию конфликта на Украине.
Проф.: Конечно. Только нужно чётко осознать одну простую мысль: Соединённые Штаты преследуют исключительно свою собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на долларе — ради реализации этой цели и делаются все шаги. Для практического осуществления этой главной цели и начата украинская кампания по разрыву экономических отношений Европы с Россией. Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать исключительно с этих позиций.
Например, договорённости от 21 февраля, когда лидеры украинской оппозиции и представители Франции, Германии и Польши подписали с Януковичем соглашение о досрочных выборах президента Украины, были заранее обречены на не соблюдение. Если бы эта договорённость осуществилась, раздор на Украине мог бы пойти на убыль и тогда ни о каком разрыве экономических связей Украины с Россией не могло быть и речи. Следовательно, надо было грубо нарушить договорённости, что и было сделано. И Россия и Европа должны были стать заложниками полной непредсказуемости и нелогичности действий новых украинских властей. Чем больше недопонимания тогда возникнет между Россией и Европой, тем скорее создадутся условия для реализации наших планов по созданию на Украине экономического барьера.
Америке нужен такой порядок на Украине, который прервал бы экономическое сотрудничество России и Европы друг с другом. И американская политика заключается в том, чтобы события развивались именно так. Сейчас события на Украине только разворачиваются, и умиротворения ждать не стоит — беспокойная Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой.
Поймите одно. Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать — надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией. Надо всячески подчёркивать агрессивность и непредсказуемость России, провоцируя её на эскалацию конфликта на Украине. Средства массовой информации должны постоянно говорить о росте напряжённости на Украине, о насилиях и жестокостях, творимых русскими, чтобы Европа созрела до разрыва.
Пусть европейцы содрогнутся от возможного русского вторжения — созданию образа бесцеремонного русского, готового на любую авантюру, начиная от провокационного облёта американского эсминца и кончая выдвижением армады русских танков к границам Прибалтики и Украины, должна быть посвящена сейчас вся деятельность наших СМИ. Именно от деятельности СМИ сейчас зависит умонастроение европейского населения и, в конечном счёте, успех украинской кампании для США.
Ред.: Объясните, пожалуйста, что Америка выиграет от такого развития событий?
Проф.: С удовольствием. В случае постепенного сокращения экономических отношений Европы с Россией, она вынуждена будет переориентировать свою экономику на США, поскольку только с экономикой Америки можно сравнить сейчас экономику Европы по объёму и качеству товаров. Это даст мощный стимул к развитию американской экономики, что позволит начать ликвидацию американских долгов.
Но самым важным должно стать энергетические сотрудничество Европы и США. Отказ Европы от русских и ближневосточных энергоносителей приведёт к гигантским капиталовложениям в американское производство сланцевого газа, приведёт к созданию мощной инфраструктуры по его переработке и доставке в Европу. Европа будет заинтересована в быстрейшем создании такой инфраструктуры, и не будет скупиться на траты, что позволит США быстро ликвидировать свои финансовые проблемы.
Ред.: А что если Европа не согласиться с таким сценарием и не захочет разрывать отношения с Россией?
Проф.: Такое просто невозможно представить — Европа слишком сильно зависит от США в политическом, военном и экономическом отношении. И кроме участия в структуре НАТО, существует ещё моральный долг Европы перед Америкой, спасшей её когда-то от тоталитаризма и обеспечившей Европе безбедное существование.
Но если рассматривать чисто гипотетически, то это было бы со стороны Европы крайне нерационально — будет только хуже. Это обрекло бы Америку на неминуемый обвал доллара и тогда мировая история пойдёт по самому неблагоприятному сценарию, о чём мы уже говорили выше. Да, разрыв Европы с Россией — непростой шаг, но сохранение status quo обернётся более серьёзными последствиями и для Европы и для всего мира.
Ред.: Спасибо, профессор. Не могли бы вы в заключение нашей беседы несколько слов сказать о судьбе мира в ближайшей перспективе, как вы её представляете.
Проф.: Конечно. Переориентация Европы на тесное экономическое сотрудничество с Соединёнными Штатами должна привести, в конечном счёте, к появлению некоего нового единства, под условным названием, например, Организация Северо-Атлантического сотрудничества. Тем более, что военная основа такого объединения, в лице НАТО, уже давно существует. Такое объединение стало бы логическим продолжением интеграционных процессов, происходящих в современном мире, и позволило бы объединить все демократические народы по обе стороны Атлантики в единую демократическую цивилизацию. К этому союзу в дальнейшем могли бы присоединиться и другие демократические страны: Япония, Австралия и так далее.
К чему скрывать, что такое объединение стало бы самым мощным в истории человечества, и оно навсегда устранило бы опасность возрождения тоталитаризма в мире. Такое объединение способствовало бы созданию таких прогрессивных производительных сил, которым стало бы по плечу быстрое освоение космического пространства и превращение земной цивилизации в космическую.
Россия, конечно же, не будет окончательно исключена из мирового сообщества, но только в том случае, если она не станет противопоставлять себя американским усилиям по преодолению финансовых проблем. России придётся остаться наедине со своими природными ресурсами, если она будет упорствовать в своём стремлении к восстановлению русской гегемонии. Тогда по отношению к России будет применяться политика изоляции и поощрения демократических процессов внутри России.
Китай может в какой-то степени помочь России, но не захочет слишком усиливать это сотрудничество из-за угрозы потерять объединённый евро-американский рынок. Таким образом, Россия должна выбирать между своим прогрессивным развитием и участием в общем деле преодоления кризиса в современном мире, либо стать маргиналом, обречённым к вечной отсталости, как скупой рыцарь, охраняющим свои уже никому не нужные природные богатства.
Ред.: И последнее. Скажите, профессор, чем вызвано ваше намерение раскрыть секретные пружины современного украинского кризиса? Что или кто руководит вами?
Проф.: Я не являюсь сторонником силовых методов улаживания конфликтов, поэтому хотел бы приложить усилия к мирному разрешению проблем. Для этого, мне кажется, мировым лидерам следует ясно представлять себе, что происходит в современном мире. Только полная открытость политики может привести к прогнозируемым результатам. Я хочу, чтобы мировое сообщество понимало трудности текущего момента и принимало бы посильное участие в их разрешении.
Кроме того и в Соединённых Штатах и в Европе есть люди, кто придерживается подобных взглядов, и они хотели бы посредством нашего диалога донести до общественности свои взгляды по мирному разрешению проблем и сотрудничеству.
С другой стороны, есть много ястребов, как на Западе, так и на Востоке, кто желал бы именно силового разрешения наболевших вопросов. Поэтому главная цель нашей встречи показать, что есть мирный путь преодоления всех трудностей, чтобы люди понимали, что от их усилий будет зависеть мир на планете».
http://1info.net/stati-novosti-soobschenija/statji/ukrainskaja-lovushka-dlja-evropy-i-rossii.html?_utl_t=fb
Кто же будет вякать о правах человека и о международных правовых нормах, когда речь идет о спасении (конкретных действиях механизма реализации системы управления США) экономики США? Кому надо все то, что происходит на Украине в своей стране?
Все посмеиваются над представителем Госдепартамента Джен Псаки и зря. Она на высоком профессиональном уровне развлекает американских журналистов. Все довольны и не задают ей лишних вопросов.
Я вчера, грешным делом, посмотрел «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым». Послушал наших депутатов, особенно российский аналог Псаки – Яровую, которая в отличие от Псаки имеет прямое отношение к принятию решений, картина на столько удручающая, что дальше некуда. Тянут только на то, чтобы видеть порнографию на сотенной рублевой купюре.
«Простите, но такое впечатление, что Вы живете еще в эпоху империй , войн, колоний и пределов сфер влияния времен между Первой и Второй мировой войнами.»
…….
тут ведь весь вопрос, в какой эпохе живёт «запад». и кто, собственно, относится к этому «западу».
Посмотрите сериал «Last ship». Сериал профинансирован американским правительством и передаёт сегодняшнее видение мира американцами.
США — последний «корабль», несущий «идеалы запада». все остальные — враги, заражённые вирусом.
Посмотрите. Очень советую. Ваш идеализм получит ушат холодной воды.
Ампериону
«Посмотрите сериал «Last ship»»
Вы мне напоминаете наших сограждан советских времен, которые на основе художественного романа Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать» (1946), описывающего выдуманную ситуацию 30-х гг. рассуждали об установлении диктатуры и мрачной ситуации всеобщей продажности и коррупции в США. Кстати у нас и фильм соответствующий был поставлен в 1971 г. (разница во времени неплохая?), изображавший события романа как реальную ситуацию из жизни США.
«Вся королевская рать» (1946),
….
лучше посмотрите «Бразилия» по Оруэллу «1984».
до 9/11 крутился в Германии по какому-нибудь телеканалу ежемесячно.
после 9/11 как корова языком слизнула.
после Сноудена — знаем, почему.
22 Олег Губарев: 14.07.2014 в 17:05
«Вы посмотрели те графики ссылки на которые я вам давал? Куда там идут кривые изменений за период реформ — вверх или вниз?»
Куда в конечном счете привели результаты реформ — только это существенно.
А результаты печальны… Из всех стран СНГ Грузия является экономическим аутсайдером вместе с Таджикистаном.
:((((((
22 Олег Губарев: 14.07.2014 в 16:55
«Понимаете, почему-то никто в современном мире в XXI веке никого не грабит…»
Не убивает, не затевает войн, и вообще нет Ливии, Сирии, Афганистана, Ирака, Украины, нет колонизованной вымирающей Прибалтики, разрушенной ограбленной Болгарии, …
… Никто не шпионит за своими союзниками. А если и шпионит, то делает это исключительно дружелюбно… Просто Олег принимает показное дружелюбие за дружбу. И в давние времена правители обращались друг к другу «государь, брат мой…» Но грабили в полный рост. И сейчас министр иностранных дел Польши в приватном разговоре высказывается об отношениях с США вовсе не так радужно, как это принято на официозном уровне.
«Колонизованной вымирающей Прибалтики»?
И это меня, простите, обвиняют в бездоказательных суждениях? Я про «загнивающий Запад» 40 лет своей жизни слушал, как минимум. Я уже стал забывать про то, что он «загнивает». Мне с 1991 года про это не рассказывали. Видимо времена старого доброго СССР снова вернулись..
«Бразилия» Терри Гильома — это не Оруэлл. Оруэлл — это «1984», кстати тоже поставленный после знакомства Оруэлла в Испании с нашими «добровольцами».. это наша действительность — доморощенные компы с увеличительным стеклом перед крохотным дисплеем, автоматика которая не работает, чиновники которые на работе смотрят кино или занимаются черт знает чем, ракеты которые не летают, или летают черт знает куда…
Гильом думал что он ставит гротеск. А поставил фильм про СССР и его преемницу Россию. Россию пока выручают только те слабые элементы капитализма и частной собственности которые пока еще дышат с перебоями под тяжестью налогов и госпроверок, кошмарящих бизнес и требующих взяток…
Помните у Гилома: «Вообще-то чинить может только центр техобслуживания.. но у них там запарка, приличных работников туда калачом не заманишь! Поэтому они смотрят на мою деятельность сквозь пальцы, но если они докажут что я копался в их оборудовании, тогда другой коленкор.. Терпеть не могу бумажную волокиту! Вот представьте, если бы у Вас случился пожар я бы кран не включил не заполнив формуляр 27b/6!»
Не знаю как вам, а мне это напоминает кое-что знакомое.