В истекшем году я занимался составлением теоретического словаря археологии и ныне отдаю его в печать. Поневоле пришлось включить в него и ряд общеисторических понятий: они всё время сказываются на теоретическом формировании чисто археологических понятий. Мне кажется полезным вынести те формулировки, к которым я пришел по этим понятиям, на обсуждение моих коллег по ТрВ-Наука. Здесь я отобрал шесть из этих понятий (помещаю по алфавиту).
Историческая родина. Так в современных политических дискуссиях обозначают ту страну, в которой родился не сам человек, а его далекие предки. Скажем, для российских немцев, предки которых прибыли в Россию два века тому назад из Германии, исторической родиной называют Германию, несмотря на то что большинство российских немцев ассимилировались в русском народе. Для российских евреев, большинство которых не говорит ни на идише, ни на иврите и не придерживается иудейской религии, а предки их покинули Палестину две тысячи лет назад, исторической родиной называют Израиль — государство, созданное на земле Палестины во второй половине ХХ века.
Иными словами, исторической родиной для человека называют то, что для народа называется прародиной. Из понятия прародины никакие особые права (историческое право), никакие юридические последствия не вытекают. Из понятия исторической родины вроде бы вытекают (права на «репатриацию», претензии коренного населения на дискриминацию и депортацию).
Стоит, однако, внимательнее изучить обстоятельства конфликтов — и выяснится, что на деле все они вытекают вовсе не из наличия исторической родины у части населения, а из социальных неурядиц внутри данной страны с вовлечением этнических, религиозных и культурных различий. Корни этих неурядиц кроются в неравномерном и несправедливом распределении благ, в неэффективном управлении, в провокациях властей, в попытках проводить политику «разделяй и властвуй» и натравливать массы на козла отпущения («внутреннего врага», идентичного внешнему, но внутри страны).
Всякий человек, как бы он ни был увлечен историей своего этноса и как бы ни был втянут в глобализацию, привязан и адаптирован прежде всего к своей родине — стране, в которой он сам родился не в качестве гостя. Даже скорее к «малой родине» (если страна велика и разнообразна). Некоторые переселенцы могут быстро и глубоко адаптироваться к своей новой родине.
Так известный археолог Генрих Шлиман, немец, проведший юность в Германии, прожил купцом 20 лет в России, имел там русскую семью, считал себя русским и любил Россию и свой «волшебный Петербург» как родину; затем учился в Париже, вел раскопки в Турции, а поселился и женился вторично в Греции, назвал своих детей греческими именами, даже своих слуг переименовал на древнегреческий лад. Раскопанные сокровища предлагал Эрмитажу, а когда царь отказался принимать, подарил их Берлину.
Историческое право — представление о том, что право народа на землю, занимаемую им ныне или занимавшуюся в прошлом, прямо зависит от древности его проживания на этой земле и тот народ, который раньше жил на этой земле (автохтон), имеет на нее больше прав. Представление это ложное. Его обычно выдвигают агрессоры для обоснования своих территориальных притязаний, а также националисты для обоснования притеснений и изгнания национальных меньшинств.
Право такое никем на деле не соблюдается и не может соблюдаться. Ведь все народы не раз меняли территорию своего проживания, а происходят все люди в конечном счете из небольшого участка Африки. Европа же не раз оказывалась на многие тысячелетия под ледником, так что люди заселяли ее снова и снова, причем сдвигались климатические зоны, а с ними передвигались и населявшие их и адаптированные к ним народы. Если выяснять всякий раз первенство проживания, то придем к совершенно неожиданным и наверняка нежеланным результатам. Венграм придется вернуться в северо-западную Сибирь, Германией владели славяне, а центром Украины — германцы (готы и др.), всей лесной полосой европейской России — финно-угры, и т. д.
Россия владеет бывшей Восточной Пруссией не потому, что славяне (кстати, не восточные, а западные) некогда владели этой землей, а потому, что Германия напала на СССР и была наказана за агрессию. Евреи не потому получили государство Израиль в Палестине, что заселяли эту страну до арабов, покинув ее почти две тысячи лет назад, а потому, что международное сообщество признало справедливым и целесообразным учредить их государство там после массового уничтожения их в Европе, учитывая их традиционное стремление к этой земле (ежедневные молитвы, сионистское движение) и то, что там уже имелись их поселения ко времени решения этого вопроса.
На деле право каждого народа на определенную территорию в современном мире обусловлено живой традицией (не намного превышающей по длительности жизнь одного поколения) и системой международных договоров.
Однако, не имея юридической силы, древность проживания усиливает чувство привязанности к своей стране, хотя, как это ни парадоксально, если древности нет, это не ослабляет чувство любви к родине. Ведь родина — это страна, в которой сам человек родился и живет не в качестве гостя, где бы и кем бы ни были его предки.
Национализм в археологии. Национализм — чрезвычайно спорное понятие. Для одних — лозунг прогресса и справедливости, для других — опаснейшая тяга к национальным оскорблениям, унижениям, раздорам и конфликтам. По прямому смыслу слова, это программа обеспечения национальной самостоятельности, развития национального государства и культуры. В случае национального угнетения — программа национально-освободительной борьбы. Учитывая, что человечество всё еще состоит из этносов (национальностей), связанных по идее (хотя не обязательно в реальности) общим происхождением, то есть в каком-то смысле подобных очень большим семьям, а этносы стремятся к государственному оформлению, национализм представляется естественным и неизбежным.
Но дьявол таится в деталях. За нынешними народами тысячелетия истории, перипетии взаимоотношений, миграции и чересполосица в расселении, груз недоверия. Это усиливается нынешней глобализацией экономики, перемешивающей народы. Национализм бывает разной интенсивности. Каждая нация, имеющая свой национализм, сталкивается с проблемами национальных и религиозных меньшинств, застарелых конфликтов с соседями, некоторые еще и с имперскими амбициями.
Нередко сталкиваются два национализма, — скажем, один как колониализм, другой как сепаратизм. Мудрости в налаживании мирных связей внутри страны и на ее границах часто не хватает. Поэтому национализм то и дело перерастает в шовинизм, иногда в нацизм и расизм, все три с сугубо негативными последствиями (шовинизм — ненависть к другим народам; нацизм — тоталитарный и агрессивный режим, основанный на шовинистической и расистской идеологии, возведенной в политическую программу). Забота о своем народе выливается в подозрительность к другим народам, в унижение и подавление других народов.
Поэтому разумным правителям приходится быть очень осторожными в национальной политике — чтобы не уязвить национальные чувства того или иного народа, но и не потакать чрезмерным национальным амбициям, а кое-где и дурным национальным традициям.
В археологии всё это сказывается очень заметно. С одной стороны, чувствуется забота разных сил о сбережении и преимущественном изучении именно национальных древностей, культурного наследия народа. С другой — то и дело вспыхивает война на археологических картах за территории, когда-то принадлежавшие не тому народу, который ныне на ней живет, за знаменитых предков, за памятники высокой культуры — чьим предкам они принадлежали. В начале ХХ века Густав Косинна в Германии описывал археологию как «чрезвычайно национальную науку» (название его книги) и отстаивал особенно высокую древнюю культуру германцев как обоснование их права господствовать над другими народами.
Между тем это пережиток сословного общества, в котором статус определялся знатностью предков, а фиксация успехов — прецедентами в прошлом. Нередко приходится сталкиваться с отвержением любых «неприглядных» мест в археологическом прошлом своего народа только потому, что это не зафиксированная письменно история.
Скажем, нашествия готов или прихода варягов, в отличие от татаро-монгольского нашествия. Любое беспристрастное изучение подобных эпизодов или проявлений в истории русского народа трактуется как русофобия, хотя аналогичные вещи в истории Франции не подаются как франкофобия. Это показывает, что порою, в периоды национальных кризисов и после них, национализм воспаляется и какая-то часть народа становится болезненно подозрительной и неуживчивой. На археологах в таких случаях лежит задача способствовать просвещению народа и показывать истинное взаимоотношение культур, состояние и взаимодействие народов в далеком прошлом.
Более подробно эти проблемы описаны в моих работах «Феномен советской археологии», «Археология в седле», «История археологической мысли» (Клейн 1993б: 64-69; 2000б; 2011), а также в книгах Шнирельмана (2001; 2003; 2005; 2006).
Денис:
«…при это не учитываем фальсификации, которые были 100%».
Откуда такие данные? С чего бы вдруг при международных наблюдателях, причем не микроскопических крайне правых и фашистских партий, как было при «референдуме» в Крыму, а нормальных международных наблюдателей?
В России тоже международные наблюдатели присутствуют, которые все как один говорят о том, что очередные выборы в России прошли честно и без нарушений. Однако, вас эти международные наблюдатели почему-то не интересуют. Двойные стандарты? Предвзятость? Что у вас за отношение такое «тут нарушают, но тут не Россия и потому можно всё, даже убивать мирных граждан, а вот в России нарушают — нельзя, все воры, все диктаторы и т.д.»?
Денис: «В России тоже международные наблюдатели присутствуют, которые все как один говорят о том, что очередные выборы в России прошли честно и без нарушений. Однако, вас эти международные наблюдатели почему-то не интересуют».
— Отчего же, интересуют. Если они из Науру, Абхазии и Армении — особенно. А если из соответствующих партий — и того более. Денис, Вы кажется меня считаете годным для селигерской пропаганды?
Конечно, вот сами и признались: «Мы в упор не видим, что хорошего говорят наблюдатели из Германии, Франции, Италии, США, потому что у нас существует установка, видеть только то, что чернит Россию как государство. Если что, спишем на то, что это Путин и Киселёв подкупили ООН, ФБР, ЦРУ, СБУ, НАТО, ОБСЕ и пр. чтобы, только промыть мозг бедным ватникам».
Никнейм: «Лев Самуилович, вы хотите сказать, что раскол на Украине преодолен, так как несогласные не пришли голосовать?»
Дорогой НН, несогласные есть всегда и очень часто они не приходят голосовать. Так же, как и согласные (всё равно, мол, и без меня выберут тех, кого надо). А считают из тех, кто голосует за или против.
А что я хочу сказать, Вы прекрасно понимаете. Только делаете вид, что Вам непонятно.
Это как со сбитым Боингом. Всем понятно, что сбили ополченцы (по ошибке, но сбили они), а столько народа у нас делает вид, что есть сомнения или что сбили киевские силы. Потому что отчаянно не хочется признавать.
Лев Самуилович…..Ну зачем Вам это надо….. «Это как со сбитым Боингом. Всем понятно, что сбили ополченцы «…Вы известный учёный и «пальцем в небе» сбиваете Боинг….Зачем ВАМ лезть в тему Украины……Ещё в июле спрашивал…
«Это как со сбитым Боингом. Всем понятно, что сбили ополченцы (по ошибке, но сбили они), а столько народа у нас делает вид, что есть сомнения или что сбили киевские силы. Потому что отчаянно не хочется признавать.»
А вот тут кроется ошибка всех, уж извините, «свидомых». Между «всем понятно» и «доказательства» существует огромная пропасть, которую можно преодолеть только независимым и не предвзятым расследованием. Ваше «всем понятно» — это только то, что на следующее утром Обама рассказал всем по телевизору, а собрать все факты и проследить мотив и имевшиеся возможности, как по части техники и специалистов свидомым нельзя, потому что это будет выходить из канвы, которую озвучили в мировой жандармерии «США».
Вам господам надобно определиться, либо всё делается по закону и суду — честному и независимому, либо кто заплатил больше тот и прав.
Надеюсь, что у вас хватит совести, чтобы публично извиниться за своё огульное обвинение, которое АБСОЛЮТНО не основывается ни на каких фактах и доказательствах, ибо у вас их нет и быть по определению не может.
Извините, почему Вы так уверены, что сбили ополченцы? По слухам «в соц сетях»? Смешно, извините.
1. Буками управляет спецназ, а не ополченцы, и спецназ знает как этими штуками пользоваться. И знает как остановить ракету, если она не ту цель выбрала.
2. У украинцев действительно в этот день были боевые учения по отражнению российского налёта, и действительно офицеры получили боевые ключи для буков. Украинцы это неявно признали, заявив, что «боевые старты ракет на учениях не были запланированы». Насчёт внеплановых пусков — молчок.
Лев Самуилович, так раскол есть или нет?
А про сбитый боинг, пока ни одна сторона не предъявила доказательств это вопрос веры. Такой же как, наличие чайника на орбите. Более того размер компенсации, который в этом случае выплачивается мизерный по сравнению с уже понесёнными потерями от санкций.
Верующих не переубедить.
Я смотрел тех наблюдателей которые в Крыму были — мы хорошо знаем кого приглашать. Да на «чуровские выборы» мы приглашаем тех же.
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1051375
Например Матеуш Пискорски (Польша) — глава «международных наблюдателей» —
Матеуш Пискорски» – известный польский фашист и антисемит, открытый поклонник национал-социализма, отрицатель Холокоста, автор статей на портале «Белый мир» и в газете «Я – русский», бывший главный редактор журнала польских скинхедов Odala, в котором превозносились «арийская раса» и Адольф Гитлер, соратник «евразийца» Александра Дугина, обличитель «жидовского способа» экономического влияния.
Такая вот «борьба с фашистами на Украине». «Новая газета».
Наблюдатель на » чуровских выборах » — глава Британской национальной партии Ник Гриффин. Последний, кстати, тоже (как и Пискорский)выступал в роли «европейского наблюдателя» на чуровских «выборах» и, разумеется, не обнаружил никаких нарушений.
После окончания университета Гриффин заинтересовался идеями итальянского неофашиста и террориста Роберто Фьоре, который эмигрировал в Великобританию, спасаясь от уголовного преследования за крупный теракт в Болонье. Эти идеи, известные как Третья позиция, предполагали противостояние и коммунизму, и капитализму, так как обе идеологии в конце концов приводят к обогащению меньшинства. Среди кумиров Гриффина того периода были чернокожий радикальный исламист Луис Фаррахан и аятолла Хомейни. Википедия.
.генеральный секретарь общеевропейской партии «Альянс национальных движений» итальянский наблюдатель Валерио Чинетти.
Кто же входит в этот Альянс — Movimento Sociale — Fiamma Tricolore (Социальное движение — Трёхцветное пламя), чаще Fiamma Tricolore — итальянская ультраправая партия. Основана в 1995 году Пино Раути и его сторонниками, несогласными с преобразованием Итальянского социального движения в Национальный альянс и отходом Джанфранко Фини от неофашистских принципов. Партия унаследовала традиции итальянского неофашизма. Пережила ряд внутрипартийных кризисов и расколов. Несмотря на серию электоральных неудач, остаётся наиболее активной организацией «внесистемных правых» Италии. (Неофашисты)
Партия «За лучшую Венгрию» («Йоббик») (венг. Jobbik Magyarországért Mozgalom; [‘jobbik ˈmɒɟɒrorsaːɡeːrt ‘mozgɒlom]) — ультраправая националистическая партия в Венгрии. Партию описывают как неофашистскую, неонацистскую, расистскую, антисемитскую, антицыганскую и гомофобную.
«Национа́льный фронт» (фр. Front National, FN) — правая националистическая политическая партия во Франции. Основана в октябре 1972 года французским политиком Жаном-Мари Ле Пеном, являющимся её бессменным лидером со дня её основания до 2011 года. С 2011 года по настоящее время президентом партии является его дочь, Марин Ле Пен.
И т.д. т .п. Одни фашисты, неофашисты и крайне правые. Все представители микроскопических партий — вот они наши «Международные наблюдатели». И после этого мы осуждаем Украину за «фашизм».
Для начала, открываем закон РФ и читаем:
«Центральная избирательная комиссия Российской Федерации направляет приглашения:
— избирательным органам иностранных государств
— также международным организациям, специализирующимся по вопросам избирательного законодательства и выборов, защиты прав граждан на участие в выборах и референдумах»
Т.е. кто захотел — тот приехал, кто просвистел в угоду своей узколобости не имеет морального права что-либо вообще говорить про референдум в Крыму. Настроение в Крыму было весьма позитивное и вы можете сколько угодно врать на тему фальсифицированности референдума, но его итог и его проведение не вызывает никаких сомнений в его честности и легитимности.
Как было сказано вами же или Львом Самуиловичем, противники всегда есть и будут, но не надо выставлять дело так, что 10 противников имеют больший вес, чем 1000 тех, кто «за».
«Всем понятно, что сбили ополченцы (по ошибке, но сбили они), а столько народа у нас делает вид, что есть сомнения»
Вот один такой: http://inosmi.ru/sngbaltia/20140729/221988188.html
Кстати сказать, и украинцы не согласны с этой версией, вот у них даже свидетели есть: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/08/08/1301809.html
Олегу:
«Между прочим, в большинстве цивилизованных стран действует уведомительная практика.Никаких разрешений от кого бы то ни было получать не нужно.»
А теперь сравним вашу слова с реальностью.
США.
Требуется специальное разрешение и обязательное согласование с пожарной охраной, транспорта и полицией. Запрещено проводить митинги в то числе и рядом с административными зданиями (смотрим украинский закон, там тоже самое, что и в США).
Германия.
Любой митинг, шествие, мероприятие должно быть санкционировано властями.
Франция.
Уведомление с заполнением кучи обязательных бланков, заявлений и прочего.
Англия.
Требуется специальное разрешение от полицейских властей.
Япония.
Требуется разрешение местных властей.
Швеция.
Требуется разрешение полицейских властей.
Хватит кормить людей своими бредовыми фантазиями.
Олег Губарев…..Предлагаю не кидаться цитатами, а посмотреть в глубь «ПРИНЦИПОВ»…В известном труде классик написал «Призрак коммунизма бродит по Европе»….Вам не кажется странным, что ТЕ и ЭТИ отрицают фундаментальный принцип демократии — ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА, и выставляют наиглавнейшим лозунг «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» — Поэтому персонаж Шарикова можно нарядить и в ватник, и в жилетку, и в вышиванку, и мундир электриков — всё зависит от места и времени…..Самое УЖАСНОЕ, что АМЕРИКА — посмотрите её фильмы начала 90-х , также пришла к мнению, что применение принципа ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС «защищает основополагающие принципы ДЕМОКРАТИИ»- Интересы АМЕРИКИ, и для этого АМЕРИКА, устами ОБАМЫ претендует на мировое лидерство…Так кто и что бродит по Европе…Ну а Украина — черепок из «раскопок Льва Самуиловича»…Смотрите шире, любитель «ПЕЧЕНЮШЕК»…Как ни занятно отметить, самые большие НЕСТОРОННИКИ ПРИЗРАКА — ИЗРАИЛИТЯНЕ….Они давно поняли, что народ спасает только ЗАКОН, даже и местного разлива….( Путин вероятного того же мнения)
НикНейм: «Лев Самуилович, так раскол есть или нет?»
— Раскол есть. В России, притом кардинальный и всё углубляющийся. Расколовшиеся части неравны, но это ненадолго.
Украина же сплачивается всё больше. И сплачивается именно против России, и это надолго.
НикНейм: «А про сбитый боинг, пока ни одна сторона не предъявила доказательств это вопрос веры».
Для меня, как и для подавляющего большинства человечества, убедительных доказательств достаточно. Восклицания против звучат в основном из так называемой ДНР, всё время сужающейся, и из России, уже суженной (по сравнению с царским временем и СССР). Ну, это естественно, хотя и некрасиво.
Есть анекдот, что считать решающим доказательством, но он неприличен, и приводить его здесь неуместно.
«Для меня, как и для подавляющего большинства человечества, убедительных доказательств достаточно»
Для подавляющего большинства вменяемых людей нет никаких убедительных доказательств ни того, что это сделали ополченцы или киевская нацгвардия. Убедительные доказательства появляются только после тщательного расследования уполномоченных международных специалистов.
Из России звучат не восклицания, а убедительные факты, которые происходили в момент крушения «Боинга». Посмотрите пресс конференцию МО России по сбитому Боингу, где всё разложено по полочкам и попробуйте опровергнуть хоть один представленный факт. Но вы не сможете этого сделать, потому что вера — сильнее объективности, но у вас даже не вера у вас банальная предвзятость. Вы будет твердить свою линию, даже если международные следователи и специалисты докажут, что сбили «Боинг» украинские войска, ваша линия целиком и полностью зависит от линии госдепа США.
Лев Самуилович, обоснуйте сделанные вами утверждения,
1) Между кем раскол углубляется в России?
2) На основании, чего вы считаете что раскол на Украине уменьшился? Кол-во голосующих за оранжевый лагерь не менялось.
2) Из каких источников вы сделали вывод, что самолет сбили ополченцы?
Например американцы говорят только о следующем:
» Evidence indicates that the plane was shot down by a surface-to-air missile that was launched from an area that is controlled by Russian-backed separatists inside of Ukraine. We also know that this is not the first time a plane has been shot down in eastern Ukraine. »
4) Соответственно, следующий вопрос, какие правительства кроме Порошенко-Яйценюка, однозначно сказали что самолет сбили ополченцы?
По какому параметру эти правительства набирают большинство по ВВП, по населению …?
Рассудим логически. Возможных виновников всего четыре: Россия, Украина, ополченцы, националисты. Последние — маловероятно, что укрармия дала бы им такую технику. К российской версии есть вопросы с точки зрения мотивов. Про ополченцев — надо многое объяснить насчёт того, как они могли это сделать. И только к украинской версии нет никаких вопросов: налицо мотив, возможность, и они уже делали это раньше.