В истекшем году я занимался составлением теоретического словаря археологии и ныне отдаю его в печать. Поневоле пришлось включить в него и ряд общеисторических понятий: они всё время сказываются на теоретическом формировании чисто археологических понятий. Мне кажется полезным вынести те формулировки, к которым я пришел по этим понятиям, на обсуждение моих коллег по ТрВ-Наука. Здесь я отобрал шесть из этих понятий (помещаю по алфавиту).
Историческая родина. Так в современных политических дискуссиях обозначают ту страну, в которой родился не сам человек, а его далекие предки. Скажем, для российских немцев, предки которых прибыли в Россию два века тому назад из Германии, исторической родиной называют Германию, несмотря на то что большинство российских немцев ассимилировались в русском народе. Для российских евреев, большинство которых не говорит ни на идише, ни на иврите и не придерживается иудейской религии, а предки их покинули Палестину две тысячи лет назад, исторической родиной называют Израиль — государство, созданное на земле Палестины во второй половине ХХ века.
Иными словами, исторической родиной для человека называют то, что для народа называется прародиной. Из понятия прародины никакие особые права (историческое право), никакие юридические последствия не вытекают. Из понятия исторической родины вроде бы вытекают (права на «репатриацию», претензии коренного населения на дискриминацию и депортацию).
Стоит, однако, внимательнее изучить обстоятельства конфликтов — и выяснится, что на деле все они вытекают вовсе не из наличия исторической родины у части населения, а из социальных неурядиц внутри данной страны с вовлечением этнических, религиозных и культурных различий. Корни этих неурядиц кроются в неравномерном и несправедливом распределении благ, в неэффективном управлении, в провокациях властей, в попытках проводить политику «разделяй и властвуй» и натравливать массы на козла отпущения («внутреннего врага», идентичного внешнему, но внутри страны).
Всякий человек, как бы он ни был увлечен историей своего этноса и как бы ни был втянут в глобализацию, привязан и адаптирован прежде всего к своей родине — стране, в которой он сам родился не в качестве гостя. Даже скорее к «малой родине» (если страна велика и разнообразна). Некоторые переселенцы могут быстро и глубоко адаптироваться к своей новой родине.
Так известный археолог Генрих Шлиман, немец, проведший юность в Германии, прожил купцом 20 лет в России, имел там русскую семью, считал себя русским и любил Россию и свой «волшебный Петербург» как родину; затем учился в Париже, вел раскопки в Турции, а поселился и женился вторично в Греции, назвал своих детей греческими именами, даже своих слуг переименовал на древнегреческий лад. Раскопанные сокровища предлагал Эрмитажу, а когда царь отказался принимать, подарил их Берлину.
Историческое право — представление о том, что право народа на землю, занимаемую им ныне или занимавшуюся в прошлом, прямо зависит от древности его проживания на этой земле и тот народ, который раньше жил на этой земле (автохтон), имеет на нее больше прав. Представление это ложное. Его обычно выдвигают агрессоры для обоснования своих территориальных притязаний, а также националисты для обоснования притеснений и изгнания национальных меньшинств.
Право такое никем на деле не соблюдается и не может соблюдаться. Ведь все народы не раз меняли территорию своего проживания, а происходят все люди в конечном счете из небольшого участка Африки. Европа же не раз оказывалась на многие тысячелетия под ледником, так что люди заселяли ее снова и снова, причем сдвигались климатические зоны, а с ними передвигались и населявшие их и адаптированные к ним народы. Если выяснять всякий раз первенство проживания, то придем к совершенно неожиданным и наверняка нежеланным результатам. Венграм придется вернуться в северо-западную Сибирь, Германией владели славяне, а центром Украины — германцы (готы и др.), всей лесной полосой европейской России — финно-угры, и т. д.
Россия владеет бывшей Восточной Пруссией не потому, что славяне (кстати, не восточные, а западные) некогда владели этой землей, а потому, что Германия напала на СССР и была наказана за агрессию. Евреи не потому получили государство Израиль в Палестине, что заселяли эту страну до арабов, покинув ее почти две тысячи лет назад, а потому, что международное сообщество признало справедливым и целесообразным учредить их государство там после массового уничтожения их в Европе, учитывая их традиционное стремление к этой земле (ежедневные молитвы, сионистское движение) и то, что там уже имелись их поселения ко времени решения этого вопроса.
На деле право каждого народа на определенную территорию в современном мире обусловлено живой традицией (не намного превышающей по длительности жизнь одного поколения) и системой международных договоров.
Однако, не имея юридической силы, древность проживания усиливает чувство привязанности к своей стране, хотя, как это ни парадоксально, если древности нет, это не ослабляет чувство любви к родине. Ведь родина — это страна, в которой сам человек родился и живет не в качестве гостя, где бы и кем бы ни были его предки.
Национализм в археологии. Национализм — чрезвычайно спорное понятие. Для одних — лозунг прогресса и справедливости, для других — опаснейшая тяга к национальным оскорблениям, унижениям, раздорам и конфликтам. По прямому смыслу слова, это программа обеспечения национальной самостоятельности, развития национального государства и культуры. В случае национального угнетения — программа национально-освободительной борьбы. Учитывая, что человечество всё еще состоит из этносов (национальностей), связанных по идее (хотя не обязательно в реальности) общим происхождением, то есть в каком-то смысле подобных очень большим семьям, а этносы стремятся к государственному оформлению, национализм представляется естественным и неизбежным.
Но дьявол таится в деталях. За нынешними народами тысячелетия истории, перипетии взаимоотношений, миграции и чересполосица в расселении, груз недоверия. Это усиливается нынешней глобализацией экономики, перемешивающей народы. Национализм бывает разной интенсивности. Каждая нация, имеющая свой национализм, сталкивается с проблемами национальных и религиозных меньшинств, застарелых конфликтов с соседями, некоторые еще и с имперскими амбициями.
Нередко сталкиваются два национализма, — скажем, один как колониализм, другой как сепаратизм. Мудрости в налаживании мирных связей внутри страны и на ее границах часто не хватает. Поэтому национализм то и дело перерастает в шовинизм, иногда в нацизм и расизм, все три с сугубо негативными последствиями (шовинизм — ненависть к другим народам; нацизм — тоталитарный и агрессивный режим, основанный на шовинистической и расистской идеологии, возведенной в политическую программу). Забота о своем народе выливается в подозрительность к другим народам, в унижение и подавление других народов.
Поэтому разумным правителям приходится быть очень осторожными в национальной политике — чтобы не уязвить национальные чувства того или иного народа, но и не потакать чрезмерным национальным амбициям, а кое-где и дурным национальным традициям.
В археологии всё это сказывается очень заметно. С одной стороны, чувствуется забота разных сил о сбережении и преимущественном изучении именно национальных древностей, культурного наследия народа. С другой — то и дело вспыхивает война на археологических картах за территории, когда-то принадлежавшие не тому народу, который ныне на ней живет, за знаменитых предков, за памятники высокой культуры — чьим предкам они принадлежали. В начале ХХ века Густав Косинна в Германии описывал археологию как «чрезвычайно национальную науку» (название его книги) и отстаивал особенно высокую древнюю культуру германцев как обоснование их права господствовать над другими народами.
Между тем это пережиток сословного общества, в котором статус определялся знатностью предков, а фиксация успехов — прецедентами в прошлом. Нередко приходится сталкиваться с отвержением любых «неприглядных» мест в археологическом прошлом своего народа только потому, что это не зафиксированная письменно история.
Скажем, нашествия готов или прихода варягов, в отличие от татаро-монгольского нашествия. Любое беспристрастное изучение подобных эпизодов или проявлений в истории русского народа трактуется как русофобия, хотя аналогичные вещи в истории Франции не подаются как франкофобия. Это показывает, что порою, в периоды национальных кризисов и после них, национализм воспаляется и какая-то часть народа становится болезненно подозрительной и неуживчивой. На археологах в таких случаях лежит задача способствовать просвещению народа и показывать истинное взаимоотношение культур, состояние и взаимодействие народов в далеком прошлом.
Более подробно эти проблемы описаны в моих работах «Феномен советской археологии», «Археология в седле», «История археологической мысли» (Клейн 1993б: 64-69; 2000б; 2011), а также в книгах Шнирельмана (2001; 2003; 2005; 2006).
Насчет «международных наблюдателей» комментариев не слышу. Всем все стало ясно?
Каких Вы хотите комментариев насчёт «международных наблюдателей»? Это просто туристы. Каждый, кто имел хоть какое-то отношение к выборам, понимает, что реальные подтасовки может обнаружить только наблюдатель, который весь день на одном участке от звонка до звонка и после, и то это нетривиальная задача. Спор о международных наблюдателях просто поражает своей схоластичностью.
Спасибо, Алекс, в принципе и я того же мнения. Эти туристы — крайне правые маргиналы и фашисты из Европы. Это не спор. Это — информация о том, кто были эти так называемые «наблюдатели». Цена их присутствию или отсутствию — ноль. На этом разговор о «легитимности» так называемого референдума и так называемых «международных наблюдателях», которых наша власть не постеснялась так назвать, считаю закрытым.
Всего неделю назад вас наличие формальностей для установление легитимности вообще не волновало, а теперь вдруг не только соблюдение законов, но ещё и международные наблюдатели понадобились?
«Олег Губарев:
01.08.2014 в 21:14
Стоп.
Вот определение «Легитимности» приведенное в Википедии:
«Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение….
Легитимность означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая её справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны.»»
Сергею.
«Смотрите шире, любитель «ПЕЧЕНЮШЕК»…»
Удивительное дело, ну не могут «патриоты» без оскорблений, хамства и перехода на личности. Спасибо за нравоучение, но я уж сам разберусь как мне смотреть на вещи, узко или широко.
«народ спасает только ЗАКОН, даже и местного разлива….».
А международные договора — спасают? И как у нас с их соблюдением? Как с соблюдением гарантий данных Украине тремя державами в Будапештском меморандуме в обмен на отказ от ядерного оружия? Как с соблюдением собственной Конституции и законов, издаваемых этой же самой властью, которые она же постоянно нарушает? Как со свободой слова, свободой собраний гарантированных этой Конституцией? Как с цензурой наличие которой уже официально признано всеми? Как с запретом сайтов? С объявлением не нравящихся НКО — иностранными агентами?
Денису
Вы наверное РИА-Новости начитались? Так там вы и не такое прочтете, они сейчас под плотным контролем.
http://ria.ru/law_meeting/20120521/654426496.html#germany Только это к сожалению ЛОЖЬ.
Вот Вам обоснование получения разрешений на общественные мероприятия в нашей официальной газете «Известия»:http://izvestia.ru/news/365734
Сначала приводится куча примеров где говорится что по каким-то соображениям собрания и митинги могут быть запрещены. Это чтобы подменить понятия. Но в приведенных примерах НИГДЕ не сказано о необходимости получать РАЗРЕШЕНИЯ от властей!
А далее сказано: «Приведенные примеры свидетельствуют об очевидной условности «УВЕДОМИТЕЛЬНОГО ПРИНЦИПА»: конституции абсолютного большинства стран предполагают ситуации, когда митинг, на проведение которого было подано уведомление, будет запрещен»
Таким образом, скрипя зубами, косвенно и очень неохотно признается что во всех упомянутых странах действует УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ ПРИНЦИП.
Затем говорится что после подачи уведомления общественное мероприятие по соображениям общественной безопасности может быть ЗАПРЕЩЕНО. Но нигде не сказано, что на него надо получать РАЗРЕШЕНИЕ!!!!
И далее пошла та самая подмена понятий : «Эти права и, как показывает практика, ФАКТИЧЕСКИ разрешительный порядок их реализации включены в конституции всех стран мира, считающихся демократическими». И потом с чистыми голубыми глазами пишется что в демократических странах нужно получать РАЗРЕШЕНИЯ на общественные мероприятия.
Таким образом в этих странах не нужно получать разрешения, достаточно, как видите УВЕДОМЛЕНИЙ.
Так что я полагаю вас кто-то очень сильно ввел в заблуждение.
Алексу
» И только к украинской версии нет никаких вопросов: налицо мотив, возможность, и они уже делали это раньше.»
Маленькое замечание о том что «они уже делали это раньше». Я сам был в полной уверенности что ответственность была возложена на Украину и они виновны в сбитии самолета Аэрофлота ракетой во время учений.
Но вот что я узнал на сайте «Эха Москвы:
А.Венедиктов:
«Теперь посмотрим, что произошло с украинским самолетом. И вот у нас сейчас наша пресса, наши каналы утверждают: «А вот украинцы сбили самолет». А вы знаете, что до сих пор не установлено? Для меня это было откровением. Когда готовился к сегодняшнему эфиру, я взял все, что я мог, и вот, что я мог. Значит, 4 октября 2001 года над Черным морем потерпел катастрофу, был сбит, скорей всего, и я уверен на 99%, что он был сбит – сейчас объясню, почему на 99 – Ту-154-м компании «Сибирь», которая выполняла рейс 1812 Тель-Авив – Новосибирск. Самолет, обломки упали в море, тела упали в море – обращаю на это внимание. Исследовать в полном объеме причины катастрофы не представлялось возможным. Однако во время осмотра обломков, которые удалось найти, были обнаружены поражающие элементы зенитной ракеты 5В21В зенитного ракетного комплекса С-200. То есть на обломках можно определить. Вот для чего обломки – определить, какой ракетой был сбит.
Согласно заключению межгосударственного авиационного комитета МАК, во главе которого стоит наша любимая Татьяна Анодина, на высоте 11 тысяч метров самолет непреднамеренно сбила украинская зенитная ракета С-200, выпущенная в воздух, в рамах проводившихся на Крымском полуострове военных учений. Все 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли.
Но история на этом не заканчивается. Представители США – хочу вам сказать – опять первым через несколько часов предположили, что самолет был сбит ракетой ПВО, потому что самого начала, поскольку он вылетел из Бен-Гуриона, из Израиля, считалось, выдвинули версию, что это был теракт, что была внутри бомба. Говорили о возможности взрыва на борту по техническим причинам. То есть первые две версии через несколько часов, именно США, которые ни боком, ничем уж к этой катастрофе тоже, как и сейчас вроде бы не имели отношения, заявили о том, что самолет был поражен извне – сбит ракетой ПВО. Полученная от экспертов ЦРУ информация свидетельствовала о проводимых над акваторией Черного моря запуска ракет, в том числе, совпадавших со временем катастрофы. Эта информация была озвучена – внимание! – компанией CBC — знакомо? – и обнародована во многих СМИ.
А дальше начинаются непонятки, о которых мы уже забыли. Вот смотрите: действительно, после такого обнародования информации на следующий день министерство обороны Украины, действительно, заявило, что, действительно, были учения представителей Минобороны Украины. Факт проведения украинскими и российскими военными учебных стрельб на полигоне – внимание! – 31-го исследовательского центра Черноморского флота Российской Федерации на мысе Опук. Ой! – сказал я сам себе. И я вам говорю: «Ой!». Обратите внимание: это были совместные учения. Значит, что там главное – там были наблюдатели российские и украинские – они наблюдали друг за другом. И еще, кстати, 7 государств, между прочим. Но очень важно, что это было с российской базы Черноморского флота. То есть у нас была вся информация – что это такое, то есть о запусках. Не о сбитом самолете, а о запусках. В них принимали участие зенитно-ракетные комплексы С-200, С-300, С-125, комплексы – внимание! – «Бук», «Куб», украинские корабли: фрегат «Сагайдачный», корвет «Луцк», а также корабль Черноморского флота «Пытливый», оснащенный зенитно-ракетными комплексами «Оса». Они принимали участие в стрельбах по беспилотному самолету-разведчику Ту-143, мишени «Рейс». В общей сложности по целям было выпущено 23 ракеты.
И вроде бы все как-то вот… Но оказывается, не все. Еще совсем недавно – я вам скажу, когда, по-моему, не взял нужную бумагу, но я помню – в январе 12 года, 2 года тому назад очередное заседание Киевского горсуда, где было отказано родственникам погибших, авиакомпании «Сибири» в выплате компенсаций, потому что не доказано, что украинская ракета или именно украинская ракета сбила самолет авиакомпании «Сибирь», российской авиакомпании. Чего то мы там не занимали такую позицию, как сейчас по Боингу занимаем. Что-то мы не ставим 147 вопросов украинской стороне тогда, а ставим сейчас.
А вот теперь самое внимание. А как же отреагировал на это верховный главнокомандующий Владимир Владимирович Путин? После встречи в Кремле с министром обороны Украины Владимир Путин заявил следующее: «Украинские ПВО не могли сбить во время учений российский самолет Ту-154, упавший в четверг в Черном море, — цитата – внимание! – Во-первых, заранее все необходимые службы на Украине были поставлены в известность. Во-вторых, оружие, которое использовалось в это время по тактико-техническим данным не могло достать воздушных коридоров, в которых находилось наше воздушное судно», — конец цитаты – заявил Путин. По словам президента «на учениях, которые Украина проводила в районе Черноморского флота, цитата, — были наблюдатели от России. В любом случае нет оснований не доверять украинской стороне. Детали же катастрофы будут уточнятся по линии Минобороны двух стран», — конец цитаты. И это с тех пор в такой же виде».
Вы, Олег, наверное, и в «шпионский камень» не верите?
Всех этих подробностей я не знаю, но не вижу никаких оснований доверять словам А.Венедиктова в пересказе О.Губарева.
Кстати, «делали раньше» относится не только к сбитому самолёту, но и к кровавой провокации — стрельбе на Майдане. Кстати, её связывают с Парубием, а Парубия как раз на днях ушли в отставку. Если учесть, что, по словам некоего источника, близкого к американской разведке, та сейчас рассматривает как основную именно украинскую версию (соответствующую статью местный админ почёл недостойной внимания читателей), можно предположить, что именно американцы ушли Парубия, потому что это уже слишком даже для них.
Впрочем, есть более простое объяснение, согласующееся с намёком самого Парубия: разногласия, какую же версию продвигать украинской стороне, ибо текущая противоречит американской.
Очень хорошо, что Вы вспомнили эту историю. Как можно заметить, никаких санкций, никаких громов и молний на голову Украины. 100% доказательств нет. Сравните с нынешней ситуаций. Разница понятна? ЛСК так например просто «видит, кто сбил Боинг».
Да , приношу извинения пропустил, в одной стране — Швеции — все же нужно получать разрешения.
«Для проведения демонстрации, митинга или другого вида общественного собрания численностью более 15 человек необходимо получить разрешение от полицейских властей основного, низшего звена, которым организаторы мероприятия подают заявление не позднее, чем за 7 дней до его проведения (§5 закона №618)».
ЛСК: Для меня, как и для подавляющего большинства человечества, убедительных доказательств достаточно.
Я всегда с интересом и уважением читал статьи ЛСК. Очень жаль, что он опустился на такой примитивный уровень. «подавляющее большинство человечества» кушает то, что ему вещают ТВ и газеты. А западные газеты мгновенно объявили, что виноват Путин, когда никаких конкретных фактов ещё не было. Это дешёвая пропаганда в чистом виде. Кстати, включает ли ЛСК китайцев, индийцев и прочих азиатов в «подавляющее большинство человечества»?
Но давайте вернёмся к теме статьи. Вот американский анекдот, иллюстрирующий то, что там сказано про национальную археологию.
German scientists dug 50 meters down and discovered small pieces of copper.
After studying these pieces for a long time, Germany announced that the
ancient Germans 25,000 years ago had a nation-wide telephone net. Naturally,
the Russian government was not that easily impressed. They ordered their own
scientists to dig even deeper. 100 meters down they found small pieces of
glass and they soon announced that the ancient Russians 35,000 years ago
already had a nation-wide fiber net. American scientists were outraged by
this. They dug 200 meters down &nd found absolutely nothing. They happily
concluded that the ancient Americans 55,000 years ago had cellular
telephones.
Никнейм: «Лев Самуилович, обоснуйте сделанные вами утверждения».
— Sapienti sat.
Не собираюсь заниматься мартышкиным трудом. Я же начну ссылаться на признания Гиркина немедленно после сбития Боинга (он думал, что сбили украинский транспортник), а Вы сразу же начнете с открытым челом заявлять, что это фальсификация, и т. д.
Ведь всё определяется не истиной и не аргументами, а тем, что Вы принадлежите к сонму тех, кто оправдывает всё лозунгом «зато Крым наш».
А я принадлежу к тем, кто считает, что захват Крыма, названный возвращением (почему тогда не вернуть его Турции? Она дольше владела), был непозволительной авантюрой и принес России значительно меньше благ, чем нанес ущерба. Он ведь разрушил ту систему послевоенных договоров, в которой Россия занимала пусть и скромное, но положенное ей место — положенное ей по ее производительности труда, по ее реальной промышленной мощи. Она ведь сейчас держава среднего масштаба с оставшимся от прошлого тяжким вооружением на щуплом теле без признаков роста. Такова реальность.
Поэтому я вижу, кто сбил Боинг, а Вы не видите.
Первое, то есть все ваши выводы основываются на вере. И чем вы тогда отличаетесь от Васьки?
Второе, вы приписываете мне утверждения, которых я не делал.
Господь с Вами (уж какой бы ни был), какие признания? Просто хвастовство. Кто-то из ополченцев увидел падающий самолёт и написал или позвонил «мы сбили в-т» и т.д., а что он должен был подумать? Ну и все принялись наперебой хвастаться и злорадствовать. Ну и Гиркин позлорадствовал.
Да похоже вы сами не видите и знать даже не хотите, что так называемые «признания Гиркина» были опубликованы в НЕпринадлежащей ему группе.
Единственный официальный источник Игоря Ивановича — icorpus
Мне кажется пора это обсуждение заканчивать, это личное мнение. Позиции обрисовались. Дальнейший спор, по-моему, есть топтание на месте. Очень бы хотелось вернуться к этому спору годиков так через шесть и посмотреть какие позиции займут тогда наши оппоненты. Не выяснилось бы, что как всегда бывает, «никто ничего подобного не говорил и не имел в виду». Примерно так, как сейчас получилось в с Грузией и войной 2008. Надеюсь что архив есть и статья и обсуждение туда ляжет. А лет через шесть, когда все неясные вопросы выяснятся, и сами организаторы донецкой аферы во всем признаются, если живы будем, так забавно будет почитать, кто и что утверждал.
Да что там шесть лет. Достаточно на полгода назад отмотать и посмотреть, о чем там в ТрВ спорили — очень показательно. «Патриоты» помнится уверяли, что Россия ни в какой не изоляции, что Европа за нее, потом уверяли, что санкций не будет либо они будут ерундовыми. Что Украина не может и не умеет воевать и новые территории свалятся в руки «вежливых человечков» нахаляву. Что президента там не изберут или изберут из «Правого сектора». Что из Восьмерки нас не выгонят. Что Олимпиада принесет уважение, деньги и невиданный расцвет спорта на юге. И так далее. Если не лень — можно посмотреть и насладиться. Это ж все элементарные предсказания, только если голова на плечах и не забита ватой.
Сергей:
«Лев Самуилович…..Ну зачем Вам это надо….. «Это как со сбитым Боингом. Всем понятно, что сбили ополченцы «…Вы известный учёный и «пальцем в небе» сбиваете Боинг….Зачем ВАМ лезть в тему Украины……Ещё в июле спрашивал…»
— На исходе девятого десятка я так вижу ситуацию. На исходе девятого десятка не хочется кривить душой. Очень резонно предложение Максима Борисова: подождем еще немного. Если буду жив, посмотрим, что принесет выигрыш в этом споре: мой жизненный опыт или Ваш запал.
А зачем мне лезть в тему Украины? Потому что считаю себя русским. Стыдно промолчать.
Лев Самуилович….Дело не в том ЗАПАЛЕ, который Вы у меня замечаете, а в том, что в отличии от Олега Губарева не считаю информацию, которой пользуюсь, всегда полной, исчерпывающей и допускаю возможность согласиться с оппонентом, если его доказательства отвечают на все вопросы….В отличие от ИНЫХ предпочитаю уважать возраст оппонента, помня его «больную руку»…..Мне кажется Вы пишете о принципах, которые скорее являются частью мнения людей, группы людей, внушаемых или личным опытом, или руководством, или «недостатками образования»….Полагаю ПРИНЦИПЫ не ЗАКОН, а скорее МОРАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ, которыми руководствуются люди и при этом допускают НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА….Как сказал в интервью предтеча госпожи Меркель, Германия под его руководством участвовала в бомбардировках Югославии не в силу ЗАКОНА, а из ПРИНЦИПА Натовской солидарности…..Данное признание ставит ещё один крестик на так называемом «понятии» ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ….Олег Губарев в своих эссе таким понятием НЕ ОПЕРИРУЕТ….Ему МОРАЛЬНО НЕ НРАВЯТСЯ ОПОЛЧЕНЦЫ и РЕФЕРЕНДУМ В КРЫМУ…..
Дорогой Сергей, если Вы ставите крестик на «так называемом» «понятии» ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ, то дальнейший спор с Вами вести бесполезно. Эти ценности отличают дикаря от цивилизованного человека, а отвергают их нацисты, фашисты и те, кто стремится ими стать.
Законы принимают люди, и принимают их, исходя из принципов. А Вы ставите приниципы ниже законов. Но выше всего у Вас стоят принципы национальной солидарности. А это и есть основа нацизма, какая бы нация ни имелась в виду.
Мне, как и Олегу Губареву «морально не нравится» референдум в Крыму, потому что он был проведен в спешке, без свободного и серьезного обсуждения и с нарушением всех возможных правил.
Мне также не нравятся ополченцы-мятежники, потому что они все под руководством пришлых инструкторов, не имеют программы развития, кроме присоединения к другому государству, и, демонизируя противника, неустанно возводят на него хулу, а сами как раз и действуют варварскими методами (взятие заложников, вспарывание животов).
Только представьте себе подобную Вандею на территории нашего государства и сообразите, как бы мы действовали по отношению к ним. Впрочем, и представлять незачем: это было совсем недавно. Город Грозный (в роли Донецка) был сметен с лица земли.
Полной информация никогда не бывает, но она может быть достаточной для ориентировки человека в ситуации. Исходя из его принципов.