В истекшем году я занимался составлением теоретического словаря археологии и ныне отдаю его в печать. Поневоле пришлось включить в него и ряд общеисторических понятий: они всё время сказываются на теоретическом формировании чисто археологических понятий. Мне кажется полезным вынести те формулировки, к которым я пришел по этим понятиям, на обсуждение моих коллег по ТрВ-Наука. Здесь я отобрал шесть из этих понятий (помещаю по алфавиту).
Историческая родина. Так в современных политических дискуссиях обозначают ту страну, в которой родился не сам человек, а его далекие предки. Скажем, для российских немцев, предки которых прибыли в Россию два века тому назад из Германии, исторической родиной называют Германию, несмотря на то что большинство российских немцев ассимилировались в русском народе. Для российских евреев, большинство которых не говорит ни на идише, ни на иврите и не придерживается иудейской религии, а предки их покинули Палестину две тысячи лет назад, исторической родиной называют Израиль — государство, созданное на земле Палестины во второй половине ХХ века.
Иными словами, исторической родиной для человека называют то, что для народа называется прародиной. Из понятия прародины никакие особые права (историческое право), никакие юридические последствия не вытекают. Из понятия исторической родины вроде бы вытекают (права на «репатриацию», претензии коренного населения на дискриминацию и депортацию).
Стоит, однако, внимательнее изучить обстоятельства конфликтов — и выяснится, что на деле все они вытекают вовсе не из наличия исторической родины у части населения, а из социальных неурядиц внутри данной страны с вовлечением этнических, религиозных и культурных различий. Корни этих неурядиц кроются в неравномерном и несправедливом распределении благ, в неэффективном управлении, в провокациях властей, в попытках проводить политику «разделяй и властвуй» и натравливать массы на козла отпущения («внутреннего врага», идентичного внешнему, но внутри страны).
Всякий человек, как бы он ни был увлечен историей своего этноса и как бы ни был втянут в глобализацию, привязан и адаптирован прежде всего к своей родине — стране, в которой он сам родился не в качестве гостя. Даже скорее к «малой родине» (если страна велика и разнообразна). Некоторые переселенцы могут быстро и глубоко адаптироваться к своей новой родине.
Так известный археолог Генрих Шлиман, немец, проведший юность в Германии, прожил купцом 20 лет в России, имел там русскую семью, считал себя русским и любил Россию и свой «волшебный Петербург» как родину; затем учился в Париже, вел раскопки в Турции, а поселился и женился вторично в Греции, назвал своих детей греческими именами, даже своих слуг переименовал на древнегреческий лад. Раскопанные сокровища предлагал Эрмитажу, а когда царь отказался принимать, подарил их Берлину.
Историческое право — представление о том, что право народа на землю, занимаемую им ныне или занимавшуюся в прошлом, прямо зависит от древности его проживания на этой земле и тот народ, который раньше жил на этой земле (автохтон), имеет на нее больше прав. Представление это ложное. Его обычно выдвигают агрессоры для обоснования своих территориальных притязаний, а также националисты для обоснования притеснений и изгнания национальных меньшинств.
Право такое никем на деле не соблюдается и не может соблюдаться. Ведь все народы не раз меняли территорию своего проживания, а происходят все люди в конечном счете из небольшого участка Африки. Европа же не раз оказывалась на многие тысячелетия под ледником, так что люди заселяли ее снова и снова, причем сдвигались климатические зоны, а с ними передвигались и населявшие их и адаптированные к ним народы. Если выяснять всякий раз первенство проживания, то придем к совершенно неожиданным и наверняка нежеланным результатам. Венграм придется вернуться в северо-западную Сибирь, Германией владели славяне, а центром Украины — германцы (готы и др.), всей лесной полосой европейской России — финно-угры, и т. д.
Россия владеет бывшей Восточной Пруссией не потому, что славяне (кстати, не восточные, а западные) некогда владели этой землей, а потому, что Германия напала на СССР и была наказана за агрессию. Евреи не потому получили государство Израиль в Палестине, что заселяли эту страну до арабов, покинув ее почти две тысячи лет назад, а потому, что международное сообщество признало справедливым и целесообразным учредить их государство там после массового уничтожения их в Европе, учитывая их традиционное стремление к этой земле (ежедневные молитвы, сионистское движение) и то, что там уже имелись их поселения ко времени решения этого вопроса.
На деле право каждого народа на определенную территорию в современном мире обусловлено живой традицией (не намного превышающей по длительности жизнь одного поколения) и системой международных договоров.
Однако, не имея юридической силы, древность проживания усиливает чувство привязанности к своей стране, хотя, как это ни парадоксально, если древности нет, это не ослабляет чувство любви к родине. Ведь родина — это страна, в которой сам человек родился и живет не в качестве гостя, где бы и кем бы ни были его предки.
Национализм в археологии. Национализм — чрезвычайно спорное понятие. Для одних — лозунг прогресса и справедливости, для других — опаснейшая тяга к национальным оскорблениям, унижениям, раздорам и конфликтам. По прямому смыслу слова, это программа обеспечения национальной самостоятельности, развития национального государства и культуры. В случае национального угнетения — программа национально-освободительной борьбы. Учитывая, что человечество всё еще состоит из этносов (национальностей), связанных по идее (хотя не обязательно в реальности) общим происхождением, то есть в каком-то смысле подобных очень большим семьям, а этносы стремятся к государственному оформлению, национализм представляется естественным и неизбежным.
Но дьявол таится в деталях. За нынешними народами тысячелетия истории, перипетии взаимоотношений, миграции и чересполосица в расселении, груз недоверия. Это усиливается нынешней глобализацией экономики, перемешивающей народы. Национализм бывает разной интенсивности. Каждая нация, имеющая свой национализм, сталкивается с проблемами национальных и религиозных меньшинств, застарелых конфликтов с соседями, некоторые еще и с имперскими амбициями.
Нередко сталкиваются два национализма, — скажем, один как колониализм, другой как сепаратизм. Мудрости в налаживании мирных связей внутри страны и на ее границах часто не хватает. Поэтому национализм то и дело перерастает в шовинизм, иногда в нацизм и расизм, все три с сугубо негативными последствиями (шовинизм — ненависть к другим народам; нацизм — тоталитарный и агрессивный режим, основанный на шовинистической и расистской идеологии, возведенной в политическую программу). Забота о своем народе выливается в подозрительность к другим народам, в унижение и подавление других народов.
Поэтому разумным правителям приходится быть очень осторожными в национальной политике — чтобы не уязвить национальные чувства того или иного народа, но и не потакать чрезмерным национальным амбициям, а кое-где и дурным национальным традициям.
В археологии всё это сказывается очень заметно. С одной стороны, чувствуется забота разных сил о сбережении и преимущественном изучении именно национальных древностей, культурного наследия народа. С другой — то и дело вспыхивает война на археологических картах за территории, когда-то принадлежавшие не тому народу, который ныне на ней живет, за знаменитых предков, за памятники высокой культуры — чьим предкам они принадлежали. В начале ХХ века Густав Косинна в Германии описывал археологию как «чрезвычайно национальную науку» (название его книги) и отстаивал особенно высокую древнюю культуру германцев как обоснование их права господствовать над другими народами.
Между тем это пережиток сословного общества, в котором статус определялся знатностью предков, а фиксация успехов — прецедентами в прошлом. Нередко приходится сталкиваться с отвержением любых «неприглядных» мест в археологическом прошлом своего народа только потому, что это не зафиксированная письменно история.
Скажем, нашествия готов или прихода варягов, в отличие от татаро-монгольского нашествия. Любое беспристрастное изучение подобных эпизодов или проявлений в истории русского народа трактуется как русофобия, хотя аналогичные вещи в истории Франции не подаются как франкофобия. Это показывает, что порою, в периоды национальных кризисов и после них, национализм воспаляется и какая-то часть народа становится болезненно подозрительной и неуживчивой. На археологах в таких случаях лежит задача способствовать просвещению народа и показывать истинное взаимоотношение культур, состояние и взаимодействие народов в далеком прошлом.
Более подробно эти проблемы описаны в моих работах «Феномен советской археологии», «Археология в седле», «История археологической мысли» (Клейн 1993б: 64-69; 2000б; 2011), а также в книгах Шнирельмана (2001; 2003; 2005; 2006).
Денис
Ну да и Эдисон тоже русским был. А Эйнштейна звали профессор Однокамушкин, а Лебниц был на самом деле слвянин Лубенец. Это мы входе кампании по борьбе с «комоплитами» проходили..
«А на каких двигателях американцы в космос летают?» А кто «спейс шаттлы» построил и на Луну слетал? «Слабоумные»? Американцы просто пока отказались от обитаемых космических аппаратов. Это конечно ошибка, но показательно что они делают все, на всем экономят чтобы создать лучшую жизнь , повысить уровень благосостояния. У них принцип — «государство богато если богат простой человек». А наш принцип — «Государство богато , если простой человек нищий». А если он, не дай Бог, богато живет, это значит что государство нищее. а что у нас умные люди бегут так они бегут от Ваших «патриотических» прелестей. Так же точно как раньше бежали от большевиков а потом от СССР. «Не думай, не говори, больше двух не собирайся!»
сори, не по теме. Насчет «ошибки»:
«…Я лично старый противник МКС и вообще постоянных пилотируемых станций, поскольку их КПД крайне низок. Но прекращать сотрудничество с Америкой в космосе было бы глупо. Пилотируемый полёт к Марсу, к примеру, — международный проект, осуществить который мы сможем только вместе с китайцами, японцами, ЕС, США…»
Георгий Гречко, лётчик-космонавт: http://www.aif.ru/society/opinion/1172125
«…– Насчёт КПД всё верно, не спорю. Работать на орбите можно и вне станции. Но жить-то там всё равно где-то надо! Вот для этого МКС и нужна. Правильнее было бы использовать её как гостиницу для космонавтов…»
космонавт Алексей Леонов: http://www.aif.ru/society/science/1182306
Олегу. Замечательно и причём тогда здесь великие американские учёные? Ещё раз повторяю, америка всего лишь создаёт условия для работы, своих мозгов у них нет. Может вам напомнить, кто им атомную бомбу разработал, у кого они скоммуниздили всю технологию? Отделяйте мух от котлет, иммигрантов от американцев.
«показательно что они делают все, на всем экономят чтобы создать лучшую жизнь , повысить уровень благосостояния»
Я сейчас умру от смеха. То-то на Обаму готовы подать в суд за его супер улучшательную реформу медицины для населения. Госдеп экономит бабки исключительно для того, чтобы тратить их не на эфимерный и бесполезный вакуум космоса и бесплодную и безлюдную лунную пустыню, а на то, чтобы вести реальные войны, за реальные ресурсы, за реальную власть на густо населённой Земле. Только те, кому госдеп платит бабло, не видит того, что творится в мире.
Денис,
Арафат,ХАМАС и Каддафи не захватывали чужих территорий. А с Гитлером тоже договаривались? И с Саддамом, когда он захватил Кувейт — договаривались? И с Аргентиной когда она захватила Фолкленды — тоже договаривались?
Речь ведь у Вас шла о бандитах и оккупантах. А теперь Вы переключились на присоединение территорий. Правильно ли я понимаю, что если бы Путин не присоединил Крым к России, все остальное было бы с Вашей точки зрения вполне простительно?
Совершенно верно, если бы не «присоединил» и тем более таким хамским образом и с использованием военной силы и убийством людей (пусть и в малых количествах), то об остальном вполне можно было договариваться на дипломатическом уровне как это делают все нормальные цивилизованные страны.
Почему речь шла о бандитах и террористах?
Потому что в Крыму выдвигались регулярные войска уже бывшие на украинской территории, правда арендованной. А вот на Юго-Востоке имеет место задействование вооруженных нон-комбатантов, переброска через границу террористам-ополченцам живой силы, вооружений, поставки боеприпасов и, судя по всему, ведутся артиллерийские обстрелы с территории РФ приграничных районов Украины. То есть имеет место полномасштабная агрессия.
Стойте стойте. Давайте попробуем разобраться. Поставка вооружений, бомбардировки, теракты, вторжения вооруженной силой и оккупация — все это происходит в мире регулярно. В том числе этим активно занимаются США.
Вы сами привели «красную черту» — присоединение территорий. Получается, что если бы Россия не присоединяла Крым, то со всем, что делается в Донбассе, можно было бы смириться и договариваться? И если Россия не собирается присоединять Донбасс, то тем более можно?
Речь же вот о чем. С Арафатом договариваться было можно. С Каддафи — можно. С хамасом — можно. С Масхадовым — можно. С армией освобождения Косово — можно. Так почему с Гиркиным нельзя? Что такого повстанцы (rebels) Донбасса делают особенного, что именно с ними нельзя договариваться?
Напомните-ка это где использовалась военная сила и кого там убили эти военные силы? А то это как-то прошло мимо нас и жителей Крыма.
Ивану Иванову
ответ тоже не по теме, за что прошу прощения.
Мое личное мнение- мы, Человечество в целом, сделали то,о чем в 1960-70 не могли и подумать, добровольно отказались от освоения планет Солнечной системы, то есть оказались той самой «индейского типа» цивилизацией о которой писал фон Хорнер. Мы остались добровольно на своей планете и отказались стать космической цивилизацией, а это согласно Второму закону термодинамики означает рост энтропии в закрытой системе и неизбежный конец цивилизации в будущем.
Вот пример, как и куда сша тратит свои «баксы». Всё чисто из новостей, но только одни видят, а другие нет. Госдеп заявил, что выделит Украине на восстановление Донбасса 7 миллионов долларов. Пару дней спустя тот же госдеп заявляет, что выделит Ираку вооружения на 700 миллионов долларов. Т.е. на войну и убийства сша выделяет в 100 раз больше, чем на мир и созидание. Да клали они на свой народ, где город Детройт, в какой помойке находится?
ЛСК:
12.08.2014 в 14:34
…
Я тоже думаю, что руководство обеих стран — России и США — знает правду без обращения к любым комиссиям.
————
к сожалению, у США такой печальный послевоенный «послужной список», что верить им могут ну только очень наивные люди.
ложь с наиболее тяжкими последствиями:
— тонкин 1964 (58.000 погибших американцев и 1.500.000 вьетнамцев)
— боинг 1983 KAL007 (269 человек)
— IR655 над персидским заливом (290 человек)
— ирак 2003
— ливия, сирия, грузия, украина
— NSA
нет, если Вы можете привести какой-то положительный пример военной интервенции со стороны США — то мы все ждём.
Отвечаю Денису.
Денис: «Ну так что, господа Лев Самуилович и Олег Губарев, нет желания сравнить Крым с Косово?»
— У меня не такого желания. С чего бы ему взяться?
Но так как у Вас это делание есть, то сравнить нужно. Олег уже жэто сделал, я попытаюсь обобщить и дополнить.
Различия очень существенны.
1. В Косове массы приглашенных мигрантов из малой страны (Албании) заселили земли мощной империи (Югославии). Конфликт возник, когда эта империя (в лице своих националистических властителей) опомнилась и попыталась это пришлое население подавить.
А в Крыму местное население было насильно выслано сильной империей и заменено ее коренными жителями, причем отдано в управление другой малой стране (тогда подручной), которая также внедряла свое население. Конфликт возник, когда империя захотела подавить и этих, поскольку эта вторая малая страна (Украина) перестала быть подручной.
2. В Косове, как и во всей Югославии, конфликт привел к непрерывной драке всех против всех, и требовалось международное вмешательство. В Крыму ничего подобного не было и не предвиделось. Никакого вмешательства не требовалось. Всё можно было решать политическими средствами.
3. Косово не было захвачено ни американскими войсками, ни албанскими, не было присоединено к этим государствам, к их территории. Крым же был отнят у малой страны (Украины) и присоединен к большому государству.
4. Сама Сербия в результате событий, отказавшись от имперских амбиций, существует в союзе европейских государств, жизнь в ней нормализовалась. У нее много сильных союзников. Отношения с соседями добрососедские. Т же в ее бывших частях. Я не раз бывал в одной из них (Словении) — там нет ностальгии по Югославии.
Россия же в результате захвата («возвращения») Крыма, влившегося в число ее дотационных окраин — Дальний Восток, Кавказ и т. п., несет огромные расходы и вошла в режим международной изоляции, у нее нет никаких союзников, кроме ее армии и флота, состояние которых не стоило бы идеализировать. А внешних угроз полно, и они совсем не из США, с которыми Россия не воевала никогда.
Поэтому лозунг «зато Крым наш» меня не прельщает.
Ампериону
Вам наш послужной список перечислить? он почище будет чем у десятка США вместе взятых!
прошу огласить весь список.
СССР много чего умалчивал. Очень много.
Но откровенно врать (после Сталина) в отличие от США — было непринято, знаете ли.
Теперь отвечаю на второй выпад Дениса.
Денис: «Подавляющая часть «американских специалистов» — это выходцы из России, Восточной и Западной Европы, Индии, Китая, заслуга «тупых америкашек» только в том, что они создают условия для работы этих специалистов, а у нас нет».
Так в этом же вся суть! Они создают, а мы нет. Они создают условия для развития науки и для нормальной жизни, а мы нет. У них бездна нобелевских лауреатов, а у нас раз-два и обчелся. У них реализованы чуть ли не все изобретения и открытия современной цивилизации, а у нас едва ли наберется горсть, и та большей частью украдена у них же.
Это мы тщательно разбираемся, кто из открывателей русский, а кто не русский. А у них съезжаются все, кто способен, и все раскрывают свои возможности.
Это и вызывает у нас (а не у них) скрежет зубовный. Вот и нужно задуматься о причинах этого различия, а не скрежетать зубами и сетовать на всемирный заговор против нас.
Я очень извиняюсь, но позволю себе уточнить, насчет «наших нобелевских лауреатов». Как раз, с точки зрения условий научной деятельности в Российской Федерации, их просто нет.
Алфёров, Гинзбург, Абрикосов получили награду «..за разработки..» и «..создание..» не в РФ. И даже крючкотворство с правопреемственностью государственных образований не поможет.
И то, что Новосёлов не отказался от гражданства РФ, никоим образом не означает, что это награда — ещё и награда за условия научных разработок в РФ.
Последний, скорее, вызвал приступ массовой истеричной идиосинкразии в кругах «научной» «интеллигенции».
Имхо, таким образом, можно с полной уверенностью утверждать, что тезис «…условия для развития науки и для нормальной жизни…», в адрес нобелевских лауреатов, нужно применять без оговорок «..раз-два и обчелся…»
А у них съезжаются все, кто способен, и все раскрывают свои возможности.
……
неграмотно. время неправильное.
глаголы следует употреблять в прошедшем времени.
сейчас я просто не знаю никого, кто что-то мог бы и готов бы был поехать в США. Наоборот. Все стремятся покинуть эту страну.
Denny
«Поставка вооружений, бомбардировки, теракты, вторжения вооруженной силой и оккупация — все это происходит в мире регулярно. В том числе этим активно занимаются США».
Такие утверждения требуют конкретного разбирательства.
Стоп! Что американские войска или войска ООН или войска НАТО обстреливают кого-нибудь через границу? Что американские войска или войска НАТО входят на чужую территорию, чтобы присоединить ее к своей? И открыто об этом заявляют? А это есть заявленная открыто цель тех, так называемых «добровольцев», а иначе, как называют их у нас в России обычно, «бандформирований», которые действуют на Юго-Востоке Украины на территории чужой страны. Местное население давно уже перестало поддерживать эти самопровозглашенные образования и если бы не постоянный приток вооруженной силы, причем регулярных войск из РФ, все бы уже давно закончилось. С террористами обычно переговоров не ведут, хотя эта практика и постоянно нарушается. С Гитлером сепаратных переговоров союзники тоже не вели, хоть мы постоянно и старались обвинить в этом США и Британию.Что представляют собой нынешние сепаратисты видно по их действиям. Они усиленно стремятся нанести Украине максимальный ущерб сознательно разрушая ее инфраструктуру, причем не только объекты опасные для них с военной точки зрения, но и такие объекты как шахты,заводы,газопроводы, водоводы, электроподстанции — делается все чтобы создать условия «гуманитарной катастрофы». Украине это не нужно — потому что это ее территория и после победы им предстоит восстанавливать разрушенное. А вот российским диверсантам там не жить, а нанесение максимального ущерба » врагу» — их первоочередная цель.
Украина прекрасно понимает что не может отвечать на наши обстрелы через границу, потому что это может вызвать открытую интервенцию , и поэтому эти обстрелы остаются безнаказанными. Вообще-то с моральной и этической точки зрения наша страна ведет себя подло. Другого слова у меня нет.
Ссылки давайте на ваши источники информации. А то проверять ваши измышления надоело.
И не перемешивайте всё в одну кучу. Войска США и ООН не имеют ничего общего.
Очень прошу (как обычно), меньше патетики, больше фактов.
1. Войска ООН не при чем.
2. Бомбардировки с авианосцев ничем не лучше обстрелов через границу.
3. На территории других стран входят за милую душу без всяких санкций ООН и на основании сфальсифицированных данных.
3. Поддерживают всяких повстанцев (в том числе не брезгующих терактами) наемниками, советниками, деньгами, оружием и информационно-политически — регулярно.
ЕДИНСТВЕННАЯ разница — не присоединяют. Так что, все дело в этом и только в этом?
Я еще раз прошу ответить на простой вопрос.
С Арафатом договариваться было можно. С Каддафи — можно. С хамасом — можно. С Масхадовым — можно. С армией освобождения Косово — можно. Так почему с Гиркиным нельзя? Что такого повстанцы (rebels) Донбасса делают особенного (чего не делал никто другой), что именно с ними нельзя договариваться?
Не надо лохматить бабушку.
Тупого включать — пусть фюрерёныш включает. Ему и стараться не надо.
Все вышеизложенные представители коренной национальности, уроженцы тех мест, автохтоны.
А вот на юго-востоке, все командование — до последних дней ( в последние дни,как по команде, отбыло на лечение в сопредельное государство) — резиденты этого сопредельного государства, бывшие кадровые военные и работники спецслужб, как ни странно, этого же государства.
Что характерно, в инетах — об этом заговорили сразу, но не делали акцент, потому что они выросли за спинами «народных губернаторов», на волне массовой истерии. Казалось — ну вот — теперь то, «народные губернаторы» заработают. «Военные советники» уйдут в тень, по старой совецкой привычке, и украинские менгисту хайле мариамы начнут, так сказать, менгистухайлемариамить.
Прошло время — а «народные губернаторы» взяли и растворились.
Совсем.
Тут до вас ( до вас, до вас) дошло — что-то из конспектов по совецкой агентурной деятельности вы не дочитали. Поленились. Пары просолили — менгистухайлемариамить — не получается. Видать какой-то старый одуванчик, из спецуры по менгистухайле мариамам, наконец достучался до свинцовых лбов. И все в одночасье, как стая лебедей Венечки, разлетаться стали. Ну, и с кем договариваться?
Однако это не мешает поддерживать уничтожение коренного населения Палестины, не помешало уничтожит коренного иракца Саддама Хусейна, или коренного ливийца Муамара Каддафи или попытки уничтожить коренного сирийца Башара Ассада. И делают это не коренные жители Ирака, Сирии, Ливии, а пришлое население далёкой Америки. В отличии от США, на Донбассе коренное население русские и борются они за свою русскую землю, против мифических укров да ещё и нацистов.