Непроходные фигуры

Андрей Ростовцев, докт. физ.-мат. наук
Андрей Ростовцев

Тревожные вести приходят из Иркутска. Местная газета «МК-Байкал» на страницах №37 (104) от 10-17 сентября 2014 года признала «некорректными и подлежащими опровержению сведения, порочащие проректора по научной работе ИРГТУ, доктора экономических наук, профессора Виталия Пешкова». И далее. «В настоящее время ценность и научная новизна диссертационного исследования Виталия Пешкова <…> экспертами сетевого сообщества «Диссернет» не оспариваются, таким образом, использование прилагательного «фальшивая» относительно указанной диссертации было необоснованным». Так, испугавшись непредсказуемого в реалиях Иркутска решения суда, редакция газеты «МК-Байкал», исходя из понятных практических соображений, поспешила заключить с профессором В.В. Пешковым мировое соглашение. Это нам понятно. Но зачем же им понадобилось говорить за Диссернет? Оставим это на их совести, ровно так же как и на совести профессора Пешкова оставим его диссертационный труд [1].

163-0013Дело не в Пешкове, и даже не в многотысячной армии пешковых, а в нас с вами. В сознательном или бессознательном отказе от цивилизационного пути развития общества. В обществе, в котором давно уже поняли, что ложная ученость кучки самовлюбленных карьеристов грозит утащить в бездну средневекового мракобесия всю страну, открыто признают, что «scientifc fraud causes serious social harm» [2]. Нужен ли здесь перевод? И далее: «…the criminalization of research fraud is a necessary measure». У нас же, к сожалению, всё происходит наоборот. На скамье подсудимых оказываются те, кто пытается бороться с учеными-фальсификаторами. Оставим пока в стороне разговор об очевидных политических, экономических и репутационных последствиях таких общественных установок. Обратимся к беспристрастной статистике.

Известно, что среди российских физиков есть лауреаты Нобелевской премии. Немного, но они есть. А вот среди российских экономистов такой только один — Леонид Канторович (1975). Как же так? Никакой логики в этом нет. Армия российских ученых-экономистов гораздо мощнее физиков и математиков, вместе взятых. По данным ВАК, за 2013 год докторами экономических наук стали около трехсот ученых, в то время как степень доктора физ.-мат. наук получили в полтора раза меньше. Кандидатами экономических наук за тот же период стали без малого три тысячи человек, а кандидатами физ.-мат. наук — менее 1400. Разобраться в этом помогла библиографическая и реферативная база данных Scopus.

На этом графике по вертикальной оси отложена доля российских научных статей в общем океане публикаций, индексируемых в базе данных Scopus. Сделано это отдельно для различных научных дисциплин. Видно, что самый большой (вопреки прямолинейной арифметике) вклад в мировую науку вносят физики, математики, химики, биологи. А самый маленький — экономисты, социологи, политологи. Но вот что интересно.

По горизонтальной оси на этом графике отложено количество липовых диссертаций, содержащих масштабные некорректные заимствования из чужих работ, то есть откровенно фальшивых. Данные взяты из базы сообщества Диссернет. Конечно, в ней учтены далеко не все липовые ученые, но соотношение между различными научными дисциплинами в плане практики научных фальсификаций в целом правильное. И что же оказывается? Несмотря на абсолютное численное преимущество экономистов, их вклад в мировую науку минимален, а вклад в фальсификацию научных знаний максимален. Выводы читатель может сделать сам.

Армия пешковых всеми правдами и неправдами старается пустить обществу пыль в глаза, причисляя себя к миру науки. Этим они, сами того, возможно, не ведая, неизбежно затягивают за собой страну в пучину мракобесия и экономической зависимости от более развитых стран.

Поговаривают, что профессор Пешков собирается в Москву судиться с Диссернетом. Ну-ну, посмотрим.

1. www.dissernet.org/expertise/peshkovvv2006.htm

2. www.bioedge.org/index.php/bioethics/bioethics_article/11141

35 комментариев

  1. Удивительно как посты иваныча проходят в столь приличной научной газете. Ему про нравственные устои, а он про место у кормушки, ему ученый это человек особой породы, а он это животное с бумажкой. Текст изобилует грязью, оскорблением третьих лиц… админ обратите внимание..

  2. Простите же меня, аморального, высокоморальный Алекс, который говорит от имени изумленных аспирантов. Простите, что мое мнение до обидного не совпадает с Вашим. Расскажите о моей безграничной любви к Пешкову на основании того, что я считаю Афанасьева мерзавцем. Явите общественности логику 80 уровня. Кстати, почему бы Вам не появится на Ученом Совете, попросить слова и не выступить по данному вопросу с соответствующими предложениями?

  3. Наблюдается перекос.
    Новых вливаний в науку ждать не приходится. Так что придется перекинуть средства с физматнаук на экономику и социальные науки. Тем более ситуация такая, что грамотные экономисты очень нужны. Равно как и методы управления обществом.

    1. Александр Березкин: «Так что придется перекинуть средства с физматнаук на экономику и социальные науки. Тем более ситуация такая, что грамотные экономисты очень нужны. » — а зачем стране грамотные экономисты??? — их знания все равно никому не нужны……у нас же чиновники лучше разбираются как работает экономика, ну а если не разбираются — то всегда можно «великих западных светил науки из МВФ» пригласить — они то уж сразу нарулят…..как на Украине к примеру)))

  4. Смешной такой автор….умиляет — «А вот среди российских экономистов такой только один — Леонид Канторович (1975). Как же так? Никакой логики в этом нет»…логика есть — пусть с историей «экономической премии» познакомиться и сразу поймет ее логику….
    Пендосовские ребятки сделали — аттракцион под названием «нобелевская премия по экономике» — и награждают ею «себя любимых», а также своих верных «лизоблюдов»

  5. Канторович вообще-то был математиком (читал в студенчестве его толстенную книгу по функциональному анализу с авторами Канторович и Акилов ЕМНИП), а нобелевкеу по экономике он получил за какие-то оптимизационные, математические модели экономических задач. Так что единственный российский, нобелевский экономист, на самом деле, математик ))

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Оценить: